Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  21 3188
Nazismen/nasjonalsosialismen var jo en svært nasjonalistisk, rasistisk og darwinistisk tankegang. Så å si alle tar avstand fra nazismens grufulle tankegang.

Spørsmålet mitt er da: Kunne denne type ideologi forekomme igjen? For eksempel en vestlig nasjonalsosialisme mot midtøstens befolkning. Er det sånn at vi virkelig lærer ved å se på verdenshistorien, se utfallet av hva som har skjedd før og derfra bygge en bedre verden med forandringer som alltid vil bidra til en positiv utvikling?

Hvis dette er tillfellet, vil ikke verden bli et fantastisk sted å bo i om 1000 år?
Absolutt... http://www.youtube.com/watch?v=XkRRdth8AHc

Sitat av MaG9z Vis innlegg
Nazismen/nasjonalsosialismen var jo en svært nasjonalistisk, rasistisk og darwinistisk tankegang.

Spørsmålet mitt er da: Kunne denne type ideologi forekomme igjen?
Vis hele sitatet...
Absolutt... http://www.youtube.com/watch?v=XkRRdth8AHc

EDIT: Var nettopp i Russland og besøkte familien. Utlendinghat er helt vanlig. Rasistiske holdninger du lett får juling for å ytre her til lands er helt akseptert.
Men en eller annen gang må man vel finne en løsning på fremmedhat og rasisme, på en måte komme i harmoni ? Ikke vet jeg når eller hvordan, men verden burde jo være en helt annen om tusen år eller mer.
Personlig tror jeg at vi er fubar og at om vi fortsatt er her om 1000 år så er alt enda verre
Etnisitet er en måte å differensiere en gruppe fra en annen. Ved å fremheve dette kan man skape fellesskap i en gruppe. Dette fellesskapet kan bli så sterkt at det utvikler seg en tro innad i gruppa at de utenfor gruppa bør underkaste seg.

Religion er en måte å differensiere en gruppe fra en annen. Ved å fremheve dette kan man skape fellesskap i en gruppe. Dette fellesskapet kan bli så sterkt at det utvikler seg en tro innad i gruppa at de utenfor gruppa bør underkaste seg.

Det ligger i menneskets natur å heve seg over andre. Å dominere andre gir mennesket fordeler. Det er naivt å tro at dette behovet forsvant etter andre verdenskrig. Vi bør arbeide for å undertrykke dette behovet, men vi kan ikke bli kvitt det.
Sitat av MaG9z Vis innlegg
Men en eller annen gang må man vel finne en løsning på fremmedhat og rasisme, på en måte komme i harmoni ? Ikke vet jeg når eller hvordan, men verden burde jo være en helt annen om tusen år eller mer.
Vis hele sitatet...
Hvis utviklingen fortsetter slik som nå, så finnes det nok ingen hvite folk igjen om 1000 år.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Xernox Vis innlegg
Hvis utviklingen fortsetter slik som nå, så finnes det nok ingen hvite folk igjen om 1000 år.
Vis hele sitatet...
Kva baserer du den påstanden på? Og kvifor er det interessant som anna enn kuriositet?
Har ikke satt meg inn i det, men er det ikke et ganske nazistisk parti i Russland som er blitt veldig store?

Var jo et par av de gærningene i Oslo nylig...
Sitat av slashdot Vis innlegg
Kva baserer du den påstanden på? Og kvifor er det interessant som anna enn kuriositet?
Vis hele sitatet...
Fordi det svarte genet er mer dominant enn det hvite. Om en svart og en hvit person har barn blir det som regel svart det også. Eller en blanding.

Det er interessant fordi når det ikke er noen hvite igjen er det heller ingen nazisme.
Sist endret av Xernox; 8. oktober 2011 kl. 13:28.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Xernox Vis innlegg
Det er interessant fordi når det ikke er noen hvite igjen er det heller ingen nazisme.
Vis hele sitatet...
Nazistane hadde eit større hat mot jøder enn mot negre, så det er litt vel håpefullt. Det er òg idiotisk å anta at en ikkje vil finne anna grunnlag å hate på om alle er like.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Kva baserer du den påstanden på? Og kvifor er det interessant som anna enn kuriositet?
Vis hele sitatet...
Demografi og globalisering, samt at genet OCA2 ikke er dominant gjør at mye tyder på en slik utvikling. Om det er interessant eller ikke tar jeg ikke stilling til nå.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Nazistane hadde eit større hat mot jøder enn mot negre, så det er litt vel håpefullt. Det er òg idiotisk å anta at en ikkje vil finne anna grunnlag å hate på om alle er like.
Vis hele sitatet...
Joda. Det vil alltid være noen som hater noen andre. Nazistene hatet/hater jødene mer ja, men de var også for etnisk rensing, så de hatet svarte også.
Sitat av MaG9z Vis innlegg
Hvis dette er tillfellet, vil ikke verden bli et fantastisk sted å bo i om 1000 år?
Vis hele sitatet...
Hvis dette var tilfellet, ville ikke verden ha vært et fantastisk sted allerede?
Nazisme i klassisk forstand? Usannsynlig da nazismens rasistiske tankegang nå er helt diskreditert, så selv om elitene er usaklig anti-Israelsk, så vil de ikke gå så langt som å på ny påstå at jøder er moralsk underlegne grunnet biologi(faktisk rasisme).

Men en oppblomstring av europeisk hypernasjonalisme er langt ifra uhørt. Innvandringen av fjerne kulturer er upopulær over hele Europa, i teorien kunne en alvorlig økonomisk kollaps, lik den fra slutten av 20 tallet, føre til en økt støtte for hypernasjonalistiske tanker. Er det en ting som samler støtte for radikale ideer hos massene så er det økonomisk kollaps. Så lenge folk har penger er de veldig lojale, bare se på oss, innvandringen er de acto et landssvik, men ingen gjør noe med det. Se for deg hva som hadde skjedd i en fremtid hvor Norge hadde langt flere uproduktive innvandrere kombinert en særdeles kraftig resesjon, idiot massene hadde utvilsomt gitt innvandrere, enten enkelte grupperinger eller i plenum, skylden. Et punkt som forsterker den hypotesen er hva som skjedde den 22 juli før noen visste at ABB sto bak, tilfeldige muslimer ble angrepet forskjellige steder. Idioter er dessverre en viktig faktor når det kommer til støtte av helt hinsides ideer (religion anyone?).

Hvis dette var tilfellet, ville ikke verden ha vært et fantastisk sted allerede?
Vis hele sitatet...
Jeg er overbevist om at menneskearten hadde bestått av en eneste rase (uansett hvordan du velger å definere rase), så hadde man fortsatt hatt rasisme. Det er ingen ting som hindrer si en svart mann i å tro at han er moralsk overlegen en annen svart mannen grunnet genetikk.

Jeg mener vi har et ekstremt sterkt argument for påstanden min her, nemlig nazismen. De tyske jødene så ut som tyskere ellers, allikevel vokste det fram en rasistisk ideologi mot dem. Nazismen var aldri rasjonell, hadde den vært det så hadde de sett at jødene var særdeles produktive, langt mer produktiv enn tyskere ellers, og hadde absolutt bidratt sterkt til den tyske krigsindustrien. Altså, hvordan du ser ut, beskytter deg ikke mot rasistisk hat, selv mot andre som også ser ut som deg.

Annet eksempel: Japan før og under krigen, de visste også tendenser til rasistisk tankegang, de behandlet kinesere som undermennesker, til tross for at de ligner på hverandre.
Sist endret av Petter H; 8. oktober 2011 kl. 14:09. Grunn: Faens skrivefeil.
Sitat av Xernox Vis innlegg
Fordi det svarte genet er mer dominant enn det hvite. Om en svart og en hvit person har barn blir det som regel svart det også. Eller en blanding.

Det er interessant fordi når det ikke er noen hvite igjen er det heller ingen nazisme.
Vis hele sitatet...
Hvem har lært deg den driten der? Finn ut og kutt kilden.

I genetikk og mikrobiologi er det ingen rase gener i det hele tatt, noe som betyr at du kan ha mer felles gener med en gammel dame i kina og en bestefar i somalia enn din beste venn..

Det er ingen rase gen.



Når det kommer til en ny hitler så nei. Ser heller for meg en ny napoleon.
Har ikke satt meg inn i det, men er det ikke et ganske nazistisk parti i Russland som er blitt veldig store?

Var jo et par av de gærningene i Oslo nylig...
Vis hele sitatet...
Det er i så fall ikke egentlig nazisme, nazismen mente at øst-europeere (russere blant annet) var undermennesker. Ergo hadde Hitler sendt en russeren rett i gasskammeret uavhengig av om han var jøde eller ikke.

Hva heter dette partiet? De kan umulig kalle seg nazister, de må i så fall påstå at de er en annen form for nazisme, hvis ikke er de totalt uten historisk sans.

edit: Med øst-europer mener jeg slaviske folkeslag.
Sist endret av Petter H; 8. oktober 2011 kl. 14:16.
Sitat av Xernox Vis innlegg
Fordi det svarte genet er mer dominant enn det hvite. Om en svart og en hvit person har barn blir det som regel svart det også. Eller en blanding.

Det er interessant fordi når det ikke er noen hvite igjen er det heller ingen nazisme.
Vis hele sitatet...
Rase er mye mer enn hudfarge. Bare se på afrikanske albinoer.

http://files.myopera.com/SerbianFighter/albums/62592/albinoso.jpg

Edit: Eller Beyoncè for den saks skyld.

http://www.worldnewsinn.com/wp-content/uploads/2011/08/beyonce-knowles-pics.png
Sist endret av Stratops; 8. oktober 2011 kl. 15:07.
Sitat av Stratops Vis innlegg
Rase er mye mer enn hudfarge. Bare se på afrikanske albinoer.
Vis hele sitatet...
Ja, og hva forteller det? Som sagt, det er ingenting i genetikk som forteller at det er forskjellige raser.

Men selvfølgelig er det folk som er avhengig av flere rase teorien for å få politikken deres til å gå opp..

Lykke til med bildesøket.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Stratops Vis innlegg
Rase er mye mer enn hudfarge.
Vis hele sitatet...
Rase er litt meiningslaust begrep på mennesker, ettersom alle mennesker kan pare seg med alle mennesker, og den genetiske variasjonen mellom individer i ei etnisk gruppe typisk er større enn den genetiske variasjonen mellom grupper.

Eg har sett tal på at utrydding av alle mennesker unnateke aboriginer i australia vil fortsatt bevare 80-90% av total genvariasjon hjå mennesker. Eg hugser ikkje kor eg såg talet, men eg minns det var ei kjelde eg festa ein viss lit til, så eg gjetter på artikkel i New Scientist, Scientific American eller Richard Dawkins.
Sitat av Skrue Vis innlegg
Ja, og hva forteller det? Som sagt, det er ingenting i genetikk som forteller at det er forskjellige raser.

Men selvfølgelig er det folk som er avhengig av flere rase teorien for å få politikken deres til å gå opp..

Lykke til med bildesøket.
Vis hele sitatet...
Vel, i vitenskapen(biologien) kjennetegnes en rase av intet mindre enn at to dyr som er anderledes (så å si alltid i utseende) kan parre seg og få fullt parredyktig avkom, altså dyrene er av samme art men fortsatt såpass anderledes fra hverandre at det gir mening å skille dem. Vi snakker jo om hunderaser, de genetiske forskjellene mellom en sjefer og si en doberman kan enkelt sammenlignes forskjeller mellom si en nordmann og en kineser, forskjellene er kosmetiske i hovedsak.

Når Darwin samlet inn dataene sine om forskjellige dyr, snublet han over dyr på en øy som så anderledes ut enn et dyr på en annen øy, likevel kunne de parre seg med hverandre og få parringsdyktig avkom. Det ga mening å skille disse to populasjonene til tross for at de var av samme art, derav rase begrepet.

Det er dermed "diskusjon"(det er egentlig ingen tvil) om hvorvidt det er genetiske forskjeller som også påvirker ting som intelligens og fysiske evner mellom folkeslag. For eksempel, samtlige sprintere i topsjiktet fra USA er afroamerikanere, det hadde vært pussig om dette bare var en tilfeldighet i et land hvor majoriteten er hvit.

Et annet eksempel: Det er stor forskjell på menneskers høyde, skulle dette skyldes utelukkende miljø? I så fall burde alle nordmenn være akkurat like høye, grunnen til at ikke alle er like høye er naturligvis det kaotiske elementet i evolusjon.

In the end, at menneskenes egenskaper er forskjellig, betyr ikke på noen måte at menneske med underlegne egenskaper har et mindre menneskeverd enn et med overlegne evner. Si en person er blitt genetisk modifisert til å bli sterkere, raskere og langt mer intelligent enn folk ellers, men personen har ikke gått noen skole og kan heller absolutt ingen ting, man ansetter ikke dette supermennesket som ingeniør da?
Shooting expert
BrageP's Avatar
Det er ikkje i den vestlege delen av verda ein finn Hitler sine fremste arvtakarar i dag. Hitler sa i ein av sine bordsamtalar at det var synd at Karl Martell vann slaget ved Tours. Og den dag i dag sel Mein Kampf svært godt i Midtausten:

http://sheikyermami.com/wp-content/uploads/hamas265.jpg


http://ivarfjeld.files.wordpress.com/2009/08/god-bless-hitler.jpg

Det er ikkje i den vestlege delen av verda ein finn Hitler sine fremste arvtakarar i dag. Hitler sa i ein av sine bordsamtalar at det var synd at Karl Martell vann slaget ved Tours (så islam ikkje vart relgionen i Europa). Og den dag i dag sel Mein Kampf svært godt i Midtausten:

http://sheikyermami.com/wp-content/uploads/hamas265.jpg


http://ivarfjeld.files.wordpress.com/2009/08/god-bless-hitler.jpg
Edit: ^Enig med BrageP. Palestinernes spirituelle leder, Haj Amin al-Husseini, samarbeidet med nazistene under den andre verdenskrigen, og når krigen var over brakte han de nazistiske tankene tilbake til Palestina. Nazistenes krig mot jødene sluttet aldri. Den fortsetter i Midt-Østen idag.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Rase er litt meiningslaust begrep på mennesker, ettersom alle mennesker kan pare seg med alle mennesker, og den genetiske variasjonen mellom individer i ei etnisk gruppe typisk er større enn den genetiske variasjonen mellom grupper.
Vis hele sitatet...
At folk av forskjellige raser kan pare seg med hverandre har ingenting med rase å gjøre. Det har med art å gjøre, og alle mennesker tilhører utvilsomt samme art.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Eg har sett tal på at utrydding av alle mennesker unnateke aboriginer i australia vil fortsatt bevare 80-90% av total genvariasjon hjå mennesker. Eg hugser ikkje kor eg såg talet, men eg minns det var ei kjelde eg festa ein viss lit til, så eg gjetter på artikkel i New Scientist, Scientific American eller Richard Dawkins.
Vis hele sitatet...
Problemet med raser er at grensene er veldig flytende, som du sier. Det er mulig å klassifisere mennesker inn i grupper som deler fellestrekk, som negroider og slavere, men selv innad i disse gruppene er det stor variasjon. Man klassifiserer ofte alle afrikanerne sør for Sahara som afrikanere (negroide), men går man dypere inn i det ser man at det fins variasjoner innad i denne gruppen som gjør at noen er nærmere europeere enn andre afrikanere. Den negroide folkegruppen består av mange "raser". Hvor mange bestemmes av hvor man trekker skillelinja mellom rasene. Derfor er rase langtifra et absolutt begrep.

Å klassifisere folk inn i raser har dog nytte når man studerer folkevandring og historie. Blant annet fins det en by i Kina hvor folk har blå øyne og blondt hår. Noen mener at dette er levninger av en romersk legion som flyktet fra et tap. Andre mener at romere kom til Kina som krigsfanger, der de lærte kineserne romersk krigskunst. Det er mye en kan lære av å legge merke til særtrekkene hos folkegrupper, og jeg syns ikke vi skal fornekte denne kunnskapen på grunn av en maktkåt leder i Tyskland.
Sist endret av Stratops; 8. oktober 2011 kl. 15:52.