Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  33 5155
hey, ble stoppet og tatt med 2-3 g brunt, masse stress, ned på stasjonen og all den dritten, men di hadde full rassia hjemme hos foreldrene mine, og hvorfor? HAR CLEANT rulleblad. så mye oppstyr for 2-3 g? er ung så har kanskje noe med det og gjøre?
rimelig normalt spesielt om du ikke er tatt for noe før. klart dem vil sjekke om du har noe mer hjemme.
Sitat av speedy902 Vis innlegg
hey, ble stoppet og tatt med 2-3 g brunt, masse stress, ned på stasjonen og all den dritten, men di hadde full rassia hjemme hos foreldrene mine, og hvorfor? HAR CLEANT rulleblad. så mye oppstyr for 2-3 g? er ung så har kanskje noe med det og gjøre?
Vis hele sitatet...
Tja! Det var da litt overdrevent, jeg ble tatt med 1,9! Politi gadd ikke sjekke sekken min en gang! måtte bare tømme lommene!
Da var jeg 15!

Kanskje når dem gikk igjenom telefonen din fant dem noe som virket som du drev litt større en 2-3 g?
Sist endret av Rallo Tubbs; 22. april 2010 kl. 13:59.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Jo yngre du er jo mer "prevantiv teknikk" vil du bli utsatt for, de vil gi deg en opplevelse du ikke har lyst å havne i igjen og hva er bedre enn å møte opp hjemme hos deg til dine foreldres skrekk og endevende huset?
Har selv hatt en aldri så liten rassia i heimen etter en episode (da de sprakk frontruten min) med politet.

Og det var kun på grunn av en klassisk pesola i hanskerommet på bilen.. Jeg er helt forskrekket over hvor ufattelig lite som skal til for å gi dem rettighetene til å gjennomføre ransakelse.
Sitat av skolms Vis innlegg
Har selv hatt en aldri så liten rassia i heimen etter en episode (da de sprakk frontruten min) med politet.

Og det var kun på grunn av en klassisk pesola i hanskerommet på bilen.. Jeg er helt forskrekket over hvor ufattelig lite som skal til for å gi dem rettighetene til å gjennomføre ransakelse.
Vis hele sitatet...
''Skjellig grunn til mistanke''
Det holder med at dem ser en cannabis logo i bilen fks
Sitat av Cartman Jr Vis innlegg
''Skjellig grunn til mistanke''
Det holder med at dem ser en cannabis logo i bilen fks
Vis hele sitatet...
Hehe, ser det for meg. Politibetjenten ringer til juristen og sier de har sett ett klistremerke av noe som kan minne om cannabis-logo, får vi medhold i å ta en ransaklse av boligen hans?

Det er så ufattelig gale her til lands... Jaja, kan trøste oss med at det er verre mange andre steder.
Har også hatt rassia hjemme etter at jeg ble tatt med 5g. Det er vel skjellig mistanke som gjelder når dem får innvilga ransakelsesordren.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Dere bryter loven - venter dere virkelig ingen konsekvenser??

Om det bør være ulovlig er en diskusjon jeg ikke har tenkt å blande meg i, men all den tid det faktisk er det (og jeg tør påstå dere vet det ganske godt) har dere et enkelt valg. Bryt loven eller la være. Velger dere det første (og blir tatt, selvfølgelig,) vil dere naturlig nok også måtte takle konsekvensene.
Sist endret av robhol; 22. april 2010 kl. 16:14.
Her er et utdrag fra Lov om rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven) - Kap 15:

Sitat av Lovdata.no
§ 192. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.

Hos andre kan ransaking foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en slik handling, og
1) handlingen er foretatt eller mistenkte pågrepet der,
2) mistenkte har vært der under forfølgning på fersk gjerning eller ferske spor, eller
3) det for øvrig er særlig grunn til å anta at mistenkte der kan pågripes, eller at det der kan finnes bevis eller ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.

Endret ved lov 11 juni 1999 nr. 39 (i kraft 1 juli 1999 iflg. res. 11 juni 1999 nr. 663).
Vis hele sitatet...
Sitat av robhol Vis innlegg
Dere bryter loven - venter dere virkelig ingen konsekvenser??

Om det bør være ulovlig er en diskusjon jeg ikke har tenkt å blande meg i, men all den tid det faktisk er det (og jeg tør påstå dere vet det ganske godt) har dere et enkelt valg. Bryt loven eller la være. Velger dere det første (og blir tatt, selvfølgelig,) vil dere naturlig nok også måtte takle konsekvensene.
Vis hele sitatet...
Er det ulovlig å ha en pesola vekt i hanskerommet?

-Nei, likevel førte det til ransakelsesordre.



Og så klart, blir det konsekvenser for lovbrudd. Men hva konsekvensene blir er jo en annen sak.

Få absolutt hele boligen gjennomsøkt er faktisk ikke så behagelig, og det er absurd når de får lov til det pga. 2 gram med hasj.

Hadde skjønt det om de så igjennom telefonen hans og fant overbevisende meldinger om at han solgte. Det at de i det hele tatt kan se igjennom meldinger sånn uten videre er også helt absurd.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Jeg skal innrømme at det var/ville vært (nei, jeg stoler slett ikke på at du forteller sannheten her ) unødvendig, men jeg referer mest til alle som klager dag ut og dag inn om at slemme purken har plaget dem for å gjøre noe åpenbart ulovlig.
Sitat av robhol Vis innlegg
Jeg skal innrømme at det var/ville vært (nei, jeg stoler slett ikke på at du forteller sannheten her ) unødvendig, men jeg referer mest til alle som klager dag ut og dag inn om at slemme purken har plaget dem for å gjøre noe åpenbart ulovlig.
Vis hele sitatet...
Hehe, nei dette er jo internett der man aldri kan si noe som helst uten å backe det opp med kilder som er sikrere enn vestlandslefsa.

Men jeg vet at her inne kan mangen backe meg opp på at vekter fører i mange saker til ransakelsesordre. Spesiellt den klassiske pesolaen som har vært brukt i sammenheng med narkotika siden 80 tallet(?)

http://www.head-nature.com/images/product/00208-300/00208-300.jpg
Sist endret av skolms; 22. april 2010 kl. 16:58.
Sitat av robhol Vis innlegg
Jeg skal innrømme at det var/ville vært (nei, jeg stoler slett ikke på at du forteller sannheten her ) unødvendig, men jeg referer mest til alle som klager dag ut og dag inn om at slemme purken har plaget dem for å gjøre noe åpenbart ulovlig.
Vis hele sitatet...
Hehe! Det er sånn politiet i Norge opperer som regel! Noen untak!
Jeg tror 100% på Skolms!

En vekt er nok til og få huset snudd på huet.
Sitat av Cartman Jr Vis innlegg
En vekt er nok til og få huset snudd på huet.
Vis hele sitatet...
Ja, ihvertfall i skolms tilfelle. Var ikke det etter biljakt/forsøk på å stikke fra politiet ? Isåfall er det rart med det
Ble mistenkt for å stjele en mobiltelefon, det var nok til at politiet kom på døra dagen etter og dro med seg alt av telefoner og annet el utstyr til sjekk. Er jo litt vildt, uheldigvis hadde jeg andre ting på rommet som også ble tatt
A Real Human Bean
Mullah's Avatar
Donor
Sitat av robhol Vis innlegg
Dere bryter loven - venter dere virkelig ingen konsekvenser??

Om det bør være ulovlig er en diskusjon jeg ikke har tenkt å blande meg i, men all den tid det faktisk er det (og jeg tør påstå dere vet det ganske godt) har dere et enkelt valg. Bryt loven eller la være. Velger dere det første (og blir tatt, selvfølgelig,) vil dere naturlig nok også måtte takle konsekvensene.
Vis hele sitatet...
Det er oppsiktsvekkende hvor mye ressurser som brukes på et offerløst lovbrudd. Spesielt når vi nå prater om en ung gutt uten rulleblad som blir fersket med 3 gram hasj. Det er ikke mange indisier som rettferdiggjør ransakelse av foreldrenes bolig ved et slikt tilfelle. Da er det mye som tyder på at det kun ble gjort i preventivt øyemed (selv om det antakeligvis er direkte misvisende å kalle det noe med en så pedagogisk klang) eller fordi politiet kan. Og dette er tydeligvis vanlig praksis. Er dette faktisk fruktbart eller fremmer det bare politiforakt?
Den såkalte prevantive effekten er en ting, men for alt politiet viste så kunne det ligge en god del mer hjemme hos trådstarter.
Dette er selvfølgelig lite trolig, men det er nok dette de ville ha argumentert for.

Når det gjelder ransakelser så skal det ufattelig lite til før de får lov til å ta seg inn hos folk de har sett seg ut.
EN kompis av meg meg ble tatt for salg av steroider og politiet hadde vel grunn til å mistenke at jeg visste noe om denne saken og at jeg muligens hadde greier liggende.

Det gikk vel rett under en uke før det plutselig ringte på døren.
At det faktisk ringte på døren var noe jeg likte meget dårlig. Ingen ringer på hos meg, utenom politiet.
Når jeg åpnet opp stod det to politifolk på trappa med følgende spørsmål:

"Det står en bil ute her på parkeringsplassen, den har falske kjennetegn, hva vet du om dette?"
- Ingenting.
"Er det xxx xxx sin eller er det kanskje xxxxx xxxxxx sin?"
- Det vet jeg ingenting om. Jeg har ikke noe bil og det kan du bare sjekk opp!

Så skulle jeg få en siste sjanse til å tilstå/tyste "før det ville bli konsekvenser av dette".
Jeg visste selvfølgelig ingenting om dette rent formelt sett, men innerst inne visste jeg at dette var en bil som en kompis hadde lånt av en kompis og deretter parkert på parkeringsplassen i nærheten av der jeg bor, men det er flere som disponerer denne parkeringsplassen så de hadde valget mellom å gå på flere adresser for å kjekke seg.

Politimannen tok opp telefonen sin og ringte til en jurist.

"Du, det er blablabla som ringer fra følgende adresse..
Vi har et kjøretøy med falske kjennetegn her og han som bor her vil ikke uttale seg om saken.
Ja, så det gir grunn til ransakelse? Ja, greit det."

Så da stod jeg der som en idiot og nektet å slippe dem inn ettersom jeg ikke hadde sett noe dokument som viste til ordre om ransakelse.
Etter ca. 10 min med krangling begynte politiet å bli nokså hissige og ufine.

"Er du redd for å slippe oss inn slik at vi skal finne alt dopet ditt?"

Da visste jeg med en gang at de hadde ventet på en anledning til å komme seg inn hos meg og at bilen var en god mulighet.
De truet også med "håndgemeng" og det var jeg ikke interessert i ettersom at kjæresten min kom hjem fra studier i USA samme kveld og da ville jeg ikke sitte i varetekt for vold mot politiet så jeg måtte bare slippe dem inn til slutt.

Kan politiet ha hatt episoder med noen av vennene dine slik at fokus har blitt rettet mot deg på en eller annen måte. trådstarter?
I tillegg til hasjen de fant på deg mener jeg.
det er fult mulig det, hadde mere sjokelade men var så sulten hadde også en stjelt iphone på meg og jeg har også *delt* en del rundt meg så kan også ha noe med det og gjøre,har vært avlytta og snuten tok til og med suport klæra mine fra outlaws!
Sitat av Cartman Jr Vis innlegg
En vekt er nok til og få huset snudd på huet.
Vis hele sitatet...
Jeg trur Robhol har et poeng her. Vi vet ikke noe om bakgrunnshistorien til skolms eller omstendighetene der han ble stoppet.
skolms: dette er ikke lagt opp som noe du skal svare på, ei ment å være respektløs oven for det "overtrampet" du/eller andre føler å ha blitt utsatt for.

Pensola vekt har vel ingen andre gode bruksområder enn kryddersalg.
Personen som hadde denne i bilen kan være dømt for enten bruk eller salg tidligere og/eller blitt observert sammen med kjenninger av politiet (stoff) tidligere.
Var det andre i bilen som også er dømt / mistenkte for salg?

Skjellig grunn er det samme som sannsynlighetsovervekt (51% sannsynlig eller mer). Dette igjen er jo en subjektiv mening hos juristene til politiet som avgjør om de utsteder ransakningsordre.

Sånn er det med nettforum -man vet bare den informasjonen den ene siden deler. Det samme gjør juristene (de hører bare en side)

Til trådstarter : Har du først blitt tatt med et illegalt stoff så har politiets utviltsomt sin rett til å foreta ransaking av ditt hjem, oppholdssted osv. Mener dette er standard prosedyre for politiet og kun når tiden ikke strekker til at de droppet dette. Blir du først tatt med noe så kan de undersøke om du har mer hjemme.

_Ole_
Sist endret av _Ole_; 29. april 2010 kl. 11:20. Grunn: ordfeil->sikkert flere å:P
ja, ble jo tatt med så lite så di ville sikkert ha no mere på meg, de fikk meg til å pisse på glass og det var sikkert for og gjøre det enda værre for meg:P
Hadde rassia hjemme hos meg der jeg ble satt i jern å hele pakka. Politiet fant under 1g...
Sist endret av nickrrr; 30. april 2010 kl. 14:49.
Hvor mye skal til for at purken kan ta razzia i sverige,danmark og andre skandinaviske land?
Her skal det jo ingenting før de får det godkjent, er litt sykt hvor lite som skal til før de får lov til å ta i bruk et så kraftig virkemiddel.
har det alltid vært slik, eller får politiet mer og mer frihet\makt angående dette?
Selv opplevd razzia, ubehagelige greier. Ihvertfall nå de oppfører seg som drittsekker som har sett litt for mye på amerikanske serier\filmer, lyver som faen gjør de og... Men men, alt for rettferdigheten!
Sist endret av sneipen; 1. mai 2010 kl. 21:53.
Sitat av sneipen Vis innlegg
Her skal det jo ingenting før de får det godkjent, er litt sykt hvor lite som skal til før de får lov til å ta i bruk et så kraftig virkemiddel.
har det alltid vært slik, eller får politiet mer og mer frihet\makt angående dette?
Vis hele sitatet...
Det kommer helt an på hva salgs kriminelle forhold man er siktet for, men etter min oppfatning er det fantastisk enkelt for politiet å få tillatelse for ransakelse.
Kan man få problemer om de finner jointstumper hjemme hos deg under et razzia?
Sist endret av DontYouKnow; 1. mai 2010 kl. 22:10.
Det kommer helt an på hva salgs kriminelle forhold man er siktet for
Vis hele sitatet...
Tatt på fersken med reven i kjeften, eller ett par gram i lommen, teste positivt, de finner vekt. Alt som kan være relevant for at man bruker narko, selv om det er snakk om småting.
For å snu på spørsmålet, hvor stort lovbrudd må det være snakk om før de får ransakelseordre?
Jeg har hørt at man må være mistenkt for ett lovbrudd med ganske lang fengselsstraff. Usikker, men viss denne loven eksisterer så finnes det ikke grenser på hvor lite lovbrudd man behøver å begå da alt kan tyde på ett større lovbrudd. Narkotikasaker trengs det i teorien veldig lite til for at de kan foreta en razzia, noe man ofte ser.. Da det er så lite til før man kan si at man trenger ransakelseordre pga mistenkt kan ha større mengder eller være involvert i ett større lovbrudd. If u get my drift.

Posten er ikke direkte ment til deg, selv om jeg quotet deg. Er bare ute etter informasjon angående lovene som skal ivareta rettighetene dine. Og info generelt rundt dette.
Sist endret av sneipen; 1. mai 2010 kl. 22:24.
Det avhenger vel helt og holdent av hva slags person politimannen er.
Er det en blodhund av en politimann kan man være tilnærmet 100% sikker på at det blir razzia.

Da vil han legge saken frem for juristen som han ringer til, på en måte som ikke gagner deg for å si det enkelt. Ved slike tilfeller er løpet kjørt kan man si.

Her jeg bor er politiet veldig slappe på akkurat det å sjekke ungdom for stoff.
Når det først skjer slike aksjoner er det ofte blant "gamle gutta" som har kjørt på hardt i maaange år.
Så det kommer vel an på hvor du bor også, hva lags ressurser politiet har å rutte med osv.
Hva om man sitter i fengsel for en narkodom, og de tar razzia og finner jointstumper og rullepapir. Kan man få noe pes for det?
Så lenge grønt/brunt er ulovlig så må man regne med konsekvenser dersom man blir tatt med dette, det er litt av gamet. Jeg synes det høres litt merkelig ut at de tar en razzia hjemme hos foreldrene dine for 2g, men 1) for alt de kunne vite kunne du hatt 2kg inni dyna heime og 2) siden det var første gang du ble tatt for noe regnet de kanskje med en prevantiv effekt.

Når det er sagt så synes jeg at det blir helt feil av polititet å bruke så mye tid og krefter på en såpass liten sak. Med mindre du bor i et område/en by med ekstremt lite annen kriminalitet, så burde egentlig ikke en sak som dette ligge så høyt på prioriteringslista. Hvertfall der hvor jeg bor så har politiet ikke 'penger nok' til å sette oppp et skikkelig voldteksmottak i samarbeid med sykehuset, men de har penger til å dra inn ungdommer med 0,5-1g grønt eller ta inn de gamle knarkene en gang til for ulovlig bruk. Det henger ikke på greip for min del. Den siste gruppen skulle forresten sluppet å bli behandlet som kriminelle, men heller bli forstått som at de trenger en rusomsorg som fungerer.
kanskje det ser bra ut på papiret, oppklaringsprosenten går kanskje litt opp.
De prioriterer narkotika veldig høyt, Virker det som.. Narko er samfunnsfiende nr1. Ikke langt ifra ihvertfall. :P
Sitat av sneipen Vis innlegg
Tatt på fersken med reven i kjeften, eller ett par gram i lommen, teste positivt, de finner vekt. Alt som kan være relevant for at man bruker narko, selv om det er snakk om småting.
For å snu på spørsmålet, hvor stort lovbrudd må det være snakk om før de får ransakelseordre?
Jeg har hørt at man må være mistenkt for ett lovbrudd med ganske lang fengselsstraff. Usikker, men viss denne loven eksisterer så finnes det ikke grenser på hvor lite lovbrudd man behøver å begå da alt kan tyde på ett større lovbrudd. Narkotikasaker trengs det i teorien veldig lite til for at de kan foreta en razzia, noe man ofte ser.. Da det er så lite til før man kan si at man trenger ransakelseordre pga mistenkt kan ha større mengder eller være involvert i ett større lovbrudd. If u get my drift.

Posten er ikke direkte ment til deg, selv om jeg quotet deg. Er bare ute etter informasjon angående lovene som skal ivareta rettighetene dine. Og info generelt rundt dette.
Vis hele sitatet...
Flere vilkår må være oppfylt for at politiet kunne ransake hjem til deg. Direkte det du spør om så må det gi fengselstraff 6 måneder eller mer.
"Brukerdose" er overtredelse av legemiddelloven § 31

Salg av stoff er straffeloven § 162

Ofte vil politiet undersøke om man selger da dette gir strengere straff.
vet ikke helt hvor du bor men har vært en såkkalt "uro" askjon i det siste her jeg bor å da har dem kommet ens ern på besøk til gamlinger som aldri har blit tatt med full razzia å greier.,..har selv vært dyyypt i mørke markedet å kjenner snuten her ganske godt vær fårsiktig sier jeg bare
▼ ... noen uker senere ... ▼
jeg for min del ville filmet de, bedt om tjenestenummer og nektet de adgang til de kunne fysisk vise meg papirene som sier at de skal inn hos meg.

men kan jeg gjøre dette "med loven i hånd", vet jeg kan filme såfremt jeg opplyser om det, men kan jeg nekte de inngang hos meg til de kommer med papirene?

argumentet "hvis vi ikke slipper inn tyder det på at du har noe å skjule" holder ikke, og det vet politiet men de satser på å slippe unna med mest mulig bare de oppnår resultatene de er ute etter.

privatliv er privatliv, og ingen skal inn hos meg bare "fordi de har lyst" eller "skal bare sjekke noe" uten at papirarbeidet er iorden og de faktisk har legitimt krav på det.
Tenk så mye penger og tid politiet hadde spart om det var avkriminalisert!
Det er snakk om millioner om ikke milliarder.
Hatt snuten på døra pga småting før og det er ikke veldig gøy akkurat.