Vist man er på et fly, eller tog for den saks skyld, vist man da hopper rett opp i luften, burde mann ikke da havne lenger bak i flyet/toget. Når jeg tenker på det så virker det jo litt logiskt, men det er jo ikke det som skjer.

Noen som kunne ha forklart? Eller vist meg til en annen tråd vist det er en om dette.

Nei, fordi du beveger deg fremover med samme hastighet som flyet/toget.

Noe slikt fungerer desverre ikke når man selv holder samme farten og samme retningen som flyet/toget/bilen/båten.

nei, men hvis du derimot hopper, og kjøretøyet gasser på når du er i luften så skal du se du tryner

Veldig fint tog med så god akselerasjon (sånn det skrives forresten?) :P

Hadde du hoppet inn i et tog, da hadde du komt mye lenger bak i toget

Jeg melder meg ikke frivillig til å teste :P

Litt off-topic: La oss si du står på en balkong, og den faller ned. Om du rett før (teoretisk) balkongen treffer bakken hopper slik at du blir oppe i luften til balkongen har landet, ville du da komme ut av det uten en skramme?

Nei, fordi din "hoppe hastighet" er så liten at det ikke hadde noe å si. La oss si du detter i 60km/t og hopper, kanskje du hopper i 10km/t så tryner du fortsatt i 50 km/t..

Hva er forskjellen på 60 meter på et tog og 60 meter på bakken? Inni fartøyet er alt et lukket system, forutsatt at du holder en konstant fart. Skulle derimot fartøyet bremse noe vannvittig og du hopper, vil nok noe spennende skje.

http://www.freakforum.nu/forum/showthread.php?t=57240

Husker jeg så et program om dette på TV, enten fra NRK eller TV2, hvor en mann sto på taket av en buss, og hoppet opp (ikke utenfor bussen). Tror resultatet ble at han landet på samme stedet som der han hoppet fra.
Vet ikke om det går ut på det samme som det trådstarter spør om, dog.

Det er ikke tings naturtilstand, slik som de gamle filosofer trodde, å stå stille. Det er meningsløst å snakke om "stillstand" i universet i en absolutt forstand. Det ting naturlig gjør er å fortsette i samme retning og fart med mindre en kraft virker på dem og akselerer/bremser.

Fart har altså bare betydning i forhold til andre objekter. I skrivende stund beveger du deg 30km/sekundet rundt solen, men hvis du hopper så fyker du selvsagt ikke av. Solen selv går ca 220km/sekundet rundt midten av melkeveigalaksen som igjen har sin egen fart.

På jorden har vi gravitasjon og friksjon gjennom hovedsakelig luftmotstanden. Går du inn i et fly og går 900km/t så motvirker du disse kreftene og får ditt eget referansesystem slik jorden går rundt solen. Inni selvet flyet er du beskyttet mot friksjonen fra luften. Hopper du så vil du lande på nøyaktig samme plass. Det er når flyet endrer farten sin at du ikke vil det, siden det er treghet som gjør at endringen av flyets fart også må gå over til deg.

For en del år siden, når bilene var i utviklingsfasen satte professorene ved et universitet i Wien seg sammen og forsket på hvor fort kunne man kjøre før det ble farlig. De kom fram til det at hvis du kjørte fortere en 49 kilometer i timen, noe som var veldig fort, ble all luften i bilkupeen sugd ut av bilen og de som satt der ville blitt kvalt på grunn av oksygenmangel.

Mythbusters gjorde et tilsvarende forsøk med en heis som falt i en heissjakt. Jeg husker ikke nøyaktig hastigheter, men heisen falt vel med noe sånn ca som 50 km i timen. Teorien var at hvis man hoppet rett før heisen traff bunnen av sjakten, så ville man ikke bli skadet. Det å hoppe hjalp minimalt og man ville treffe bakken med en hastighet på 47 km i timen eller noe rundt det.

Apropos heis, hopp i en heis på vei ned, og du hopper høyere lavere om heisen går opp.
Aldri prøvd det selv, kun teoretisk. Noen som bekrefter?

Dette kan du prøve ut i praksis på en enkel og rimelig måte.

Kjøp en bussbilett fra et sted til et annet der fartsgrensen er 80 eller mer,
stå i midtgangen og rop breeeems samtidig som du hopper.

Logg på her på forumet etterpå for å dele dine erfaringer.

Det virker kanskje åpnebart at man vil havne lenger tilbake i toget, men sålenge du befinner deg i toget, er dere i samme treghetssystem. Dvs. at du er i et koordinatsystem som ikke er under akselerasjon, og siden du bare hopper oppover (Mer eller mindre), så er det bare den veien du beveger deg, med mindre en annen kraft virker på deg.'
Det som kan virke åpenbart om man ikke teker for mye, er ikke tilfelle. DU må også tenke på at jorden roterer rundt sin egen akse i en viss hastighet, rundt solen i en annen etc., men vi opplever det likevel som at vi hopper opp og faller rett ned igjen. Det er fordi vi tilhører samme treghetssystem.

http://en.wikipedia.org/wiki/Inertia...e_of_reference

Det er en stor forskjell på 60 meteren i tog og på bane. fordi toget har en kraft i en retning. og vis du prøver og løpe frem over i et tog vil du kjenne at det er mye tungere enn vis du løper bak over i toget.

Tull. Hvis akselrasjonen til toget a = 0, vil F=ma -> F=0. Med andre ord vil det ikke være noen krefter som virker på toget.

Confirmed! Prøvde det som liten i en heis på et sykehus. Heisene der er ofte kjappere enn andre heiser og hopphøyden ble kraftig redusert\økt ettersom heisen gikk opp eller ned.

Dere blander aksellerasjon med hastighet.

Et annet eksempel som illustrere treghet:
Hvis du hopper mens toget er i en sving, så vil du fortsette rett framover, mens toget vil svinge, og da vil du lande et annet sted enn du hoppet fra.

Hvis det skal funke må du hoppe opp i samme hastighet som heisen går ned.

hva skjer vis du f.eks. er på et fly, så springer du motsatt vei av det flyet går, så hopper du, vil du da hoppe jævlig langt?

Menneh... Hvis du springer 60metern inne i et sabla (lysets hastighet) raskt tog, ville du ikke for de som observerer toget (les: Står stille utenfor toget) springe fortere? Selv om det er mikroskopiske forskjeller, så går tiden saktere når du beveger deg fortere, derfor vil du tilbakelegge avstanden fortere enn vanlig (men bare for de som står utenfor, for de i toget vil du springe like fort?).
Skyt meg hvis jeg tuller nå.
Hvis du har lyst til å hoppe sabla langt, hopp fra noe i bevegelse (tog, woo) og mot bakken. Da skal du se at du får deg en støkk.

Heh, konklusjonene av argumentene mot påstanden til TS er nok det Chikara sier; "lukket rom"-prinsippet. Dessuten liker jeg i utganspunktet ikke tanken på å hoppe fra et fly – hoppet blir uansett ganske drøyt...

Ok.
La oss si at Per sitter på flyet og lurer på akkurat det samme som det trådstarter skriver.
Han reiser seg opp for å oppdage at han kan FLY.
Desverre kan han KUN fly vertikalt. Ikke mot sidene, kun opp. Og ned.

Hvis vi da eliminerer at han ikke er i stand til å bevege seg mot sidene mens Per er i luften. Og flyet flyr i 800Km/t - Vil flyet, sakte men sikkert fly "ifra han" - kan ses på som om at per flyr bakover i flyet?

For per er strengt tatt da både, ikke med, og med i det samme treghetssystemet som alt annet.

Dersom flyet holder konstant hastighet vil Per også ha denne hastigheten. Flyet vil derfor ikke fly fra Per, slik du antar.

Men dersom Per 'henger' i luften inne i kabinen mens flyet akselererer, vil han relativt til kabinen bevege seg bakover i flyet.

Hvis du liker å vri hjernen på slikt kan du forestille deg en jumbojet som er full av fulger. Det sitter en fugl på hver nakkestøtte i flyet. Akkurat i det flyet skal lande, letter alle fuglene fra nakkestøttene slik at de flyr inne i kabinen. Dette gjør at vekten på flyet blir drastisk redusert (for fuglene sitter ikke lenger på setene). Dette gjør at flyet ikke klarer å lande på rullebanen og må gjøre et nytt forsøk. Eller?

Nei. Er ikke lenge siden jeg så at de prøvde det samme, bare i en heis på mythbusters

Feil. Newtons tredje lov sier at . Når fugler flyr virker altså en kraft nedover på luften som igjen virker videre ned på gulvet i flyet og alt går opp til at ting veier det som det gjorde før.

En analogi er kanskje en båt i et glass. Om båten flyter eller blir senket så spiller det ikke noe rolle for vekten av glasset+båt.

Korrekt. Men det er altså utrolig mange som mener at flyet blir lettere når fuglene flyr inne i kabinen.

Javell? Da er det altså utrolig mange som mener feil.

vil det da bety at et miniatyr helikopter som hadde stått stillestående i lufta inni et tog fra det begynte å gå ville stått igjen i lufta når toget hadde kjørt, altså havnet lengre og lengre bak i toget?

Hvis toget akselerer så vil et miniatyr-helikopter som står "stille" i et tog bevege seg bakover.

Hvis toget har oppnåd en jevn hastighet vil miniatyr-helikopteret stå stille, såfremt toget er laget slik at luften som helikopteret flyver i faktisk følger med toget, som jo er det normale (kjenner du noen vind i toget, nei)

Men hvis du hadde løpt/hoppet like fort motsatt vei i toget, som det bevegde seg en retning, ville du flydd lengre bakover i toget

Nei, gitt at toget ikkje akselerer.

Hugs på at jorda beveger seg rundt sola med rimelig stor fart, og at sola igjen (saman med jorda) beveger seg rundt sentrum i galaksen med en brukbar brøkdel av lysfarten. Merkar vi det?

Tilbake til Hoppe fra balkong teorien.. Ville ikke du bare da ha hjulpet til med å gi større hastighet til det fallende elementet (f.eks balkongen)? Tenker det at når du faller nedover fra diverse høyder, selv med et gulv og stå på. å du hadde prøvd å hoppe, ville ikke da hoppet ha blitt om til et slags dytt til det du står på slik at du gir større hastighet til balkongen?

La oss si at man står i et tog igjen. Vil man kunne være i stand til og hoppe lengre hvis man hopper i motsatt rettning av hva toget kjører?