Først, la oss definere multikulturalisme.Her er en liten forklaring.
Med andre ord betyr det at vi gir alle like rettigheter og like plikter i samfunnet, uten at de må gi avkall på feks. fredagsbønnen, hijaben eller lønningpilsen. Du kan mene hva du vil om den tankegangen, men jeg har hvertfall ikke sett noen "ghettoer" her som følge av det flerkulturelle samfunnet vi lever i, nettopp fordi vi forsøker å forandre på deler av samfunnet slik at integreringen skal gå lettere for de som kommer hit. Vi vil ikke at det skal finnes "chinatowns" i Norge fordi vi vil at alle skal delta i samfunnet på like vilkår.
At de har problemer i andre land får være deres problem, men her i Norge ser det da ut til å funke bra.

Men det er jo her du missforstår. Du er ikke Kurt Westergaard uansett hvor mange tegninger av Muhammed du tegner. Jeg mener det var riktig av media og trykke tegningene for å vise at ytringsfriheten ikke lar seg true av vold, men at hver enkelt tulling uten innsikt i hverken religionen eller kulturen de så brutalt fornedrer har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Det er bare unødvendig provokasjon i stor skala, på grasrotnivå.

Jeg viser da respekt for de som benytter seg av ytringsfriheten. Som sagt så støtter jeg publiseringen av tegningene, men det er ikke det dette handler om. Det er veldig veldig få her i landet som er imot ytringsfriheten. Slik er det stort sett i hele vesten, for ikke å si verden, så det at noen ekstreme miljøer "truer" ytringsfriheten, det tåler den, spesielt med tanke på at dette fortsatt er løselig med fredelige midler.
Er det riktig å true ytringsfriheten med vold? Selvfølgelig ikke. Er det riktig å gå totalt av skaftet fordi noen gjør det? Selvfølgelig ikke.
Vi skal være forsiktige med hvem vi lar oss diktere av noen når det kommer til ytringsfrihet, men det betyr ikke at vi bør bruke enhver anledning til å provosere. Vi har tatt ett standpunkt, tegningen er trykket og thats it.
Hele "Tegn mohammed-dagen" fremstår som en markering på at hvis vi i vesten ikke får det som vi vil så oppfører vi oss som unger og slår vilt rundt oss uten å faktisk treffe de vi sikter på. Da blir de om deltar i slike markeringer bare nyttige idioter for de som er tjent med uroligheter og fremmedhat. På en måte kan man si at det å tegne Muhammed som reaksjon på trusler er det samme som å si at terroristene vinner. Jeg er hvertfall ikke i tvil om at det er dette de vil.

Klarer du ikke lese hva jeg skriver siden du må forfatte mine meninger?
For det første så har jeg definert rasisme her. Hvis du er uenig med den definisjonen FN har så får du ta det i en annen tråd.
For det andre så skriver jeg at det å sette ett kritisk fokus på religion ikke er rasisme, fordi det nettopp er ett kritisk fokus ikke hets eller oppfordring til vold (noe som igjen er helt klart rasistisk.) Som sagt før, du kan kritisere saken så mye du vil, men så fort du blir usaklig så skal du passe deg veldig for å falle i rasisme gropa.
Det å si at Islam er en undertrykkende og totalitær religion er med andre ord rasistisk fordi det er en påstand du trekker ut av løse lufta og som veldig mange blir støtt av og majoriteten ellers er uenig i. Du tilegner altså 23% av jordens befolkning to veldig negative sider utifra ett fellestrekk, nemlig religion.
Nei, en av våre grunnmurer er ytringsfriheten. Den gir oss rett til å kritisere og kødde med religiøse og politiske figurer, men den gir oss ingen rett til å oppføre oss som idioter i ytringsfrihetens navn. Som jeg har sagt før; JA det er viktig å forsvare ytringsfriheten; NEI "Tegn mohammed-dagen" er ikke ett forsvar av ytringsfriheten.

Er det fortsatt rasistisk hvis det er sant?

Fleirtalet tar den ikkje bokstaveleg. Dei som ikkje tar den så alvorleg, og drikk alkohol og gumler bacon legg du aldri merke til, fordi dei ikkje framstår som religiøse.

Du har også mange kristne som er rimelig konservative, og det er jo ikkje meir enn et par dager sidan nokon her inne hevda jorda var 6000 år gammal, og syndfloda ein realitet. Så kvifor skal du stigmatisere samtlige muslimer etter dei ekstremistiske idiotane som får forsida i vg?
Kva du måtte meine er forsåvidt mindre viktig, all den tid noko slikt som 9 av 10 vil forstå høgreekstrem med en rimelig fascistisk/nazistisk politikk. Det er òg ein vanleg definisjon av høgreekstrem. Liberale blir merkelig nok betegna som liberalere.

Jeg ordla meg kanskje litt feil. «Problemet er de muslimene som tar Koranen seriøst» blir mer riktig, og jeg tenker da på islamister. At man må ta en skadelig politisk ideologi seriøst for at den skal være skadelig burde ikke være noen overraskelse.

Veldig sant, men siden han kalte meg høyreekstrem og jeg innrømmelig er ekstremt til høyre så ville jeg forklare hva slags type høyreekstrem jeg er.

Jeg er i mot at ytringsfriheten skal brukes med mål å provosere noen, men jeg ser ideen som ligger bak i at man kan gi muslimene flere tilfeller enn de kan reagere mot. De kan tross alt ikke true absolutt alle sammen, men vil resultatet bli at dem gir opp og være oversensitive eller starten på en veldig dårlig era preget av drap og hat?

Jeg vet ikke om jeg er feig, men før vi er litt mer sikre på hvordan de vil reagere tror jeg det er en fryktelig dårlig ide og mønstre artister og skribenter for å lage "for mange" tilfeller av Muhammed historier og tegninger.

Det virker som om Ayaan Hirsi Ali tror dette er en god idé:
http://online.wsj.com/article/SB1000...274783300.html

Vis "Gingers" hadde blitt like fornermet som muslimene ville South Park ha blitt tatt av luften og blodet ville dryppe.
Hadde flere vert som CopperCab ----->http://www.youtube.com/user/coppercab?blend=1&ob=4
CopperCap kan sammenlignes med muslimene, han kommer med trusler, forteller hvor feil dette er. osv.......
Hadde han organisert seg kunne man nesten kalle de "Ginger muslims withouth faith."

Hælvette....

Nekter TV 2 å vise Muhammed-episoder fra «South Park»

Og attpåtil: Karikaturtegneren overfalt på universitet

Hvordan stiller Freak Forumet seg til en Muhammed karikatur som profilbilde montro?

Kun et hypotetisk spørsmål

Jeg ikke tid eller vilje til å lese gjennom hele tråden. Mitt standpunkt bør således kanskje settes ut av kontekst i forhold til resten av tråden - bortsett fra åpningsposten.

Noe jeg tror mange glemmer av når det snakkes om ytringsfrihet er konsekvenser. Sinte ekstremister - et potensielt terrorhelvete - er en konsekvens av å tegne mohammed. Man må alltid ta høyde for at vi reagerer ulikt; vi vil kanskje aldri forstå hvorfor mange muslimer reagerer slik de gjør. Men vi kan forstå at de reagerer, og det er det viktige. Hvorfor de reagerer, er kanskje umulig å se fra deres synspunkt.

Nå. I forhold til loven kan man tegne Mohammed så mye man vil, men i forhold til muslimene, som av like klar logikk reagerer slik de gjør likesom noen av oss reagerer når utenlandske flagg vaier på 17. mai, vil man oppleve konsekvenser. Man har full rett, i forhold til staten, til å tegne, men det er likevel innlysende at det vil bli konsekvenser fra andre sider. Når folk ikke forstår dette, har de ikke forstått ytringsfrihet, og kan således ikke håndtere den godt nok til å forsvare den slik de gjør. Nå sikter jeg nødvendigvis ikke til tegnerne, men mennesker som forsvarer dem ved å si at ytringsfriheten er truet, har nok ikke forstått den på denne måten.

Jeg har forståelse for at Muhammed-karikaturer og avbilding av profeten ellers kan være støtende for muslimer, men det jeg ikke helt forstår er hvorfor folk i 2010 fortsatt tror på oppdiktede historier fra århundrer eller årtusener siden. Det provoserer meg hvor lite kritiske folk generelt er til religioner og makten disse har over samfunnet generelt.

Prøver ikke å skape en generell religionsdebatt her, men ville bare påpeke hvor sykt jeg synes det er at oppdiktede historier PÅ SETT OG VIS hindrer ytringsfrihet. Dette gjelder ikke bare for islam, men for alle religioner.

Men helt on-topic, så ville nok jeg også bli støtt av Muhammed-karikaturer om jeg var troende.

Du må ha vært veldig uheldig. De fleste muslimene jeg har møtt har vært utrolig hyggelige. Faktisk når jeg har møtt de er det så vidt jeg faktisk tenker over at de er muslimer.

Kan det være at du kun legger merke til at folk er muslimer når de utmerker seg i negativ retning? Og når de er hyggelige og viser normal folkeskikk (som folk flest), så er de i dine øyne bare enda en tilfeldig person - og du tenker ikke over det og husker ikke personen 2 minutter senere.

Jeg vil si at min erfaring er at muslimer ofte er de beste og flittigste studentene på universitetet i hvertfall.

snikislamisering? Du, og desverre alt for mange andre, har falt for propgandaen til mediene og FRP. Det er utrolig synd med alt dette fremmedhatet som kommer.

Muslimer prøver ikke å islamisere norge, kanskje noen ytterst få som får oppslag i media, men de vil aldri få gjennomslag. De fleste muslimene som kmmer med seriøse forslag anggående religionen er ofte fordi de ønsker å få praktisert sin egen tro - ikke å islamisere Norge. De kommer ikke å sier vi skal slutte å praktisere vår kultur og tro.

Jeg føler folk er redde for at muslimene skal ta over landet, snart står vel folk og roper at vi mister landet og må skaffe oss Lebensraum.

Videre vil jeg ikke si at det at du får KP for innlegget ditt gjør det noe bedre. Det er et radikalt innlegg, veldig FRP vennlig, slike innlegg får nesten alltid KP - videre er ikke antallet så veldig høyt at det er noe rope stort for slik du gjør heller.

Folk som raner, voldtar og knivstikker er heller ikke bare muslimer, det er noe som blir gjort av etniske normenn også. Prosentandelen av invandrede muslimer som gjør kriminelle handlinger er ganske lav - men likevel ønsker du å straffe alle sammen fordi noe en liten minoritet av gruppen gjorde.

I tillegg forenkler du problemstillingen veldig, du sier at "I stede for å fikse problemet så sender vi det vekk" i mine øyne. Hadde det ikke vært greit om vi laget en lite samfunn på en øy, og bare sendte alle kriminelle dit (noe lignende det britene gjorde med australia). Det er jo bortkastede ressurser å prøve å rehabilitere folk, bare send de på en egen øy så har vi unngått problemet. - Ja det ble en liten stråmann, men håper og tror det viser poenget mitt.

Jeg mener at vi faktisk må se over problemet, og forstå litt mer hvorfor det er slik. Ja, mange statestikker viser at det er flest anmeldte kriminelle handlinger og voldtekter gjort av innvandrere. (Jeg bemerker anmeldte, spesielt angående voldtekter da det er store mørketall). Spørsmålet blir da, hva er årsaken til dette. Og ser man på statistikker vil man finne ut at personer med en vanskelig oppvekt, mye problemer og de som havner utenfor samfunnet er de som oftest er mest kriminelle - og da at folk som kommer til Norge fra et krigsherjet område, og sammen med en noe feilslått integrering, ender opp med å gjøre en kriminell handling er på mange måter ikke en overaskelse.

Jeg personlig mener at måten å løse problemet på er ikke å sende de ut av lande, men å styrke integreringen. Dette vil sørge for lavere kriminalitet og mer arbeidsressurser for landet vårt - samtidig som personen som kommer hit får en bedre tilværelse. En enkel investering for en WIN-WIN situasjon i mine øyne.

Interessant video vedrørende emnet: http://nrk.no/nyheter/verden/1.7120412

Lurer på hvordan dere som mener at å tegne Muhammed er helt OK hadde reagert om et helt land satt og onanerte til en Hentai-pornofilm hvor moren deres ble gangbanget av tre okser og en geit. Hentai er jo bare tegninger, og ytringsfriheten kommer jo før alt annet?

Jeg ser ikke helt sammenhengen mellom de to eksemplene dine. Hvis noen vil tegne et bilde av Kong Harald, Gud, Jesus eller en annen random person: go ahead.
Din sammenligning henger derimot ikke sammen.

Jo, den gjør det. For noen muslimer er Muhammed en svært viktig skikkelse i livet deres, på samme måte som det feks. moren din er i ditt liv. Jeg ser at sammenligningen er noe far out, men det var kanskje litt av poenget. Vi her i vesten får absolutt ingenting ut av å tegne denne karakteren, med unntak av å pisse på muslimenes verdier. Og det ser jeg personlig absolutt ikke poenget med å gjøre.

Det som er så forbanna idiotisk er folk som svarer på fornærmelser og liknende med vold eller trusler om vold. Det tilhører middelalderen, og sånne mennesker vil aldri ha min respekt.

Religiøse mennesker har heller ingen respekt i mine øyne, med mindre de kan bevise for meg at de er rasjonelle og oppegående mennesker, noe svært få har prøvd på eller klart. Det gjelder alle religioner.

Jeg er derimot ikke for å prøve å provosere muslimer så mye som mulig med å tegne masse tegninger bare for å provosere, som dessverre er det fleste av de som er med på dette "prosjektet" har som mål. Det leder ingen vei. Men om noen av samfunnskritiske eller kunstneriske grunner vil tegne mohammed, så må de selvsagt få lov til det, og kun en mentalt tilbakestående person eller en gigantisk idiot vil slå tilbake med vold eller trusler.

Så religiøse personar må bevise ovanfor deg at dei lever opp til dine krav for "korleis eit menneskje" skal vere?

Ser du sjølv kor dumt det du skriver høyres ut? Eg sjølv er ikkje religiøs og har mine meiningar om religion, men aldri livet om eg vil dømme nokon andre på ein slik måte du gjer.

Joey, jeg har fordommer ovenfor religiøse personer på grunn av at jeg aldri har møtt en som kan forklare meg hvorfor han tror på det han tror på. Hva får han til å tro på noe så lite sannsynlig?

Hvis jeg noen gang møter en religiøs person som sier fakta; Jeg tror på gud fordi jeg er lært opp til det/hjerne vasket. Da skal jeg respektere den personen.

Når en kaster all rasjonalitet over bord, og trur på vilkårlige tinjg, så ser eg ikkje kvifor dei ikkje skal få skeptiske blikk. Hadde ikkje du sett rart på meg om eg hevda at verda vart skapt forrige torsdag?

I mine auge er det stor skilnad på å respektere personen, og trua til ein person. Trua kan eg ikkje respektere uansett kor hardt eg prøver, fordi den er fullstendig absurd for meg. Det vil ikkje sei at eg ikkje kan respektere personen.

Helt enig!
Skapte litt av en debatt i klassen en gang hvor jeg sa jeg ikke trodde på noen religion og ikke hadde trodde et sekund på Gud, Jesus, Allah eller hva det måtte være. Folk skjønte liksom ikke det. Ble sett på som en freak kun fordi jeg stiller meg kritisk til alt som har med religion å gjøre. Jeg ser heller ikke hvordan folk kan ta så mye ymse ting som hendte for så lenge siden for god fisk. De kalte det dommedagen, vi kaller det jordskjelv.

Ser dessverre heller ikke den sammenligningen. Folk må gjerne tegne Kong Harald eller Jesus med en turban og bombe for min del.


Veldig godt sagt, men for min del så blir det vanskeligere enn man skulle tro.
Respekterer de som er religiøse, men samtidig så skjønner jeg ikke hva de tenker med. Blir letter provosert over hva som har skjedd med verdenen.

Som sagt, så ble det et noe eksentrisk eksempel. Det jeg prøvde å illustrere var hvor viktig Muhammed kan være for muslimer. Naturligvis kan jeg bare snakke for meg selv, men om jeg hadde sett kong Harald i turban hadde jeg trukket på smilebåndet før jeg hadde blitt provosert - nettopp fordi kong Harald ikke er en spesielt viktig person for meg og mitt liv (dette gjelder forøvrig Jesus også). Jeg tror det er her litt av sakens kjerne ligger; vi "vanlige" nordmenn kan ikke forestille oss hvilket forhold muslimer eventuelt har til Muhammed.

Kanskje det hadde gjort deg med et skilt på grensa i Norge?
"Advarsel: I Norge er det fritt fram og yttre sine meninger, ingen religioner er beskyttet mot kritikk eller sjikanering. Besøkende bes respektere dette, eller dra et annet sted."

Hvilke meninger er det du ytrer når du tegner Muhammed da, Turbolego? Hva får du ut av det, bortsett fra å pisse på en hel religion?

Hva fikk deg til å tro at jeg siktet spesielt til islam?

De verdiene der stemmer veldig dårlig med realiteten i veldig mange menigheter.

Men hvorfor skal vi ikke lov til å få tegne det vi vil?
greit kansje noen gjør det for å provosere og andre mener det ikke.
hvis et bilde får en hel religion til flippe vinkel så burde dem gå inn i seg selv og tenke (hvorfor i alle dager flipper vi vinkel på grunn av et skadeløst bilde?) jo det er nok som noen nevner i denne tråden att det er på grunn av att dem får sin religion via morsmelken...
men hva får dem til å tru att dem skal styre på land? våre røtter? hva vi liker og ikke liker? det vi synes er rett og galt?
et fint på deres religion er vel att 2 menn som elsker værandre blir grisebanket fordi dem går igjennom eller var det forbi "deres" del av Oslo... wth?
når dem trur med alt dem har på grunn av en fuckings tegning så burde nesten vi som er stolte av å være NORSK! trur med alt vi har fordi dem trur att dette er deres land....
annet eks. hijab i skolen fordi det er deres religion? hva med vanlige norske gutter og jenter som vil bruke lue da, som bare dekker håret og litt av pannen? nei det er fy fy og nesten utvisning... men en hijab som tenker alt av trynet bortsett fra øyer, ja det er greit....
så hvem er det som egentlig provosere dem mest?
en danske som tegner 1 fuckings bilde? eller religionen deres som provosere så og si di fleste land?

Fordi dette er en tråd som omhandler Muhammed, som igjen er en skikkelse fra islam..?

For someone insulting drawings IS war.

Føler ikkje at kva ein trur på eller kva slags meiningar ein har burde spele noko særdeles stor rolle over om ein person "er god nok" eller ikkje. Sjølvsagt hadde du slått meg som ein rar person om du fast bestemt trudde at verda hadde vore skapt forrige torsdag sidan det er stikk i strid mot det eg trur på, men det gir ikkje meg nokon grunn til å tenkje mindre om deg.

Eg meiner det er mogleg å respektere ein person og hans/hennar sine meiningar uansett kor ueinig ein måtte ver.

Her er du ved sakens kjerne. Ja, man kan være "så frekk man bare vil" mot religioner i Norge - men hva er poenget? Bare for å skape kvalme? Det vil ihvertfall ikke jeg være en del av.

http://www.dagbladet.no/2010/05/12/n...unst/11693626/

Her har vi eksempler på flotte, normale muslimer som bor i Norge. Se så sinte de er, åååå så sinte!

bor de i norge sa du?

Ja.


+ ti tegn.

Ok, det jeg mener er at alle religioner kan mobbes i norge, uten at det er ulovelig.
Det finurlige er at det bare er muslimer som blir sinna når deres religion mobbes, noe som gjør muslimer mer attraktive å mobbe enn andre religioner.

Tenkt tilbake til da du gikk i barneskolen, hvem var det som ble mest mobba?
Den som ignorerte mobberen sine tafatte forsøk på å provosere, eller den som alltid ble sinna?

Selvfølgelig er det morsommere for en mobber å mobbe den som blir fly forbanna!

Universitetet i Uppsala? Sverige?

Spiller det noe rolle hvor de var fra ?

Oppførselen er jo ekstremt idiotisk og barnslig. De folka som reagerte burde jo tatt en titt på dumpert.nl , for den snutten ligger nemmelig på den siden !

http://www.dumpert.nl/mediabase/3343...ho_gaybar.html

Altså det er ikke noe sjokk at den klippen ligger på Internet. Men det er ikke poenget her.

Ja, de personene oppførte seg rimelig dumt og irrasjonelt. Men igjen jeg kan nesten skjønne dem. Jeg personlig hadde ikke reagert sånn, men ikke alle er like avbalansert som meg. Og det er fort å reagere med sinne når man viser et sånn klipp i et publikum bestående av endel muslimer. For oss er det profeten som vi RESPEKTERER utrolig mye, og aldri avbilder han. Og poff, så var alt av respekt vi har lært gjennom livet slakta i en video.

Jeg tror vi mennesker liker å plage/irritere/være ondet mot hverandre.

Men det som er gjort er gjort.

Jeg bare gleder meg nesten til kommentarene som kommer til å florere nettet nå.

"Alle muslimer er sånne"
"De er dyr"
"Kast dem ut"
"De er så voldelige, hvis de ikke liker ytringsfrihet så kan de dra tilbake fra der de kom fra"

Så husk å ikke generalisere, sikter ikke spesielt til deg. Men generelt.