Dette er jo ikke akkurat en veldig ny sak, men jeg har allikevel lyst til å få frem noen meninger.

I 2006 ble Thorbjørn Egners samling «Kaptein Sorte Bill og 40 andre Egnerviser» gitt ut i nytt opplag, og en av Egners viser, Visen om vesle Hoa, ble valgt utelatt. Sangen var visstnok rasistisk, den handlet tross alt om en «negergutt», huff og huff.

Er det flere som synes dette er fullstendig bak mål?! Det går ikke an å fjerne norsk kultur på den måten. En ting er om verket ble gitt ut i dag, men når det er såpass godt planta i den norske historien som fortellingen om den lille negeren er, skulle det bare mangle om den fikk stå. Sensur kan ikke få herje frykt på grunn av denne frykten for fremmedfrykt som har oppstått!

Hvem er med meg?!

Seriøst - bytter de navnet på krydder?! Det neste blir vel at de sensurerer «Egner» fra samlingene hans, tross alt er det bare å stokke om bokstavene, så får man «Neger»...

Rasisme er noe man bare må leve med, alskens holdningskampanjer, forbud og sensureringer blir som å kaste papirfly i sterk motvind.

syns at sangen burde være med i samlingen. rasistisk eller ei. det fordi det er et personlig verk som viser artistens syn og meninger om emnet.

Rasisme my ass, rasebevisst er tingen

Negerkongen fra Pippi Langstrømpe heter ikke Negerkongen lenger.
Pippis pappa ikke negerkonge lenger

For å nevne produkter som har stått i butikkhyllene kan jeg jo nevne slik som du bruker når du lager brunsaus som nå heter "sukkerkulør" før het "negro"

Tydeligvis endel mennesker siden sangen er blitt sensurert..

Personlig så ser jeg ikke noe rasistisk ved gammel literatur. Ordet neger er aldri blitt forbundet med noe stygt da jeg vokste opp. Men nå som det vistnok er det - så greit for meg.

Og skjønner vel at faren til Pippi ikke kan være negerkonge lenger om disse bøkene skal leses på dagens multikulturelle barnehager

det minst like rasistisk å overbeskytt og legge så sinsykt mye i å ikke si neger etc. Jeg sier det i hytt og pine jeg, men føler meg ikke slem for det. betyr ikke så mye. det gjør ikke meg noe å bli kalt hviting eller pottit eller noe i den dur. De svarte er de som sørgerfor at det blir sett ned på å være farget. Å være stolt av seg selv, inkludert hudfarge er kult. se feks på den "kuleste" i klassen, den persjonen har ALLTID god selvtilitt og rakker ikk ned på seg selv. og det er det som er "kult"!

må bare presisere at jeg ikke synes det er ok å bli kalt jævla pottit, men så er ikke jævla neger eller svarting ok heller. for da er det i en negativ sammenheng. Men dere med farge, se dere i speilet å aksepter at dere har en annnen hudfarge, men var da like stolt av det som en som er hvit. Hudfarge har ikke noe å si, men oppførsel!

Så fordi det er utbredt skal vi ikkje markere motstand mot det? Kva nivå må voldtektstala opp på før vi skal resignere, og godta at det er så utbredt at det er nyttelaust å kjempe imot?

Det er ikkje i nærheten av å vere eit argument ein gong.

Jeg tror ikke helt dere skjønner at samfunnet er i utvikling. Egner og Lindgren var snille mennesker, men de var produkter av sin tid hvor det var helt normalt å se på afrikanere som nærmest tilbakestående i forhold til vestlig kultur. I dagens flerkulturelle samfunn hvor norskafrikanske barn får sitt første møte med Egners univers synes jeg det er helt greit at de dropper å trykke dette i barnebøkene. Det har ingenting med sensur å gjøre, men å ta hensyn til sine medmennesker.

Dette er forøvrig en fem år gammel debatt.

Don tomatso, er du uenig i det jeg skrev? jeg tror ikke det å sensurere bort alt mulig som kan være støtende for noen er veien å gå. gjør heller folk mer liksgyldige til farge. Du er brun jeg er hvit, vi er vært like mye på alle måter. Men vi har alikevell forskjellige hudfarger og du er alikvell brun. see my point ?

Det er ikke Egners og Lindgrens baktanker jeg kritiserer, men selve sensurhandlingen. Det er nettopp slik som dette som skaper rasisme. Når vi nærmest feier kulturforskjeller under teppet på en slik måte, gjør man ikke annet enn å fremheve forskjellen. Det er bedre å la «neger» bli et ord som beskriver mørkhudede enn et fremtidens banneord.

Nyheten er fem år gammel, debatten er evigvarende.

Det står ikke at noen er brune, det står "neger" og det er et ord som er støtende for mange. Ingen har klaget på at hudfarger beskrives. Hvorfor synes du det er greit å såre barn og foreldre med utdatert språk? Tidligere sa folk "buskmenn" og "uggabuggaer" også, men i takt med økt kulturforståelse forandrer også språket seg.

Ordet "neger" stammer fra tiden hvor hvite hentet slaver fra Afrika, og tok de med til Brasil, Karibien og Nord-Amerika, samt Europa. At afrikanere da ser på "neger" som et stygt ord, og at det kan lett forbindes med denne perioden, har jeg full forståelse for. Hvis en hel "rase" føler seg støtt av ett ord, hvorfor i helsike skal vi bruke det da?! Er det kun for å provosere? Klarer dere ikke bruke afrikanere, ghaneser, sør-afrikaner eller mørkhudet?

Hva det betydde er irrelevant, det som betyr noe er hva man mener. Få kaller sønnen sin «Kristian» fordi de håper å oppdra en from prest...

Du kan ikke bare avfeie hva et helt kontinent, som du kaller "negere", faktisk mener om det ordet. Går an å sette seg litt inn i deres situasjon, og hva de føler. Kan dere ikke bare godta at det ikke er greit, og heller bruke ett annet ord? Er det så vanskelig?

Nei, fordi kristian har mista den betydninga. Neger har ikkje mista vekta som et negativt ladd ord.

Forståelsen og innhaldet i ord endrer seg med tida, det samme gjer kultur.

For oss som faktisk har les/hørt visa, så beskriver Egner disse negrene på en såpass latterlig og feil måte at jeg forstår godt hvorfor den ble utelat. Han hadde kansje god fantasi, men ingen peiling på hva han skrev, idag vet man heldigvis litt bedre.

Med andre ord så sier du at folk er like rasistiske idag som under Victoriatiden?

Det som spiller noen rolle er egentlig ikke hva DU som sier noe mener, men hvordan den du sier det til oppfatter det. Hvis det blir oppfatta som en fornærmelse og fordømt negativt, hvorfor i heiteste skal du fortsette å si det da?

Forøvrig blir det rart å kalle det "sensur", i såfall må man kalle det "selvsensur", siden det såvidt jeg husker var forlaget selv som tok initiativet til å fjerne dette, akkurat som de titt og ofte tar initiativ til å redigere det aller meste av andre bøker, av alle mulige grunner.

I overkant forsiktig? Mulig, men bedre føre var osv - dette er snakk om BARNEbøker, og da tilpasser man seg det.

Det er ikke ett sammenligningsverdig eksempel i det hele tatt. Voldtekt fører til traumer, merker og mye fysiskt i tillegg til det psykiske.

Heller ikke skjønner jeg hva som er galt i å ha ordet "neger" i en bok. Jeg kan skjønne at ingen liker å bli kalt :"FØRBAINA NEGERFAN!", men i en bok er det en sak uten ofre. Sikkert, det er ikke hyggelig, men ingen blir skadet fordi det ikke er rettet mot dem. Det er rettet mot gruppen negre, men i den tid som boken ble skrevet var det ikke assosiert noe vondt med det ordet. Det var bare ordet på "afro-amerikanere" eller "fargede" eller hva enn man kaller dem.

Folk må bare innse at tidene forandrer seg. Jeg personlig synes det er bra at folk har blitt oppmerksom på dette. Det var ikke "bare" et annet ord for "fargede", det var et nedsettende ord brukt på slaver. Det er en klar sannhet at de fleste hvite før den moderne tid, så på afrikanere som undermennesker (Det er fremdeles skummelt mange som fremdeles tenker sånn, virker det ut som).
Det er nettopp denne tidsperioden, og de hendelsene som de ble utsatt for, som blir forbundet med dette ordet. Ikke av oss, vi var jo på den heldige siden av pisken, men av etterkommerne av de som ble undertrykket og mishandlet på det groveste.

Jeg synes at alle burde respektere det afrikanske(og andre mørkhudede som har blitt spredd rundt i verden pga av "oss") samfunn, og ikke bruke dette ordet. Vi skylder dem såpass, etter det våre forfedre gjorde mot dem.

Det er jo helt forferdelig. Toro er jo et møkkmerke som ikke gir tanker om kvalitet.

Lurer på hva det står på pepperet? Svart pepper jo egentlig ganske rasistisk.

Nei, her blir det boy-cott, kun Santa Maria heretter. Men det forsvinner vel snart det óg, hvis kristenfolket oppdager at det er misbruk av deres hellige tro.

Regner med at du da stammer fra Afrika, ettersom du sier det. Jeg har en veldig god kamerat som er mulatt (en hvit forelder og en mørkhudet), og han tar seg veldig nær av det. Så regner med at det er forskjellig fra person til person, sånn som så mye annet! Men når det finnes folk som tar seg nær av det, hvorfor bruke det ordet, når det finnes så mange andre ord man kan bruke? Ser at ingen har svart meg på det enda. Hvorfor bruke dette ordet?

Det trur eg i høgste grad vi kan sei at rasisme, og aksept for rasisme også fører til. Men for all del.

Sett inn overdoser istadenfor voldtekter. Er stigande tal overdoser på heroin tegn på at vi bør gi opp kampen, ettersom det er så alminneleg? Det er jo påviselig i liten grad fysisk skadelig for andre enn dei som gjer feilen - i langt mindre grad enn rasisme faktisk er.
Det er ei bok for unger. Det presenterer eit mildt sagt utdatert menneskesyn, og det er heller ikkje ein spesielt viktig tekst. Om du ber folk nevne barnesanger dei hugser tviler eg på at denne kjem på topp ti.

Så å utelate den fra ei sangbok for unger, som gjerne skal vere med på å danne meininger? Flott.

Å utelate ein liknande tekst fra ein roman for voksne, eller Egner sine samla verker? Da hadde det vore noko å skrive om. Men det ville uansett ikkje vore signatur.
Les over.

Etter å ha lest denne tråden gikk jeg inn på youtube og hørte sangen ÅRETS lul dette var prima saker hahah

http://www.youtube.com/watch?v=kYA2zN8nawg

sitat fra youtube: eg hørte på denne sangen masse når jeg var liten, og den har ikke gjort meg rasistisk eller noe som likner og da skjønner jeg virkelig ikke hva problemet er.



Man må gjerne synes at dette er rasistisk for min del, men det som blir så absurd da, er at hvis man faktisk hører etter på teksten, så er Hoa faktisk en helt!!!

Føler at jeg må sette ting i scenario hver gang jeg skal forklare et poeng for deg.

"Lille Arne og Abdullah leker sammen på barneskolen, alt er bra og godt mellom dem. De er fortsatt uskyldige små barn og aner fred og ingen fare. Men når lille Arne kommer hjem så leser pappa, en god natt historie til Arne. Når pappa leser historien for Arne så kommer ordet "neger" opp. Lille Arne spør pappa "Pappa, hva er en neger?". Pappa svarer " Neger er en som er mørk i huden".

Når lille Arne kommer på skolen begynner han å kalle Abdullah for neger. Det samme gjør alle de andre etnisk Norske elevene og lille Abdullah føler seg alene, trakassert og stigmatisert."

Småbarn har en tendens til å være slemme mot hverandre. Og det siste vi trenger er å lære dem å skille mellom hudfarger på personer. For det eksisterer ingen skille mellom en som er brun og en som er hvit.

Se saken fra to sider.

Det er direkte tåpelig at samfunnet er i ferd med å bli så politisk korrekt at vi skal sensurere Norsk kultur. Det er ikke rart at neger blir et negativt lada ord når man absolutt skal gjøre det til ett heller. La ungene lese om negerkongen og negergutten fra de er små, så slipper de kanskje å høre det i form av et skjellsord noen år etterpå. Kanskje man til og med kan lære dem at det fantes mange fordomsfulle folk i gamledager å.

Til og med småbarn klarer å se forskjell på hudfargene, også kulturforskjell i den grad det er en. Uten at det behøver å bety at de mobber hverandre for det.

Hva FAEN har ordet "neger" med norsk kultur å gjøre? Merker jeg blir sint når jeg leser idiotiske argumenter som det.

Abdullah føler seg alene, trakassert og stigmatisert."

lille abdullah vil ikke føle seg alene når alle fetterne hans og resten av slekta er sammen med ham. nesten flertall av "ikke etnisk" eller hva den riktige måten å si det på er, i barnehagene... not saying anything... just implying.
ps jeg vet det er kvææærulering..... men kunne ikke dy meg. bare overse det.

men som harrypotter gjorde, han turte å si voldemort, og det gjorde hele greie mine farlig. jeg tror samme greie er i virkeligheten...

Og med det samme kan vi avskaffe begreper som "tynn i håret".

Er du full eller bare på bærtur? Voldemort var en ond karakter folk var redde for i Harry Potter-bøkene, "neger" er et ord som støter mange mørkhudede. Sammenligningen din gir absolutt ingen mening.

skal vi fjerne alle adjektiver som utlendinger kan føle seg støtet av så er det rasistisk at de bruker potit etc. så vi må fjernet alle adjektiver som det finnes persjoner på kloden som føler seg støt av... gud så morsomt og variert språket kommer til å bli ^^

kanskje ikke den beste sammenligningen... men jeg sammenlignet egneltig ikke negere! thats right i said it! og voldemort. jeg bare sa at det å være så redde for å fornærme noen hele tiden gjør hele greie enda skummlere...

Again; hva har ordet "neger" med norsk kultur å gjøre? Så klart skal man bevare og fremheve norsk kultur, det er nok de fleste enige i. Men dette ordet har absolutt ingenting med norske visesangere, norsk folkekultur eller bunad å gjøre. Så hvorfor må noen tviholde på det ordet, når det bare er med på å skape skille i samfunnet og uenigheter(sånn som nå)?

bla bla bla bla jeg hører ikke etter bla bla bla ....
men det å ikke måtte endre på alt for våre nye landsmenn og kvinner og det som er.

Man får akseptere at sånn var det før. men seffer bjeffern trenger man jo ikke skrive det nå til dags.. men å gå tilbake å endre historien synes jeg er feil

ja europerne var overlegne og uetiske. men det er faktisk gjort er gjort...

huff påtide å legge seg...

jeg venter fremdeles på å bli slaktet, igjen...

Et ord er bare en samling lyder som refererer til et begrep, og hvis du prøver å skifte ut ordet fordi du ikke liker begrepet ender du bare opp med at det nye ordet får samme mening (f.eks. var «krøpling» en gang nøytralt, så ble det «vanfør», «handikappet», «funksjonshemmet», og så «menneske med funksjonshemning».) «Neger» kommer av det latinske ordet for sort, og det var det man kalte mørkhudede i gamle dager, slave eller ikke. At det er negativt ladet fordi de en gang var slaver blir som å si at «dame» er negativt ladet fordi de en gang i tiden ikke hadde stemmerett (litt tynn sammenligning, men jeg håper poenget kommer frem).

Jeg synes dette med ladde ord er noe tull, og hvis du ser på et ord som noe annet enn den denotasjonelle meningen til dets begrep synes jeg du gjør noe alvorlig galt. Jeg kan heller ikke fatte at barn kan ta noen skade av det, da de åpenbart har begrepet selv om de ikke vet hvordan de skal uttale det på 2 stavelser. Jeg fikk selv lest Mark Twain i min barndom uten at jeg trengte noe mer forklaring enn at en neger var en person med sort hud, ikke så annerledes fra meg selv, som på den tiden var andres eiendom, og at dette var galt, og der sa de «nigger» til og med!

Hva visa angår nevnes det bare såvidt at han er neger i første setning, mens resten av de litt mindre siviliserte trekkene sies det er fordi han er en hottentott, men de får da ha hva de vil i boka si, og hvis de tror det er foreldre som ikke kjøper boka fordi de tror barna deres tar skade av det, so be it.

Jeg synes dette blir nesten som dop. Det blir morsomere å bruke det, siden det er ulovlig.

Og det samme gjelder for feks. sotrør, nigger, hottentott, buskemann, uggabugga, guling, kjing-kjong, japse, pakkis, sandnigger, fjellape, rødhud, spic, cracker, pottit.
Det er jo bare ord som beskriver hvor man kommer fra eller hvordan man ser ut, så hvorfor bruker du dem ikke?

jeg er spent på om de slutter å selge rødvinen "monte negro"

Synes kardemommeloven fortsatt er fin jeg.

Les litt tilbake i tråden, negerkongen i Astrid Lindgrens fortellinger...

Hvis du mener det finnes et mer nøyaktig ord for en person som etnisk er fra sør for Sahara, så kom gjerne med det. Hvis du mener at folk kan bli såret av ordet neger så har du selvsagt helt rett, men det gjør det ikke mindre tull (sammenlign med f.eks. fobier: Hvis du mistenker at noen du skal møte har en fobi for fargen rødt tar du sannsynligvis hensyn til dette i klesvalget ditt, men det gjør det ikke noe mindre tull å være redd for rødt.)

Kongoleser, sør-afrikaner, botswaner, mosambiker, og så videre.

Dette sier vel litt om hvor mye folk som maser om "norsk kultur" faktisk vet om norsk kultur. Astrid Lindgren er svensk.

Er alle ord på hvilket land en kommer fra og sier ingen ting om hverken etnisitet eller sør for sahara som område.

Neger stammer fra det latinske ordet niger, som betyr svart. Ordet ble tatt i bruk om svarte og brune mennesker i europa på midten av forrige årtusen. Etterhvert har ordet neger blitt en betegnelse for den afrikanske befolkning sør for Sahara. Dvs at en kullsvart person fra feks Sri Lanka ikke er neger, men en fra Nigeria er det.

Å begynne å sensurere på denne måten er overformynderi! Ordet neger er som same, eskimo og indianer, en betegnelse på et folkeslag fra et gitt geografisk område. Sotrør, brannoffer og halvape er ord som diskriminerer negrer og andre mørke pga utseende.

At Thorbjørn Egner blir sensurert på denne måten er et prakteksempel på norsk sutrekultur, der alt skal være så politisk korrekt og offentlige personer gjør sitt ytterste (og litt til) for ikke å virke rasistiske!