Kom nylig opp i et interesant dilemma her forleden en dag da jeg skulle rygge min bil ut av en stikkvei.
Jeg rygger og rygger og plutselig hører jeg 3 dunk på bakruta mi før det kommer en knyttneve som treffer sideruta på bilen med den følge at hele vindusheisen sier takk for seg og vinduet detter ned i døra.
Bak meg står det en bikerdude på rundt 40 år kan jeg tenke meg, jeg går ut og spør hva pokker han driver med. Han sier jeg nesten kjørte på sykkelen hans.
Greit nok jeg var kanskje ca 1,5 meter ifra sykkelen hans og hadde ikke noe behov for å rygge videre da bilen allerede sto i første gir og jeg skulle framover.
Jeg sier at ok nå skriver vi en skademelding her, du har tross alt herpa vindusheisen min rimelig bra.
Dette nekter han for og sier at han var i sin fulle rett og brukte nødverge for å avverge skade på sykkelen sin. Jeg prøver og fortelle at hva han oppfattet som nødverge overhodet ikke gikk unna paragrafen og han hadde i allefall ikke trengt og hamre som besatt på bilen min til ruta datt ned i døra. Jeg hørte han da han banket på bakruta før han bestemte seg for å bruke resten av bilen som en tromme.
Følgen ble dog at jeg tok skilt nummeret på motorsykkelen hans og skrev en skademelding med kun min side av versjonen og skaden tok jeg bilde av.
Politiet som også ble ringt da krangelen var ganske opphetet ville ikke komme med mindre det var person skade eller vi faktisk kom i håndgemeng. Nå hadde jeg min kjæreste med i bilen så var ikke så keen på og begynne og slåss med en bikerdude og gjøre det mere uhåndterlig en det en fyr i 40 åra med ølmage i midten av midtlivskrisen sin allerede er.
Men kan du virkelig hamre i stykker noen sin bil og gå straffefri fordi han nestne rygget på sykkelen din? Er ingen faktisk skade på sykkelen og bilen min sto i 1 gir som betyr at ryggelysene er av og jeg skulle forover igjen for å komme meg ut porten.

Tjah, det blir i så fall en juridisk tvist om hvorvidt hans handling var rimelig i forhold til situasjonen. Nå er jeg ingen jurist, så selve diskusjonen om hvorvidt han handlet i nødverge kan jeg ikke uttale meg for mye om, men hvis vi ser på lovdatas definisjon fra Straffeloven:

Kronglete språk, men det skal likevel ikke være nøvdendig å knuse en rute for å hindre noen i å rygge over motorsykkelen sin. Jeg vil uansett anbefale deg å oppsøke rettshjelp. Det finnes gratis tilbud for dette i form av studentorganisasjoner osv, men det spørs om disse hjelper med Straffeloven. Undersøk hvordan lovene for dette fungerer, så oppsøker du politiet.

Bikerduden var vel strengt alt aldri i nød?

Om du hadde rygget på sykkelen hans måtte du ha erstattet det uansett. Han hadde ingen grunn til å ødelegge noe på bilen din og burde etter min mening erstatte det

Ja, nå var det aldri et angrep fra TS med i situasjonen uansett. Så akkurat denne paragrafen faller ut.

Det er forsåvidt bikeren's ansvar hele greia. Jeg kan ikke se noe som helst som liksom skal forsvare hans handling.

Jo. Nødverge gjelder angrep på både person og ting.

Nei, fordi man har noe som heter "overskridelse av nødverge". Mao, hvis du dreper en som raner deg og dommerne mener at du har overdrevet motstanden du gjorde mot han, og at du kunne fint ha kommet deg unna uten å drepe han, vil du bli straffet for dette.

Spiller det noen rolle om det var nødverge eller ikke? Det er jo ikke noen hindring for å skrive skademelding, han burde jo fylt den ut med deg og skrivd at han gjorde det i nødverge og derfor mente det ikke var hans skyld. Hvis han virkelig trodde på at nødretten gjaldt, hadde han vel ikke hatt noe problem med å skrive skademelding, for da var det uansett ikke hans skyld?

I sitatet står det "et rettstridig angrep". Utelukker det uhell/ulykker (som her)?

hva med å anmelde for skade på egen eiendom da. eller hærverk. er vel samme greia? kansje du kan ringe og høre med det offentlige. mine øyne så er han erstatningspliktig uansett hva han sier.

Grunnen til at politiet ikke ville komme er at de ikke annså det for å være en politisak og ba meg fylle ut skademelding. Dette ville jo ikke bikerduden være med på så ble en ensidig skademelding fra min side. Så får eventuelt forsikringselskapet mitt søke regress for det eller hva de vil gjøre. Men skal vel strengt tatt ikke gå utover min bonus at en fyr må leke gorilla og knuse et vindu for å få min oppmerksomhet.

Det er et godt poeng. Jeg er som sagt ingen jurist, men det er sikkert et skille mellom uhell og angrep. Spørsmålet er vel hvordan motorsyklisten oppfattet det.

Vi kan alle sitte her og diskutere smådetaljer ved saken fram og tilbake, men med mindre noen faktisk praktiserer jus tror jeg det er best for trådstarter å oppsøke ordentlig rettshjelp.

Var vel neppe noe angrep det ble oppfattet som da jeg ikke rygget fortere en 20 km/t max.
Har skrivd skademelding til forsikringselskapet og bare skrivd at motparten nekter og signere noe som helst. Var verken borti han eller sykkelen så om det kan oppfattes som et angrep tviler jeg på. Vedkommen satt forresten ikke på motorsykkelen men på en trapp likeved.
Syntes bare det blir litt vagt om man skal kunne oppfatte det som et angrep, det vil jo da si at alle biler som kommer nærmere meg en 1,5 meter skal jeg kunne løpe ut og knuse ruta på?

1 teskje med pirk, 20kmt bakover er en ganske høy hastighet. Jada jada, jeg veit 20kmt er like for forover som bakover.

Rygger du virkelig i 20km? Da du rygger har du vikeplikt for alt du rygger mot, så det er ikke akkurat trygt, Har stor tro på at motorsyklisten må betale, virker som han slo unødvendig hardt i ruta.. Men husk å skriv at du rygget i 2-5km, ellers hører du ut som en villmann som trengtes å stoppes he he

Såg du sykkelen? Såg du at mannen kom gåandes/springanes bort før han slo til ruta?

Jeg så både sykkelen og fyren som kom løpende ned fra trappa. Var en grunn til at jeg stoppet ca 1,5 meter fra selve sykkelen. Nå skal det nevnes at der jeg rygger er det en ganske stor stikkvei som går opp bak noen rekkehus. Jeg har sikten og bredden til å kunne rygge såpass fort. Fartsgrensen er forøvrig 40 inne på borettslagets område som det står så fint opplyst om på skilt. Står ingenting om lavere grense når du rygger. Jeg vet jeg har vikeplikt for alt når jeg rygger og ville ikke tatt den sjangsen på feks et kjøpesenter. Men iogmed at jeg var eneste bil på veien med klar sikt og god avstand til begge sider og ingen sjangs for at noen skulle løpe ut bak meg og rett ut på stikkveien så rygget jeg i den farta.
Fikk snakket med jurist i gjensidige idag og han sier at når jeg først har stoppet som jeg gjorde er det ingenting som heter forsinket nødverge når bilen allerede står i 1 gir og ryggelysene er av og jeg fortsatt ikke har truffet sykkelen.
Enden på visen blir at jeg må politinannmelde han for skadeverk for å få igjen på forsikringen. Forsikringen vil da kreve regress av han.
Bilverkstedet har konkludert med at hele ruta må byttes, da den falt ned brakk vist 2 armer av glass som sitter i heisen tvers av så både heisen og selve ruta er ødelagt.

Bra det gikk i din favør, noen ganger vet man ikke med lovene som er i norge..