For et år siden eller så laget jeg en skisse på bildet du ser under, men det var ikke før i år at jeg fikk gjort det hele helt på nytt for å få det 100% som jeg ville.
Jeg la vel ned rundt 20-25 timer i photoshop på dette og rundt 150 layers for å få absolutt kontroll på fargene og "dybdenivåene"

http://www.modernefotografering.com/composites/photos/osloundervann.jpg

på linken under kan du se hele prosessen med å lage dette bildet. Fra det helt elementære råe bildet til slik det ser ut ovenfor.

Prosessen bak Oslo Under Vann

Vel, det ferdige produktet ser DRIT FETT ut

Bra jobbet!

Var det hobby eller oppdrag?

Det blir skrivebords bakgrunn

Sett på noe av det andre arbeidet på sia di, drit fett! seriøst bra! Hvor mye tjener du på dette? xD

Du kunne lett gjort dette som en jobb, ufattelig pent! Få deg en fanbase så melder jeg meg gladelig på lista.

Først og fremst: Dette bildet stiller åpenbart i en annen klasse enn 90% av bildene som blir lagt ut her på forumet. Derfor er det ganske unødvendig å gi vennskapelige klaps på ryggen i form av "keep up the good work!". Bildet er rett og slett godt gjennomført.

Men sett i et mer kritisk lys vil jeg kommentere noen få ting:

1. Navnetrekket er forferdelig irriterende. Det er ikke subtilt; snarere tvert imot, og jeg kan ikke tro at det gir noen ekstra reklameverdi, så lenge bildet legges ut under en bruker med eventuell peker til hjemmeside, eller på den aktuelle hjemmesiden. Det forhindrer kanskje tyveri, men du risikerer lite misbruk når du legger ut bildet i ~800x600. Ja, jeg er prinsipiell motstander av slikt, men hvis du virkelig insisterer kan du gjøre det penere enn dette. Evnene skulle det i alle fall ikke stå på.

2. Bildet virker for glatt og digitalt. Dette er jo ikke nødvendigvis negativt, men jeg vil tro at et «virkelig» undervannsbilde vil vise mer grums og skitt.

3. Sollyset, siden jeg antar at det er dét det er, virker unaturlig konsentrert rundt midten av bildet. Det virker som om resten nesten ligger i skygge. Godt mulig at det var tilsiktet, men det bryter med illusjonen for min del.

4. Kjettingen til venstre, selv om den hjelper med å skape liv, er så glatt at, til tross for økningen av lengde fra seeren, den bidrar lite til å skape dybde. Jeg vil muligens strekke meg så langt at den i sin nåværende form bidrar til å gjøre bildet flatere.

Har du noe med større oppløsning? Hadde vært fett som bakgrunn.

Nå gir jeg stort sett aldri kritikk eller ting i forhold til bilder, blir for abstrakt for min hjerne. Men synes du har gjort en bra jobb, og er passelig enig med det egeulf sier.

I tillegg vil jeg også si at sollyset virker litt for unaturlig, hvis jeg kan skjønne rett er det noenlunde kruset vann i overflaten, derfor burde brytningen av sollyset være litt mer diffus slik jeg kan se det.

Utrolig nydelige bilde. Fortsett kom med flere bilder hvor du f.eks kan legge New York under vann, det hadde slått ann; hvertfall for meg.

trondheim under vann er neste på lista.. hadde vert fett å se nidarosdomen under vann? men det blir vell kanje litt i meste laget, når jeg tenker på detaljer osv.. drit bra bilde. det der er noe du kan ser det ut som!

Første som slo meg var "heisann, videospill!", istedenfor "Wow, basert på ekte fotografier.".

Jeg synes dykkeren ser ut som om han er litt i største laget i forholdt til ubåtene. Om de ikke er bemannet så tror jeg det skal gå greit.

Unektelig et teknisk meget godt gjennomført bilde - du kan godt det du driver med her. Men jeg syns ikke det er fint i det hele tatt.

Hvorfor ikke? Det ser ut som halvbra photoshop-kunst, ikke noe som faktisk er basert på noe ekte. Når du har et såpass godt utgangspunkt som et klart, godt belyst foto så burde du (i min mening) prøve å bevare noe av den realismen som ligger i det. Det er mulig dette kommer av at jeg bare har sett bildet i liten skala, men bildet er alt for glattpolert. Ser ut som det er 100% CG.

Du trenger teksturer, støy, grums i vannet, tang, tare, sand og dritt. I tillegg er vannoverflata di så jevn og rett at en skulle tro den var støpt i glass.

I tillegg er det liten eller ingen bevegelse i bildet, og det lille som er står i konflikt med det rundt seg (f.eks. kjettingen og lysstrålene som går på kryss av hverandre).

Komposisjonen din er også gørr kjedelig. Hovedmotivet ligger plassert i bakgrunnen, midt på bildet. Hvorfor i all verden gjør det det? Forgrunnen er fullstendig tom, og det som finnes mellom forgrunn og bakgrunn er så smått at det er vanskelig å se. I det hele tatt blir bildet uinteressant ettersom det ikke er noe på det.

Om du legger så bra arbeid i et motiv som faktisk er interessant, mens du samtidig legger litt vekt på komposisjon og å lage en spenning i bildet, så kan du nå veldig langt. Men dette bildet viser bare at du kan teknikken, uten å synes å forstå estetikk, og da blir det uinteressant for meg ihvertfall.

Ok...da skal jeg prøve å få med meg ting som dere har postet og gi dere et svar tilbake, hvertfall på de relevante punktene. Først og fremst takk for feed, selv dere som ikke likte bildet eller hadde å utsette på det.

egeulf:
Navntrekket mitt. Det er lagt der for å forhindre tyveri til en viss grad. Jeg har selv jobbet med en del mennesker som ikke vet opp ned på pixelstr eller dpi, og bruker alt de kommer over som de synes er interessant. Selvfølgelig så blir jo deres kvalitet forringet i forhold til noen som har tilgang til en større oppløsning, men mitt poeng er at bildene mine skal IKKE brukes av andre med mindre jeg har gitt tillatelse til det. Det finnes veier å ta bort logoen på, men jeg har hvertfall gjort det bittelitt mer vanskelig for folk å bruke det uten min godkjenning.
Hadde jeg skulle gått for 100% realisme er jeg redd dere hadde sett et mer eller mindre grønngrått bilde generelt. Jeg har riktignok en versjon av bildet som ser betraktelig mer grumsete og uklart ut, men når jeg laget videoen av dette prosjektet så la jeg merke til at det ble litt mer "glamlook" på det uten de siste endringene. Dette bildet blir nesten som om rådhuset lå i karibien på en usedvandlig klar dag. Enn kan vel si at jeg har prøvd å lage en proposjonal dybdeeffekt som er betraktelig mer vennlig for øyet slik at detaljer kommer frem.
Sollyset er jeg fornøyd slik det er. Det er fokus der jeg ville det.
Kjetting derimot ser jeg hva du mener, og det er faktisk noe jeg ikke har lagt merke til selv på denne "glam" versjonen. Nå er allerede bildet ferdig og jeg har da lært noe nytt av dette så jeg tar det igjen på neste bilde.

volch0k:
Jeg har det i større oppløsning, men på det nåværende tidspunkt kan desverre ikke distribuere dette rundt.

d23m0b:
Takker. Bildet er som sagt i 100% realistisk, noen estetiske trekk har jeg lagt til i forhold til personlig preferanser.

tobiasmt:
Takk for gode ord. Nå har det seg slik at når slike bilder som regel blir laget så er det alltid New York, eller andre store internasjonale byer som blir skildret, og det er noe av det jeg ville unngå. Har jo selv vært inne på tanken pga det internasjonale markedet, men det blir en ren kommersiell produksjon og ikke et bilde jeg hadde sett på som kvalifiserende for det jeg er ute etter. Men det er meget mulig det kommer etterhvert allikevel. Brød og salt på bordet og den regla hehe

maol33t:
Vel, alle må starte et sted

lazor:
Takk takk. Det er faktisk en ide som har streifet mitt lille hode, men i utgangspunktet så er det først og fremst min egen hjemby jeg vil drukne digitalt. 5 bilder av Oslo, hvorav et par av de skiller seg veldig ut er målet mitt.

Jonta:
Dykkeren? Duden som har "tatt bildet"? De er ment for å liksom skulle vært ubemannede båter.
Hadde tenkt å legge på en atomubåt på et tidspunkt, men følte at det ville blitt et for millitært tema.

Kråketær:
Setter pris på at du ga kritikk selv om du ikke liker bildet for en femmer...Jeg ser noen av poengene dine samtiding som jeg bare blokker ut andre på grunnlag av litt primitiv kritikk.

Så!
En del av de avgjørelsene jeg har gjort på dette bildet er selvfølgelig stikk i strid med hva andre ville gjort. Jeg er på langt nær en mester i dette her slik jeg ser det, men noe man også må lære er at for hvert sett øyne finnes den en individuell smak. Det er min jobb å akseptere forskjellige titteres mening, samtidig som det er titterens jobb å akseptere kunstnerens syn på ting.
Jeg kan vel omtrent rettferdiggjøre hvert eneste trekk jeg har gjort i dette bildet, for å få det slik jeg ville ha det selv. Bak alt ligger en grunn, men jeg akter ikke forsvare meg for mine egne avgjørelser for da blir det hele litt for dumt i mine øyne. Jeg har fullt ut aksept for de meningene dere som har skrevet inn har og jeg verdsetter de som har hatt en kritisk øye til bildet samtidig som det er relevante uttalelser de har hatt. Det er det man lærer av. "Et klapp på skulderen" av alle sammen er det som fort ender i at man rett å slett bare står å tråkker vann uten å komme noen vei fordi folk aldri har sagt noe som kan forbedres.
Takk for all kritikken Det neste blir bedre, og jeg har lagt til et par ting på min alledere eksisterende liste over ting som skal forbedres på neste bilde i serien.

utrolig bra bilde!, veldig bra at du har lagt ved bilde oppbygninga.

Jeg mener dykkeren med vannskutertingen til høyre litt nede i bildet.

Er ikke det den ødelagte statuen?

Kanskje, men det ser ut som om den har finner...

Fikk faktisk litt Sin City følelse av dette bilde, utrolig fasinerende!

I overkant av kvalitet fra hva ellers du får se på forumet ;p

KP til deg \o/

Veldig stilig konsept, og godt gjennomført. Men jeg savner litt havliv :-)

Langt ifra om du har gjort noe feil, det er bare fantasien min som er fantastisk! Utrolig fint bilde!

sinsykt stilig.
keep it up!

Takker og bukker tjobo og nygard

En ting som irriterte meg litt var buskene/trerne som befant seg inne i første etasje i bygningen til høyre. Og du skulle kansje hatt litt mer bevegelse, spesielt rundt kjettingen, får det såg ikke ut som den var under vann. Men ellers er rått bilde !
Veldig bra jobbet

Du er ufattelig skilla i PS, ett nivå som jeg aldri vil nå, ikke en gang tenke på å nå. Portfolioen på siden din viser også at du har mye god sans for komposisjon, farger og generelt alt i bildene dine. Må beklage ved å si at dette er unntaket som bekrefter regelen. Jeg kan se at det ligger mye arbeid bak bildet, noenogtjue timer som du sier, men mitt førsteinntrykk var dårlig.
Det første som slo meg var lyset og kjettingen. For meg så virker lyset for sterkt, litt feil farge og faktisk feil innfallsvinkel (sola står ikke i nord, noe det virker som). Ser jo at lyset skal så i sør pga skygger og slikt, men kjettingen og innfallsvinkel peker på noe annet. Det kommer også lys ut av høyresiden til rådhuset, men det har tydeligvis ingen effekt på omgivelsene som nabohuset.
Kjettingen passer dårlig inn med lyset, virker som om den bare er slengt på for å få variasjon i bildet. Det er heller ingen grunn til at den skal være der, fordi vi aner ikke hva den er festet til. Hadde vært spennende med en båt, som vi så skyggen av på havbunnen. Slik kjettingen er nå, så fungerer den som fokuspunktet for bildet, grunnet den store kontrasten, og er i mine øyne høyst ødeleggende.
Jeg synes også at havet er for blått, litt mer grønnskjær (ikke veldig mye) ville ha gitt bildet ett mer forurenset "havpreg". Dette virker som en steril innsjø. Vi snakker tross alt om oslofjorden, en giftpøl av dimensjoner, hvorfor er det ikke litt skitt og gjørme på bakken? Hvorfor er statuen ødelagt og ikke rådhuset, synes sistnevnte trenger litt slitasje.
Mange har også nevnt havoverflaten, og de har rett, den er altfor "rett". Med tanke på hvor kraftig lyset her er, så kan ikke vannet være mer enn 5 meter over rådhuset. Likevel så ser vi lite av bølgene som bruser på overflaten.
Jeg synes også at boblene i bildet skaper litt rot, de er for tydelige i forhold til resten av bildet. De passer rett og slett ikke inn.
Du mangler også litt dyreliv i form av enten fisk eller litt tang (selv om dette bare vokser i uforurenset vann).

McCann reklamebyrå hadde en lignende reklame for statoil for noen år tilbake:
http://www.dontop.net/upload/uploaded_files/16.jpg
http://www.dontop.net/upload/uploaded_files/15.jpg
De har gått for at vannet er klart, men dette er for å vise hvor rene statoil er. Bildet deres har likevel blitt mer spennende, fordi de på mange måter har truffet bedre med lyssetting etc.

Du har sjuke skills, som jeg nevnte tidligere, problemet her er bare at du har rotet deg bort. Du har gått for å vise ferdighetene dine, men glemt at ting skal henge sammen. I mine øyne er sammenheng nøkkelordet.

Finner ikke bildene dine..? Står at brukeren din har "gått ut på dato".
Kan du legge dem ut som fil på NFF etc?

Sinnsykt bra arbeid!

får bare si at dette var helt utrolig bra! likte veldig godt dine andre bilder!