Overbefolkning handler jo ikke bare om plassen, men også hvor mye naturen kan gi oss av ressurser.
Så hvor grensa går på overbefolkning er jo veldig avhengig av teknologiske framskritt. Nyere teknologi som kan utnytte ressurser, naturen og produksjonen mye bedre gjør verden desto mer bærekraftig.

Har jeg drømt eller er det ikke en sånn "ha kun 1-2 barn" regel i Kina? Siden det er så sinnsykt overbefolket der? Kanskje jeg tar feil men den reglen er ikke noe dumt forslag:P

Stemmer det Tommen, et barn per familie.

Det vi må gjøre for å bekjempe overbefolkning er å utdanne. Hvis den vestlige verden gir utviklingslandene, de nyindustrialiserte land og de landene med total fattigdom nok ressurser til å bygge infrastruktur, bedrifter og gi befolkingen utdanning så vil disse landene ikke ha like stort behov for arbeidskraft og befolkingen vil synke. Hvis vi i tilleg brukte mere krefter på å få verdens befolkning til å spise frukt og grønsaker i stedet for kjøtt så ville vi fått det jævla mye lettere med å brødfø alle, da vi kunne fått ti ganger (10x ja, smak på det) mer mat ut av de arealer vi i dag bruker til å mette kyr og annet hvis vi spiste bare grønnsaker (energimessig vel og merke, sansynligvis tar poteter og ris noe mer plass enn gress).

I verste fall er kanibalisme en løsning på ernæringsproblemet, men dette er vanskelig å gjenomføre i praksis og også ofte noe farlig. Samt veldig uetisk da.

Det er ikke noe spørsmål om vi kan fore 12 milliarder mennesker. Tallet jeg ga på 12 milliarder var gitt med grunnlag i hvor mange vi kan fore realistisk i en verden som ligner denne bare med matteknologien vi trolig vi vil ha om 100 år, vi kommer til å kunne mate langt mer enn 12 milliarder om 100 år, men det er der befolkningsveksten kommer til å stoppe. Den fattige delen av verden kommer trolig til føde færre barn per kvinne pga bedre utdannelse og bedre jobbmuligheter.

Å gasse folk for å få bukt med overbefolkning blir som å spise en eske smertestillende for å bli frisk.
Det hjelper ikke å bare sloss mot symptomene. Man er nødt til å finne elveinnløpet, for å så lede det en annen vei. Ikke spørr meg åssen tho...

Når det gjelder religion, så er vel egentlig problemet med religion at majoriteten tar den bokstavelig. I mine øyne ligger religionen mellom linjene og er noe man må finne ut av selv. Å ta alle røverhistorier som sannhet og følge alt man kan oppfatte som regler slavisk, er idiotisk og skaper bare motsetninger og fordommer.

Naturen fikser dette. Ikke noe problem til å stresse. Se på svartedauden; slike epidimier vil naturlig oppstå som en regulerende faktor i overbefolkede systemer.

Leste også en fremtids-novelle engang, som handlet om jakt. Og lenger ut i novellen forstod man at det var mennesker de jaktet på. Interessant egentlig.

Ellers så vil en modernisering av teknologien i dagens u-land redusere befolkningsveksten betydelig. Enkelte land i dag, som Tyskland og Danmark, har jo gått inn i den demografiske fasen nr. 5, der befolkningsveksten er negativ.

Med mindre vi løser det 'problemet' ved hjelp av våre snedige medisinske fremskritt...

Hvilke medisinske fremskritt? Se nå hvor befolkningen stiger mest, og se på teknologien i de landene.

En ide kan være å lage et virus som smitter gjennom sæd eller blod. Da har folk valget mellom å trosse trusselen som sex medfører og bli smittet eller å bruke kondom. Resultatet er iallefall færre barn...eller folk som ikke kan bruke kondomer.

Jeg ville kalt viruset "eid!" eller "AIDS"

Terrorister er jo bare frihetsforkjempere (og andre motstandere av overmakten), hvorfor drepe de?

Mange sier "naturen ordner opp" Hvor mange virus har ikke vi stoppet de 2 siste åra? SARS, fugleviruset og no ebolagreier (driver å stopper)..vi har desverre muligheten for å stoppe disse pestene når, det hadde vi ikke når f.eks spanskesyken herjet...

Krig..det dreper ikke nok..husk at vi ikke har hærer som løper mot maskingeværene nå lenger, nå er det taktikk, og spesialstyrker, bare Kina og Russland som har de sjuke hærene nå..(sykt om de hadde blitt sinna, de kunne tatt over mye..men da kommer det kjernefysiske våpne inn i spillet)

Atomvåpen, vi har nok til å utrydde jorda 3 ganger (300?) Men å smelle noen sånne i afrika osv ville gjort det mer uboelig...

For at alle skulle fått det bra, så burde vi nesten bygge vanningsanlegg i afrika, fått til no ordentlig produksjon, så de hadde fått jobb osv...Norge har 1 billion kroner...noe kunne vi ha hjulpet de med (gjør jo for så vidt det, men det er bare på kortsikt..)..

Fordi måtene de vil ha oppmerksomhet på er litt radikale, og dreper uskyldige folk.

Vi må bare gjøre det mer populært å være homofil =)

rotte: din nisse :P
har ikkeno imot dem (homofile) som jeg sa til læreren min: "bare de ikke rir meg på ryggen" ikke godt mottat

anyways, i disse filosofiske timer slo nettopp denne tanken meg.
vi er overbefolket, og med nedgangstider i tillegg er det ikke alle som er sikret sitt tidligere liv.
jeg har selv en sønn på 2 år, og ikke for å være ond eller komme med trakkaserende påstander, men det er mange som blir foreldre i dag som enten ikke ville (ikke planlagt) eller som ble, men angret senere da det ble for mye for dem å gi opp av deres tidligere liv.
jeg er for litt sånne kina-regler (etter det jeg forstod så var det kun ett barn per ektepar, men jeg likte ikke ryktebiten at om dem har fått barn nr. 2 (eller 3) så blir det satt ut i skogen for å dø)
no offence, men det er mange, MANGE ! der ute som idag velger å ikke ta ansvar. det er flere og flere som ruser seg (har ikke kilder på dette at the moment, men sikkert ikke vanskelig å finne, det synes dessuten på byen og i vennekretser rundt om, virker som om 2008 har blitt "trendy å være gravid" året.)

jeg har ingen å ta opp denne problematikken i min vennekrets, da "alle" jeg kjenner som er fedre (er ikke snakk om 100 vis, men en 3-4 stk (flere skal bli fedre utover 2009))
ikke vil ha noe kontakt med barnet sitt, og heller fortsette i de tidligere baner hvor de bare hadde seg selv å tenke på.)

i dagens "late" samfunn (no offence, men vi kjører mye bil, om så er bare 50 meter borti gata til butikken, jeg har en lei tendens til det selv)
så gidder ikke (orker ikke) mange å ta prevensjon. jeg var selv for slepphendt med dette (men jeg har alltid ønsket meg en sønn, og fikk det, så ikke misforstå)

jeg er for gratis (billig iallefall) sterilisering. da kan du kn**le så mye du vil, og du slipper å tenke på prevensjon (noe mange glemmer \ driter i likevel) og vi ville kanskje ha fått utbalansert noe av jordens ressurser på de rette plassene.


Angående kun ett barn så mener jeg at ja, det er mange familier og lignende som er store, og hvor alle har god kontakt. men jeg synes det er begrenset med hvor mye kontakt man får hatt med hver enkelt.
blir jo som med store vennekretser også, alle kan ikke få en time i døgnet (ja jeg snakker om flere venner enn 24 :P )

slik sett synes jeg det vil være bedre med ett barn, da barnet kan få full oppmerksomhet og føle trygghet og at det blir tatt vare på og sett hele tiden. Selvfølelsen vil øke og barnet kan bli tryggere på seg selv.)
(nei man trenger ikke montere gps på podens jakke, selv om det er et av foreldres mareritt (kidnapping) så blir det for mange temaer for meg å ta her, da posten aldri ville blitt ferdig

jeg vet at jeg ikke tenkte slik da jeg ble far den 12.12.2006, men det er en situasjon man venner seg til, og føler mening for siden.
herlig å gjennoppleve postmann pat og alle de andre fra barndomstiden selv. legger mere merke til alle de dårlig klipte og dubbede scenene fra postmann pat utrolig hyggelig


så til dere "mannfolk" der ute som har barn nå, skal ha, tenker på å få etc.
Show responsibility !

du er \blir selv en læremester - hva slags verden vil du vise barnet ditt ? hva fortjener h*n å se \ oppleve ?


- T

Jeg tror naturen ordner opp i dette selv på en eller annen måte. "Merovingian: You see there is only one constant. One universal. It is the only real truth. Causality. Action, reaction. Cause and effect. "

Å fikse overbefolkningsproblemet på planeten er veldig enkelt, det er bare å finne opp en eller annen medisin som gjør att menns sæd smaker sjokolade, da vil dette ordne seg automagisk iløpet av en mannsalder eller to.

- ta vekk fengsler eller 60-70% av de
- Inføre dødsstraff til grove brudd på loven
- øke bøtene på brudd på loven noe som faen
- legge alle gamle og andre som ikke klarer og forsørge seg selv på Svalbard.
- 1 barn per Par
- Selvmords hjelp (for folk som ikke ønsker og leve)
- drepe folk som er imot abortion eller kaste dem på svalbard. (husker ikke det norske navnet LOL)
- Stenge av HEILE norge. Ingen kom ut, og ingen kom inn.

herregud, hvorfor tenke så stort.
syns du verden er overbefolka, og føler en trang til å gjøre noe med det?
skyt deg sjæl, egoismen din tar for mye plass!

Overbefolkningen er allerede løst og ingenting man bør bekymre seg for.

Når verden ikke lenger har råd til olje vil 'jordbruks revolusjonen' falle sammen og vi må gå tilbake til tradisjonellt jordbruk. Problemet er at kloden kan inneha 1-2 milliarder mennesker med gamle metoder, mens vi er 6,7 milliarder idag. Den gode nyheten er at siste type antibiotika allerede er løst av sykdommer, slik at sykdom kan ta de fleste individene, og vi slipper unna med mindre drap.

God Jul...

Tvangssterilisering av alle trangsynte, arrogante og virkelighetsfjerne dokker!

Seriøst dømmer du folk på grunnlag av hvilke valg foreldrene deres tar?

Men begrensing på antall barn er en fornuftig plan.

Naturen vil "Fixe" dette selv. Blir vi for mange, så blir det mindre mat, som fører til død.

Tenkte på dette selv tidligere idag. Tenkte kanskje at en person har lov til og ha et barn, og så bli sterilisert. Skulle barnet tragisk gå bort. Skulle vedkommende få tilrettelagt for adopsjon. Og folk med begavet evner, fks. Høy IQ, kunne da ha fått flere barn. Om skulle bli for få barn et år, så kunne man ha gitt tillatelse for par å kunne få et barn til eller kunstig befruktelse fra en sædbank, med sæden til genier?

Hvordan kan Hitler bekjempe overbefolkning? Det finnes bare ca. 15 millioner jøder...

Du mangler helt grunnleggende kunnskap om arvelighet.

http://www.ssb.no/befolkning/
6 743 384 503 atm (kl 18.44) og se hvor fort den stiger!

Det handler jo om å utnytte naturressursene. Dyrke mer mat mer effektivt, mer kjøtt per okse osv. Foreløpig er jo ikke overbefolkning noe stort problem, men man kan jo rekne ut hvor lenge det er til hvert menneske bare har en kvadratmeter igjen å stå på.

Bedre utnytting av naturresurser er jo bare å utsette problemet. Jo lenger vi venter, jo flere er det som må dø. Derfor er det uetisk og umoralskt å vente! Jeg foreslår at vi gjør som en nevnte over her og skyter oss sjøl. Med engang!