Sitat av
Titi Suru
Aldersgrenser - begrenser tilgjengelighet i minimal grad. Det er ikke vesentlig vanskeligere for en ung tenåring å få tak i alkohol, enn det er å få tak i Cannabis. Vi har alle gått på ungdomsskolen, og vi vet alle hvor mye alkohol som fløt på de festene der. At legalisering vil begrense bruken av hasj blant unge er sant, men om bruken blir redusert med en promille eller 10%, det er noe helt annet. Et billig argument blant legaliseringsforkjemperne (ja, jeg er selv for legalisering faktisk.)
Tvert imot. Det er derimot et billig motargument du kommer med her. Tiltaket har begrenset virkning, så derfor er det en dårlig løsning? Utgangspunktet her er jo faktisk
ingen begrensning av tilgjengelighet i det hele tatt. Hvilken effekt aldersgrenser vil ha er uvisst, men at det vil fungere mer preventivt enn dages totalt fraværende tiltak er det ikke tvil om.
For det første vil det fjerne en stor andel av det illegale markedet, noe som betyr at det vil være færre pushere som selger kun for profitt, og som ukritisk dealer til unge og fremmede. Et statlig regulert monopol kan også operere med kvantumbegrensninger, noe som gjør det mindre aktuelt å kjøpe for å selge videre. Videresalg vil kunne begrense seg mer til handel mellom venner og bekjente, og det vil dermed være mer rom for å spille på ansvarliggjørende holdninger om å ikke kjøpe hasj til mindreårige osv. I tillegg spiller det inn at stoffet ikke lenger vil være like tabu, noe som gjør det lettere å snakke om med venner og familie, og etablere en felles forståelse rundt når det er greit, og når det ikke er greit å prøve hasj.
Sammenligningen med alkohol har for øvrig sine mangler. Alkohol er fullstendig sosialt akseptabelt blant alle generasjoner, og det er noe vi har for kultur å nyte som en del av måltidet, så vel som til festing. Cannabis innehar ikke denne sosiale statusen, og jeg tror vi med sikkerhet kan anta at foreldre vil ha langt større motforestillinger til å sende med barna sine et par gram med hasj, enn en flaske vin når de skal på fest.
Alt i alt ser jeg mange fordeler som spiller inn i forhold til sosial regulering av cannabis. At disse fordelene har sine begrensninger er en selvfølge. Det er verken et gyldig motargument, eller en spesielt tankevekkende opplysning.
Sitat av
Titi Suru
Fjerne grunnlaget for kriminelle virksomheter - Legalisering fjerner jo kun grunnlaget for dem som selger hasj. Salg av tyngre stoffer vil likefullt bestå. Man til og med spekulere i om salg av tyngre stoffer vil øke fordi kriminelle vil miste noe av sin inntektskilde med cannabis, og dermed må ut og pushe ekstra på for å få folk til å kjøpe sine nye/andre varer, som selvfølgelig er amf, kola og annet. Det vil alltid eksistere kriminalitet - legalisering av cannabis alene vil ikke føre til en reduksjon så betydelig at landet blir vesentlig mye tryggere. Det er i det beste fall naivt å tro på noe annet.
Igjen presterer du å anvende den samme argumentasjonsfeilen. Det er åpenbart at legalisering av cannabis ikke vil fjerne markedet for alle andre stoffer. Det har ingen hensikt å påpeke det. Det
vil derimot fjerne en
stor andel av det totale markedet, da cannabis er en av de primære inntektskildene til flere av disse miljøene. Resultatet av dette vil komme til å gi effekt i flere ledd.
Det aller viktigste er etter min oppfatning av færre unge vil reke gatelangs og involvere seg i kriminelle systemer, kun fordi de er interessert i cannabiskultur. Færre unge vil bli rekruttert inn i systemet, og markedet vil krympe. I tillegg vil bakmennene miste en enorm inntektskilde, noe de selvfølgelig kan forsøke å kompensere for på andre måter. Dette er imidlertid noe man må se an, og ta når det kommer. At kriminelle kan finne andre inntektskilder er ikke et argument for å opprettholde de kanalene som allerede er etablert.
Dessuten begrenser markeder seg selv gjennom etterspørsel. Det lar seg ikke gjøre å overføre etterspørselen etter cannabis over i andre markeder. Det er nemlig ikke slik narkotikahandel fungerer. Det er kundenes behov som driver markedet, ikke dealernes evne til å prakke det på folk.
Sitat av
Titi Suru
Å frigjøre "enorme" politiressurser - En smule overdrevet, kanskje. Politiet bruker ikke i dag enorme ressurser på å ta cannabisdealere eller brukere. På mindre steder der det beste som skjer for politiet er trafikkforseelser, så bruker de nok en prosentvis større andel av ressursene på å plage enkeltbrukere, men i det store og det hele prioriterer politiet viktigere saker enn hasjrøykere. Dette så vi jo blant annet med voldtektsbølgen i Oslo i fjor, da politiet satt inn store styrker for å holde gatene trygge. Jeg er enig i at legalisering vil kunne frigjøre noen ressurser hos politiet, men i hvor stor grad dette vil ha noen reell synlig effekt er noe helt annet. Et litt billig argument fra oss legaliseringsforkjempere.
Nå er jo jeg for en total avkriminalisering av alle stoffer, noe som så absolutt ville hatt en
enorm innvirkning på politiets ressursbruk, da rundt 40% av alle straffesaker i Norge er narkotikarelaterte.
Legalisering av cannabis alene ville naturlig nok ikke hatt en like stor effekt, men brorparten av disse straffesakene er jo faktisk cannabisrelaterte, så effekten ville fortsatt ha vært betydelig. Og ikke bare gjelder dette politiets ressurser, men selvfølgelig også rettsvesenet. Her i Oslo har vi i perioder hatt egne grupper spesielt dedikert til å jage etter unge mennesker som røyker cannabis, og det ville overrasket med om dette fenomenet er begrenset til hovedstaden. Uansett utgjør cannabissaker en betydelig andel av papirmølla, noe vi med fordel kan få en slutt på.
Sitat av
Titi Suru
Å øke skatteinntektene - Dette er ikke akkurat noe Norge virkelig trenger med det første. Et argument som aldri vil bli godtatt av seriøse debattanter i Norge, dersom denne debatten hadde blitt tatt opp på nytt offentlig. Det er langt mer relevant i California for eksempel, og der økonomien er skakkjørt.
Trenger og trenger. Et land trenger alltid penger, og argumentet her går jo åpenbart på at penger som ellers ville gått inn i det svarte markedet, nå kan beskattes og flyte inn i landets øvrige økonomi. Det er positivt uansett hvordan du vrir og vender på det.
Sitat av
Titi Suru
Å oppløse koblingen mellom røyking og hardere narkotika/kriminalitet, som resulterer i at langt færre unge havner på skråplanet - både ja og nei. Dette forblir en teori hos begge parter, men man kan spørre seg om unge som havner på skråplanet ville havnet der uansett, uavhengig av om canna er lovlig eller ikke. Unge som havner utenfor samfunnet har ofte alvorlige problemer som ikke løses overhodet selv om de kan gå på f.eks apotek å kjøpe seg en lovlig femmer. Tvert imot kan man snu dette argumentet på hodet og si at legalisering vil øke problemene blant for eksempel trygdemottakere.
Det forblir ikke en teori for oss som har opplevd det selv, og som har sett med egne øyne hvordan helt normale og oppegående folk blir dratt inn i kriminalitet gjennom befatning med cannabis. Som regel er det kun brukere som ønsker å røyke, og som må utsette seg for faren for å kunne bli arrestert når de skal handle. Dette er mennesker som ikke hadde trengt å kjenne kriminelle folk i det hele tatt, og som heller ikke ønsker det. Det vi ser en en blanding av to verdener som er helt uhensiktsmessig, og som har helt klare negative ringvirkninger.
Sitat av
Titi Suru
Å få mer gjennomslag med forebyggende arbeid generelt, da rusbrukerne vil føle seg respektert som mennesker, og ikke jaget som simple forbrytere - Dette kan oppnås på mange andre måter enn å legalisere cannabis! En omfattende opplysningskampanje i kombinasjon med å gjøre narkotikamisbruk til et helseproblem, fremfor et politiproblem, er noe av det viktigste. Selv om det finnes mange fornuftige rusbrukere der ute, må man også huske på at det finnes mange brukere som ofte ønsker å slippe å bruke rusmidler. Behandlingstilbud, omsorgstilbud, støttegrupper osv, og det å slippe å måtte i fengsel, er noe av det staten kan gjøre for å bedre mulighetene rusbrukere har for å unngå stigmatisering, og for å kunne integreres bedre i samfunnet. På sikt kan dette føre til at den øvrige befolkning også ser med mer empatiske øyne på dem som både bruker og misbruker rus. Største delen av Norges befolkning er jo selv rusbrukere i form av alkoholbruk. Det helhetlige bildet som kan skapes på sikt er mye viktigere enn legalisering av cannabis, og kan oppnås med helt andre virkemidler. Det finnes andre veier å gå enn legalisering, og jeg tror mange legaliseringsforkjempere hadde hatt en litt annerledes vinkling på narkotikakrigen og dens problemer dersom de ikke selv hadde et ønske om å kunne ruse seg lovlig, men akkurat dét er bare min teori da.
At rusmisbruk er en helseproblem og at det bør behandles deretter har du helt rett i. Det er klart at vi kan skape holdningendringer uten å legalisere, men en legalisering hjelper jo langt på vei. En av hovedårsakene til den stigmatiseringen vi ser i dag er jo nettopp grunnet forbudet. Hvis du røyker så er du kriminell, og man kan anta med stor sikkerhet at du har befatning med kriminelle miljøer. Det er absolutt andre tiltak enn selve legaliseringen som bør endres og iverksettes, noe jeg for øvrig har argumentert for her på forumet et utall ganger. Men dette er jo ikke motargumenter, det er støttetiltak som går hånd i hånd med argumentene for legalisering.
At argumentasjonen min er billig er en påstand jeg ikke godtar, ihvertfall ikke basert på så lite holdbare motargumenter som du kommer med her. At mange legaliseringsforkjempere tilsynelatende er mest interessert i å mele sin egen kake er jeg fullt klar over, men her forholder jeg meg til saklig argumentasjon, så den båsen kan du med fordel reservere til noen andre.
Sist endret av mentalmelt; 8. januar 2012 kl. 15:16.