Ny totalitær stat?

5. februar 2009

Hei,

Hva skal etter din mening til for at totalitære bevegelser igjen skal vinne stor oppslutning?

Hva er sannsynligheten for det? Hvorfor?

Jeg tenker på mellomkrigstiden, og likhetstrekkene med den og vår tid. Etter første verdenskrig hadde demokratiet stor oppslutning, det var nesten til og med Russland ble demokratisk. Men så kommer krisetidene, økonomien går ikke rundt og dårlige tider oppstår. Det viser seg at med en ny leder og et totalitært samfunn klarer de å stable økonomien og resten av landet på beina igjen. Ta Tyskland, Italia og Russland som eksempler på nettopp dette. Demokratiet blomstrer i spesielt Tyskland (Weimar), men også i Italia. Russland ble aldri demokratisk, men i 1917, mellom de to revolusjonene hadde de faktisk en folkevalgt regjering, og hadde det ikke vært for Lenins pågang kunne Russland endt opp demokratisk.

Det er jo da selvfølgelig Facisme og Nazisme jeg snakker om i disse eksemplene, med Mussolini, Hitler og Lenin(Stalin) i spissen. De rustet opp landet, kom med statelige krisepakker som løste alt...

I dag har vi endelig fått et stabilt demokratisk system i store deler av verden, riktignok finnes det stater som Kina, Vietnam osv som fortsatt er Kommunistiske.

Men hvordan er sjansen for at et ny ideologi skal ta plass i vår verdenshistorie? Nå som økonomien er på randen, passer det ikke perfekt med en ny "fürer" ?

Økonomien er en ting, kanskje er det andre trusler samfunnet står ovenfor som kan true demokratiet. Kanskje kan terrorisme og bombing av sivile påvirke utfallet.

Hva tror dere? Kan vi få et nytt totalitært samfunn?

Sist endret av fredrikweb; 5. februar 2009 kl. 19:49.

Berkowitz

64 35

5. februar 2009

Det er jo en kjent sak utbredt overvåkning er noe som skjer i stadig økende grad, og at rettssikkerheten og personvernet som vi kanskje hadde for noe år siden, blir skjøvet til side for å øke sikkerheten til borgerne. Ekstrem overvåkning er en av kriteriene for en totalitære stat.

Også maktsentralisering er noe som skjer verden over. Se på hvordan EU er iferd med å bli. Er spennende å følge med på EU-debatter og hvordan se på f.eks. Nigel Farage peker på trekk i EU som godt kan tolkes i den retningen at Europa er iferd med å bli mer totalitær. Hvor reel denne trusselen er vet jeg ærlig talt ikke. men det er uansett interessant.

At vi om noen år skal leve i en 1984 verden betviler jeg sterkt, men at individets friheter og privatliv blir skubbet til side for "det felles gode" er det ingen tvil om. Jeg liker det ikke

fredrikweb

Trådstarter

898 8

5. februar 2009

Ja, helt klart en utfordring med personvernet. Det møter press stadig, du ser jo dette ved f.eks EUs lagringsdiriktiv. Skal bli spennende å se hva EU finner på. Men i USA er det jo også utbredt med overvåking, helt sikker i Russland også?

Skambank

239 107

6. februar 2009

Storbritania er det landet som vil ha lettest for å overvåke sine innbyggere, hvorvidt det er mulig å danne et totalitært styre valgt av folket er en annen sak. De har som kjen SCTV (Short Circuit Television) på nærmest hver gatehjørne i storbyer og overvåkingen er konstant.

Det har seg sånn at for å få trygghet må man ofte gi opp rettigheter til frihet.

Man har the Patriot act i Statene, som gir etteretningsvesenet i korte trekk rett til å ransake hvem som helst på mistanker om terroisme. Som sakt i Storbritania har man konstant overvåking, og hva blir det neste? Et portforbud i Tyskland?

Det virker som verden blir mer og mer redd for hva de ikke kan forutse. Man kan dra inn tråden her på forumet der vi freaker diskuterte hvordan det var i gamledager kontra nå, og mange dro den konklusjonen at i gamledager var folk tøffere, og fryktet mindre. Mange stater kan jo utnytte frykten for terrorisme til å holde populasjonen sin i stramme tøyler.

CaptainP

Sussenusselig

408 481

6. februar 2009

Et demokratisk system er aldri stabilt og det er meningen med det.
Ja du har rett i at den dymaiske naturen til et demokrati åpner for lederskap som kan undergrave essensielle deler av demokratiet (som f.eks. ytringsfrihet, privatlivets hellighet, og retten til å fritt velge livsstil) men om vi kommer til å oppleve totalitære regimer i vesten alà Hitler tror jeg er usannsynlig.

Jeg tror det er en større sannsynlighet for at vi kommer til å oppleve, en slags, gjentagelse av situasjonen som USA befant seg i mellom 1920 og 1970., hvor de overnevnte eksemplene er sterkt restriktrert og annerledeshet (politisk, idelogisk, religiøst og generellt sett) blir ansett som veldig mistenkelig og uønsket, og at det blir allment akseptert at forfølgelse og undertrykkelse av disse er rettferdigjort for å sikre allmenhetens sikkerhet.

Med andre ord så tror jeg at det er mer sannsynlig at vi får flere regjeringer som er ganske udemokratiske og undertrykkende ovenfor mindretallet så lenge sanskjonene kan retorisk rettferdigjøres ovenfor flertallet, men slik er det vel på en måte allerede.

Maol33t

1.524 434

6. februar 2009

Sitat av fredrikweb

Det er jo da selvfølgelig Facisme og Nazisme jeg snakker om i disse eksemplene, med Mussolini, Hitler og Lenin(Stalin) i spissen.

I dag har vi endelig fått et stabilt demokratisk system i store deler av verden, riktignok finnes det stater som Kina, Vietnam osv som fortsatt er Kommunistiske.

Vis hele sitatet...

Når ble Lenin facist?
Og hvordan kan du si at Kina fortsatt er kommunistiske?

CaptainP

Sussenusselig

408 481

6. februar 2009

Lenin var en rett-troende sosialdemokrat skal vi tro ham selv...

Santiago

293 54

6. februar 2009

Lenin var jo ikke så verst i den forstand at han virkelig prøvde å innføre kommunisme og bailet skikkelig med NEP da det ikke fungerte. Problemet hans var at han la en autoritær presedens som åpnet for Stalin og la grunnlag for et århundre med ettpartistyre.

Om Kina fortsatt er sosialistisk tja... Nasjonalt har de fortsatt svært sosialistiske lover, problemet er at nå er snart hundrevis av såkalte økonomiske freezones hvor økonomien er helt uregulert, det er privat eiendomsrett m.v. Kina har en lang vei å gå på nasjonale reformer, men i og med at de fleste bybeboere i Kina lever i slike soner vil nok de færreste som besøker lander oppleve det som noe kommunistisk.

Paran0id

17 13

6. februar 2009

Nei, Lenin var ikke fascist og han advarte mot Stalin før han døde. Kina har vært kapitalistisk siden 1976 selv om det er statlig eid kapitalisme det er (var) snakk om.

Når det gjelder fremtiden ser man jo en klar utvikling i USA, UK etc., også bekymret for EU og håper vi holder oss unna.

Skambank

239 107

6. februar 2009

Kina er så absolutt tikke kapitalistisk. Byer som Shanghai og Hong Kong er kapitalistiske "fri-stater" men innover i landet så fungerer kommunismen slik den gjorde i 1990.

atomet

Reklamehore

6.439 2.363

6. februar 2009

Det er vel såvidt jeg vet mange slike økonomiske frisoner innover i landet også, men "frisoner" vil jo absolutt ikke si at de som bor der er frie. Kina har i det hele tatt etterhvert prestert å kombinere mye av det værste fra både kapitalisme og kommunisme.

HellToPay

324 115

6. februar 2009

Sitat av Skambank

Det har seg sånn at for å få trygghet må man ofte gi opp rettigheter til frihet.

Vis hele sitatet...

for å sitere Benjamin Franklin (fordi jeg har dårlig tid)
"any society that sacrifices a little liberty to gain a little security deserves neither and loses both".

uenord

51 24

10. februar 2009

thomas hylland eriksen stilte spørsmålet i et intervju: hvor langt kan et liberalt samfunn gå i illiberal retning før det slutter å være liberalt?

jeg spør: visste de som levde i de harde 30-åra at de levde i de harde 30-åra?
eller ser vi det bedre etterpå, senere, utenfra? ser ikke skogen for bare trær?

er det et demokrati og liberalt samfunn om man sier at det er det?
eller bør man se på hva man gjør?

hvis noen peker på et tre og sier det er en bil. er det da en bil eller et tre?

ja, vi går mot det enda mer totalitære. det virker klart og tydelig. ingen tvil for min del. alle tegnene er der.