Jeg har lest at tid ikke finnes. At det bare er noe vi mennesker har funnet på. Husker ikke hvor jeg leste dette, men skal se om jeg finner artikkelen.

Tiden vil nok ikke gå saktere, det kan kanskje føles slik iogmed at lyset er det raskeste som finnes. Det går så mye raksere enn alt annet, det vil da se ut som om det står stille.

Tiden er et bregrep, ikke noe mennesker har funnet på. Tid er liksom, alt.
Det går ikke an å forklare "tid".

Har hørt at "tiden" er påvirket av magnetisme. I vårt tilfelle: jordens magnetisme.
Et eksempel på dette er at "tiden" går ørlitte bittelittegranne saktere hvis man står på toppen av Eifeltårnet, enn om man står på bakken under.
Om dette er sant vet jeg ikke, men jeg leste det i et vitenskapsblad et sted.

http://www.newscientist.com/hottopics/quantum/

kos deg....

Det der er en av de sidene som jeg gjerne skulle ha lest, men som jeg bare ikke gidder å se gjennom

Jeg tror at dersom du står inni et romskip som beveger seg i nøyaktig samme hastighet som lyset vil man oppleve alt rundt seg som helt diffust og ute av fokus.Lysbølgene fra den lyskilden du har for å belyse de objektene rundt deg vil ikke nå frem til deg slik at øyet og hjernen vil oppfatte det som noe fornuftig. Se for deg at du svømmer i en pakke smør uansett.. Se for deg at du reiser 10 ganger raskere en lyset vekk fra jorden. Da har lysbølgene fra da du tok av fra jorda kommet seg 1 lysår ut i rommet (hvis du reiser i ett år da) , mens du har beveget deg 10 lysår. Du snur deg mot jorda og retter et hypotetisk ekstremt kraftig teleskop mot der du kom fra. Da vil du kunne se 9 år tilbake i tid, og helt frem til du er kommet frem til der du nå befinner deg i rommet. Dersom du reiser enda lengre ut, og enda raskere vil du f.eks se hvordan dinosaurene døde. MEN, du vil ikke kunne forandre fortida, pga at hvis du starter å bevege deg mot jorda igjen, vil bare alt som har skjedd "komme i fortfilm" til deg.

Må si meg enig med Einstein. Tidsreise med dagens tankegang, reise veldigveldigfortmedkraftigeraketter er umulig.

Dersom du reiser med en hastighet opp mot lysets hastighet, vil du ikke oppleve at tiden går saktere. Derimot vil en observatør som f.eks. ser på klokken din, se at den går saktere. På samme måte vil det for deg se ut som observatørens klokke går saktere.

Sterke tyngdefelt (ikke magnetfelt) gir også en invarians i tiden, slik at dersom du observerer en klokke som f.eks. befinner seg i på en nøytronstjerne, vil den se ut til å gå saktere.

Ingen ting kan bevege seg i lysets hastighet, men hadde man kunnet det, ville tiden stått stille i forhold til et punkt som står stille.
Merk ordet forhold. Som Einstein sa: Alt er relativt, også tiden. Den lokale tiden hos et objekt som blir akselert i forhold til et annet objekt, vil har en tid som går saktere enn tiden på objektet som står stille. Det nøyaktige forholdet finner man av lorentsformelen.


http://en.wikipedia.org/math/e41f7257108e60de749e8957f66c293d.png

Hvor

http://en.wikipedia.org/math/bff4d404471e036d1ffc92ce6820e871.png

Det er egentlig ganske tåpelig å_diskutere ettersom det er helt umulig å_bevege seg i lysets hastighet. Liket dumt som å si at når man beveger seg raskere enn lysets hastighet så går man tilbake i tid.

Men her ender min relativitetskunnskap

Tid er hva man gjør det til. Jeg sier tid ikke eksisterer, og det vi måler som tid er feil.
Det jeg egentlig prøver å si er at eneheten vi kaller tid er målt på feil måte.

Jaja.. Relatativitetsteorien er ganske så bevist nå.. så denne diskusjonen blir kjedelig.. Jeg bare sier: HVA SÅ! Vi kommer aldri i høye nok hastigheter som mennesker til å utnytte dette på kroppen vår i hvertfall..

Aldri si aldri... man skal ikke lengre tilbake i tid enn litt over 100 år før folk ville kalle deg gal om du sa at det gikk an å lage et fly...

PetterSmart: Selvfølgelig eksisterer tid.. vi oppfant det

Vi fant ikke opp tiden, tiden er noe som alltid har eksistert og som forhåpentligvis aldrig slutter og eksistere, selve "tid" er utenfor menneskets fatteevne, man kan ikke forstå hvordan "tid" virker.

Det mennesket fant opp er begrepet "tid" , vi ga det bare et navn.

Polmen: mennesket måler tid i sekunder, minutter, timer osv. Også fastslo de at 1sekund er ",192,631,770 oscillations of a cesium-133 atom". Så man kan på en måte si at mennesket oppfant tid, slik vi kjenner til den.

Vi har jo partikkelakseleratoter som når opp i hastigheter i nærheten av lysets hastighet.

Tid er en måleenhet som menneskene har skapt. Og det er målt ut fra denne definisjonen. "a second is officially defined as 9,192,631,770 oscillations of a cesium-133 atom in an atomic clock".

Vi bruker jo begrep som 4 lysår, det betyr at det er den distansen lyset bruker 4 år på å legge bak seg. Så viss tiden står stille når man reiser i lysets hastighet, er det da reelt å måle noe i lysår, siden tiden står stille da? Det er INGEN som kan si hva som skjer når du reiser i lysets hastighet. Men jeg har noen egne teorier.

Som du som har hatt biologi i grunnkurs kanskje har lært, så er det vi oppfatter med vårt syn, det lys som blir reflektert. I en fart som er over lysets, ville du mest sansynlig ikke kunne sett noe. Når din fart er større enn lysets, vil da lyset komme etter deg, og du vil oppfatte det lyset har reflektert, seinere enn det virkelig gjorde. Men tiden vil likevel være den samme, fordi uansett hvor raskt du reiser så vil 1 sekund være 1 sekund. Det er mulig at vil på "lagg" på det du ser. Reiser du i 10 år i lysets hastighet, og kommer tilbake på jorden vil du fortsatt ha blitt 10 år eldre.

Så hva bygger jeg min teori på? Dere har kanskje hørt om hubble teleskopet, det tar bilder i universet av ting som har skjedd for lenge siden. Fordi lyset når frem seinere enn den tiden vi fortsatt er i.

Min teori sier dette: Så om vi hadde reist i 10 år i lysets hastighet x 2. Ville vi mest sansynlig kunne sett hva som skjedde på jorda for 10 år siden, dvs, om vi hadde hatt et teleskop som var kraftig nok til å kunne se så langt.

Hvorfor skal vi ikke kunne reise raskere enn lyset? Sefølgelig kan vi det!

Rune420, IarwaiN: Det er nettopp det jeg mener, vi har skapt begrepet tid, ikke tiden selv. tiden er noe som alltid har vært, det er utenfor menneskets fatteevne at noe alltid har vært og aldrig stopper. Tid er ikke noe konkret, det "er" bare.
Vi bruker måleenhetene vi har gitt begrepet til å stadfeste hvor mye tid som går da og da, vi kunne jo også delt tid inn i større eller mindre perioder, alt etter hva vi selv syntes er best. "Tid" er ikke noe som er laget i et laboratorium, det bare "er"


Pettersmart: Samme her, men jeg er mer en filosof som liker å gruble mye på "problemer", jeg elsker å tenke på ting som jeg vet jeg ikke lkan finne en løsning på. F.eks "tid", jeg har tenkt på det i noen år nå faktisk, hva er "tid", jeg prøver å se det for meg som en substans,men har enda ikke lyktes:/

Kakcoo: Jeg forstår heller ikke hvorfor tiden skal gå saktere når man øker hastigheten.. Jeg får kilder angående dette imorgen.. men prosjektet gikk ut på at de hadde sendt ut to fly, ett som flydde imot jordas rotasjon, og ett som fløy med. flyene flydde like fort som jordas rotasjon (Har ikke noe tall på dette her og nå, men vi kan velge ett... 800m/s sier vi) så det flyet som flydde mot rotasjonen ville få en opphevet fart, det vil si at det stod i ro i forhold til jorden. Det andre flyet ville så fly med det dobbelte, altså 1600m/s (i forhold til hvor de starta.. )
også målte de klokkene på ett tidspunkt, man skulle tro at klokkene ville vist det samme, men klokken i det flyet som gikk fortest hadde faktisk gått saktere enn den andre..

Jeg skal ikke uttale meg helt sikkert, men jeg syns dette høres pussig ut. Jeg har hørt lignende teorier før, det var på discoverey tror jeg, men dette var under noe andre forutsetninger. Du vil aldri kunne se _bakover_ i tid! Men forutsett at du reiser fortere enn lyset, vil du jo fortere du reiser kunne komme nærmere og nærmere å se det det som skjedde et brøkdel av et sekund etter du hadde reist.

Hvis du reiser dobbelt så fort som lyset og snur deg vil du når du har kjørt i ett minutt kunne se det som skjedde på jorda for et halvt minutt siden. Reiser du 4 ganger så fort som lyset og du har kjørt 1 minutt vil du se det som skjedde på jorda for 15 sekunder siden. Og hvis du kjører uendelig mange ganger fortere enn lyset vil du se det som skjedde på jorda uendelig kort tid etter du forlot den.

For å se litt matematisk på det:
Vi bruker formelen t = s / v, burde være kjent for de fleste.
Hvis strekningen s = den distansen lyset reiser på et sekund = 300.000 km. Og hvis v = 150.000 km ser du at t blir 2. Altså bruker du to sekunder hvis du kjører i halvparten av lysets fart. Ganske naturlig egentlig! I det du øker v til å bli den samme som lysfarten vil t = 1 sekund. Hvis du øker farten enda mer vil t bli enda mindre. Men t blir aldri 0! Men jo mer du øker farten desto nærmere 0 kommer t. For å se tilbake i tid må t bli minus og det er umulig. t = 0 i dette tilfellet er det øyeblikket du tok av fra jorda.

Jeg er forresten også ganske sikker på at vi med ekstreme krefter har klart å sende partikler med bortimot lysets hastighet!

Hva er vel tid annet en en serie hendelser? I vårt tilfelle en sol tilsynelatende bestemmer natt og dag. Tid er kanskje vanskelig å si hva egentlig er, men vi vet hverfall hvordan vi kan måle den. Istedet for å diskutere hvorvidt en ting er mulig så tror jeg nesten man burde få inneforstått hva begrepene egentlig ER. Virker hvertfall som mange har forskjellige oppfattninger hva som er hva, egentlig.

Edit: Og når trådens spørsmål er om TIDEN står stille i lysets hastighet så kompliserer det saken litt. Man har ingen klar definisjon på hva tid er, kun sekunder - som igjen kun er en måleenhet. Står tiden stille? Hva vil det si at tiden står stille egentlig da? Relativt til hva?

Blir _litt_ på samme måte som med lyd. Når en lager lyd langt vekke hører du det etter han har gjort det, men han kan enda lage nye lyder. Men hvordan det ser ut å reise i over lyshastighet vet vi ikke. Noen som har noen teori? Alt bak din kjøreretning (du står og ser bakover) blir vel usynlig. du ser "gamle" bilder av jorden istedet for.

Oh man! Nå får jeg aldri sove... :S

Bjornix: Den eneste du finner ut ved å sette inn tall i s=v*t eller t=s/v er hvor lang tid du bruker på f.eks reise 300.000km med 300.000km/s. Altså 1 sekund. Reiser du med større fart, f.eks 600.000km/s bruker du 1/2 sekund på å reise et "lyssekund". MEN, dette har etter min mening ingenting med den teorien jeg kom med, som jeg også har hørt mange ganger før og lest om. Prinsippet er enkelt: Du og en kamerat kjører 2 forskjellige biler. Du kjører dobbelt så raskt som han i 1 time. Du bråstopper, snur deg og vil da se i den neste timen i din megakikkert at kameraten din nærmer seg din posisjon. Hvis du begynner å kjøre mot kameraten din vil det virke som at han kommer enda raskere mot deg siden relativt sett økes farten hans med det dobbelte (hvis du holder hans fart da). Så sammenlikner vi disse "bilene" med deg og dine lysbølger du etterlater deg når du reiser dobbelt så raskt som det lyset gjør. Forstår?

Nope. Men når du reiser tilbake mor jorda (la oss si at du har "the almighty" stjernekikkert) så vil du se aktiviteten på jorda i fortfilm. (på samme måte som du vil se det i saktefilm på veien i fra jorda. Det er fordi du vil støte på lyset som reflekteres fra jorda mye raskere enn hvis du hadde stått stille.

Edit: faen da. For sen igjen.

Edit: hvis du har et gigantisk speil langt langt borte... Kan du se deg selv i fortiden da?

Blir vel sånn at de "gamle" bildene blokkerer for de "nye" hvis man ligger forran lyset.

Mener jeg har hørt en del snakk om akkurat det her. Mulig jeg formulerer meg feil, men mener at dersom en legger ut på en reise med 2x lyshastiget så vil oppfattelsen av tid i dette "romskipet" være forskjellig i forhold til hva oppfattelsen av tid på jorda siden man opererer i to vidt forskjellige hastigheter. Må undersøke litt mer.. Greit nok at man ser ting i fortfilm når man reiser tilbake, men jeg snakker om oppfattelsen av tid hvis man f.eks ikke så en dri** ut av romskipet og ikke hadde noen klokker f.eks.

La oss si at lys ikke eksisterer. Lys skaper bare forvirringer. Ville du da tenkt på samme måte som du gjør nå? Dette har jo bare med nårti lysbølgene kommer fram. Det er de som "lagger". Ikke du selv som reiser for fort.

rune420: Det fatter jeg ikke.. (har ikke lest alt) Men det er ting som er utenfor vår fattevne.

Nå skal vi presisere at dette hele er basert på en teori som de aller fleste vil forkaste (reise raskere enn lysets hastighet, som kreves uendelig mye energi til for å klare i følge E=MC^2) Uansett, sett bort i fra disse grunnleggende fysiske lover, så mener jeg at den teorien om overlysfart bort fra jorda og "superkikkert" vil man kunne se tilbake i tid, men ikke forandre tiden. Det som er skjedd er skjedd. Hvordan blir det med fremtiden da? Noen forslag om hvordan man kan "se" inn i fremtiden?

rune420, hvis det du sier stemmer, så burde være slik at man letter oppnår lysets hastighet i et stoff hvor lyset ikke går like raskt. Noe som betyr at hvis det hadde vært mulig å lage et ekstremt lysdempende stoff (la oss si at lyset går 2 km/h gjennom dette stoffet) så burde det være mulig å vandre gjennom et kammer med dette stoffet for deretter å komme ut i en ennen tid.. Tar jeg feil?

Edit: Master82, det går nok ikke.

Det kommer an på om ting skjer èn gang eller flere det, har jeg skrevet dette en million ganger før? kommer jeg til å skrive dette i all evighet i akkurat dette øyeblikket?
For at man skal kunne se inn i fremtiden må jo det man vil se ha skjedd. Man kan ikke se inn på noe som ikke har opptredt.

Mulig jeg misforstår deg, men det blir samme greiene spør du meg. For mitt eksempels skyld sier vi at i det vi sto stille så klødde kompisen min seg litt i huet før vi starta på likt å kjøre, jeg med den dobbelte av hans hastighet. I det jeg snur meg etter en time er han halvveis av meg, det er greit nok. Jo fortere jeg kjører desto kortere har kompisen min kommet, men jeg vil aldri kunne se at han sitter og klør seg i huet samme hvor mye jeg drar på! Han vil alltid ha klart å kjørt noe før jeg får snudd meg. Kjører jeg fort nok har han kanskje bare kjørt en millimeter, eller en tusendels millimeter, men han har kjørt NOE!

Kakcoo: Det blir veldig teoretisk, men ja, rom og tid ville vel uansett ha de samme egenskaper som de har med lys. Naturen er og blir naturen uansett hvordan du vrir og vender på den, selv om den kanskje ikke er like enkel og intuitiv som man får førsteinntrykk av.

Btw: etter min logiske teori så vil bildet av jorden stå stille hvis du kjører akkurat lysets hastighet. Dere forsåt hvorfor skipet må bli usynlig bak dere?

Ja, men nå må du se på "kompisen" som et speilbilde av deg selv med lysbølger som "lagger" slik at du ser dem etter en stund (kommer an på hvor fort og hvor langt du reiser)

Prøver en siste gang før jeg legger meg å forklare:
1. du hiver deg i et romskip og forlater jordas overflate
2. Du er kommet opp i lysets hastighet, og på dette tidspunkt vil du starte å se deg selv litt bak deg
3. Du akselererer sådan til 100 ganger lysets hastighet i noen timer.
4. Lysbølgene av deg da du forlot jorda har nådd kanskje 5 lystimer ut i verdensrommet og fortsetter i lyshastigheten i det evige å spre seg.
5. Du stopper opp etter at du har reist 100 ganger lysets hastighet i 2 timer. Da har du "tatt igjen" mange lysbølger som t.o.m skjedde før du dro fra jorda. Du står og venter og venter og vips så ser du deg selv stige inn i romskipet og drar av gårde. Det har skjedd for lenge siden, men du oppfatter det NÅ.

Jeg skjønner ikke hvorfor dette er vanskelig å fatte. Har du ikke hørt om at man ser stjerner på himmelen som kanskje er død nå, men vi ser lyset av dem ennå siden de lysbølgene ble sendt ut for tusenvis av år siden.?