Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  13 1797
Leste en artikkel anngående en 27 år gammel erfaren kampsportutøver, som lot to rivaliserende guttegjenger ta sitt oppgjør med boksekamper i en kjeller i Sandefjord.

Har fryktelig mange tanker rundt denne situasjonen. Altså, det er klart at mannen så det som positivt at han lot guttene ta oppgjøret under kontrollerte former i kjelleren hans. Dette førte kanskje til at det hadde blitt en gateslosskamp mindre i Kongeriket Norge.

Men er det riktig å gjøre? Jeg mener, ved å la 14 åringer ta et gjengoppgjør i bokseringen i kjelleren så påfører han vel tankegangen til disse guttene en god del feil? Såpass små ungdommer skal ikke lære så tidlig at det er greit å gjøre opp med vold.

På en annen side synes jeg det var et veldig bra tiltak. Det gav nok guttene mye selvsikkerhet å bli trent i kampsport, og få muligheten til å "ta de jævlene" uten å måtte ta i betraktning av rivalen kanskje tar i bruk slagvåpen og andre sterkt helseskadelige tilltak. I tillegg ble dette gjordt en mot en, og hele opplegget virker ganske Fair-play.

Her er link til artikkelen: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=177608

Noen som har link til disse YouTube filmene? kunne tenkt meg å se hvor hardt disse kampene virkelig gikk for seg.
Bra tiltak, bedre at de gjør opp kontrollert enn på gata. Kunne lett gått til helvete ellers. De fikk ut aggresjonen sin, og ingen ble skadet. Hvis det stemmer at de kommer overens med hverandre nå så er det klart at det ble en bra løsning! Ville likt å se youtube filmene jeg og hehe..
Syns det at det ble gjort ett tiltak er bra. Men syns ikke det er bra at disse ungene nå ble fortalt at dette var måten å løse situasjonen på. At en gjeng plager en annen, og at dette løses ved en kontrolert slåsskamp er ikke riktig spør du meg.. Spesielt den første gjengen vil trolig fortsette å trene og plage andre. Om dette var fast praksis ville flere og flere mer eller mindre bli nødt til å trene kampsport, som følge av at slossing isåfall blir den samfunnsaksepterte måten å løse problemer på.

Virkelig survival of the fittest. Hva med å foreslå dette for regjeringen? Hver gang det egentlig skal være valg, kan alle partiene bare sloss om makten. Det partiet som vinner sitter med makten til neste gang!
King of Spooning
Acidous's Avatar
Slik jeg opplever gutter i den alderen for tida, så hadde det mest sannsynlig endt
i slåssing uansett.

Så det er i mine øyne eg strålende tiltak, slåssing under kontrollerte forhold er mye
bedre enn at en haug 14 åringer løper rundt i bakgatter og knivstikker hverandre.
Morsomt med han skalla i blå skjorte som hopper litt rundt for så å legge seg ned.
Skilpadde!
Latterlig idiotisk.
Heldigvis kan de ikke slå hardt.

Ikke det jeg vil kalle kontrollert i det hele tatt, mismatching er en uting.
haha, minner meg om nærkampen i militæret

Når det gjelder om det er et bra tiltak eller ikke, vet jeg ærlig talt ikke. Å beherske nærkamp gir selvtillit. Må si meg veldig enig i sitatet til Reiersen:
- I ordinære kampsportklubber er de ansvarlige stålklare på hvilke holdninger medlemmene skal ha. De har et stort fokus på hva som kan skje hvis de bruker ferdighetene sine utenfor kamparenaen. Slike etiske retningslinjer tror jeg ikke du finner i uorganiserte klubber som dette. Her det mange unge mennesker som lærer seg å beherske vold, det gir svært uheldige overføringsverdier, sier Reiersen.
Vis hele sitatet...
I militæret ble det sagt at de som hadde fått gjennomført nærkampskurs ble registrert som "et våpen". Brukte man nærkampen i det sivile, ville det få samme konsekvenser som om man hadde brukt et våpen til å forvolde skade. Men om dette er en sannhet uten modifikasjoner, vet jeg altså ikke.

Men det er ekstremt viktig med klare retningslinjer. En som behersker kampsport, er ikke redd for sannsynligheten for en slosskamp. Han vet han behersker kampsport, og med dette i bakhodet, skal man ikke se bort i fra at denne personen lettere kan framprovosere en voldlig konfrontasjon, rett og slett fordi han ikke er redd for å møte den, og derfor ikke prøver å "snike seg unna".
Driver du med kampsort og havner i street fught glmmer du alt.Bye the way kul vidio.
Sitat av holy_toy
Driver du med kampsort og havner i street fught glmmer du alt.Bye the way kul vidio.
Vis hele sitatet...
Bra du underbygger påstandene dine! Det bidrar alltid til en god diskusjon. Takk!

Når du kommer i slosskamp, glemmer man sikkert mye av det du har lært, men ikke alt. Jeg brukte militæret i forrige eksempel, og bruker det gjerne igjen;
I militæret lærer man nærkamp basert på Krav Maga. Det er i korte trekk en kampsport fra det israelske forsvaret som skal være enkelt å lære og lett å beherske. (Les mer: http://no.wikipedia.org/wiki/Krav_Maga). Da er sjansen for at man husker mye av det man har lært når situasjonen oppstår.

I andre type kampsporter, må man beherske helt andre teknikker. Det tilsier likevel ikke at man ikke drar fordel av kunne visse knep, spark og slag som man enkelt kan sette ut motstanderen med. Det er bedre å huske litt av det man har lært, en å ikke kunne noe som helst.
Som Simmons selv sier så er dette ikke den riktige løsningen, men en alternativ en. Selv sier jeg meg ganske enig i dette. Jeg synes dette er en mye bedre måte å løse denne typen konflikter på enn et "gjengoppgjør". Denne typen "gjengoppgjør" (merk: tenåringer) går ofte ut på flere minutter drittslenging som resulterer i noen slag før en av de stikker med halen mellom beina. Problemet er at dette gjentar seg.

I denne "konfliktløsningen" får dem kjørt fullt ut og det blir "bevist" hvem som banker hvem. Simmons påstår at de to gjengene idag er venner, om dette er sant eller ei kan diskuteres, men det kan godt tenkes at også den andre gjengen ville lære mer om kampsport og de idag er treningskamerater (per definisjon).

Graden av kontroll (ihvertfall som det fremkommer på klippene) er jeg ikke fornøyd med derimot. Tannbeskytter ser ut til å mangle (for meg er dette helt bak mål, tannbeskytter er i min mening et større must enn hansker). Det samme gjelder susp (også helt bak mål, det kan bli alvorlige skader av et bra spark i ballene). Simmons sier at de ikke bruker hjelm pga. "det er grenser for hvor hardt man kan slå når man er så ung" - Tullball. Ja, du slår ikke like hardt som en som er utvokst, men du tåler ikke like mye heller. Av det jeg så var det kun en som hadde leggbeskyttere, dette er jo en smakssak, men om du treffer en albue/kne/legg midt på midten av leggen har den stor sjanse for å brekke.

Mitt siste argument mot dette er mangel på padding på vegger. Hvis du får en rett i nesa, snubler og kakker bakhodet i en hard vegg (kjeller = tre eller betong som regel) kan det føre til både det ene og det andre.

Men, tatt i betraktning av hva som kunne skjedd dersom dette blir gjennomført "på gata", så er dette et bedre alternativ.

Oppsummering = Mer beskyttelse.


edit; saken følges også av mer profesjonelle utøvere her
Sist endret av Goda; 31. oktober 2007 kl. 20:12.
Hvis jeg skal ta det du sier som god fisk mener jeg det var et flott tilltak!
Hissig han typen i baris' og shorts! Var han skater?
Er mye tull med kurdere og albanere som tror de er supermenn i bydelen jeg bor i også, så jeg kan ikke gjøre noe annet enn å rette tommelen mot været. Kudos for å klare opp.
Et veldig godt tiltak, med tanke på at de fikk gjort opp og at de ansynligvis ikke klarer å skade hverandre skikkelig ihvertfall. Høres kansje litt barbarisk ut på papiret, men når man tar alternativene i betrakting var dette et godt valg.