Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal åpne denne tråden akkurat nå. Jeg er trist og litt beveget over at det i det hele tatt går an.

Idag slapp wikileaks filmen som har ført til at de siste tiden har vært fotfulgt og trakkasert av cia rundt om i europa. Når du ser klippet og hører hvordan amerikanske soldater snakker og oppfører seg så vil du kanskje få den følelsen av uro jeg nå sitter med. Vi snakker slakting av ubevæpnete sivile, deriblant barn og to Reuters journaliser. Vi skyter også på folka som kommer for å ta seg av sine sårede om vi får lov

Jeg vet ikke hva jeg skal si, dere får se klippet og komme med innspill...

Youtube -- du må være logget inn pga. aldersbekreftelse for å se den. Advarer mot sterke bilder.

Mer interessant er det jo at bla. Tiger Woods saken tydeligvis er viktigere i avisenes øyne.

Trist å si at hvis jeg skulle valgt en side i denne krigen ville jeg valgt "terroristene".

Kan noen forklare forskjellen på dette og 'vanlig terrorisme'? Eller er det ingen? Forbanna jarheads som tror de kan gjøre som de vil er det verste jeg veit.
Se for deg hva som hadde hendt om rollene hadde blitt byttet om, og irakere hadde gjort noe lignende i USA. Da hadde vi snakket ramaskrik.

Jeg kjenner jeg får en del blandede synspunkt her. Det aller første jeg vil si er at vi ikke kjenner situasjonen i det hele tatt. Kun de som var der vet hva som egentlig hendte. Krig skal man ikke uttale seg om, hvis man ikke har sett stridstjeneste selv. Når man er i en sånn situasjon og mistenker det for å være en rpg da skyter man virkelig.
Hadde du trådstarter ærlig talt ikke gjort det om du trodde at noen pekte på deg med en rpg?

Det andre jeg lurer på er om denne historien medfører noe som helst riktighet.
Har likene blitt identifisert, isåfall av hvem?

Til slutt vil jeg si at soldatene kunne opptrådd mer profesjonelt, selvom dette var en stridssituasjon der man har sett en tendens til at personell viker fra fastlagte prosedyrer.

En bil full av folk som vil redde "Terrorister" og "Våpner" derimot?

Jeg er enormt kritisk til USAs krigføring i Irak og Afghanistan men skal innrømme at det sikkert er vanskelig å vite hvordan man skal handle i slike situasjoner. Det som alikevel er skremmende er menneskesynet til soldatene, som omtaler fienden som undermennesker og dyr, og når soldatene i filmen beviselig ikke har noen som helst sympati med skadede unger. De er åpenbart opplært til dette, og den totalitære machokulturen forsterkes sikkert når man er i en krigssone.

USA kommer aldri til å "vinne" kriger når man har som eneste mål å drepe alle som er uenige med en selv.

Så nettopp hele videoen. Det var rett og slett helt forferdelig å se på. Sivile mennesker som blir som blir slaktet, mens de andre kommenterer drapene.
En ting er å ta feil, men akkurat disse soldatene hadde moro med å drepe disse menneskene. Krig er alvorlig, men disse soldatene koste seg med å angripe disse menneskene og senere lyver de om alt som skjedde.
Må bare si at dette var virkelig trist.

Gir det noe bedre grunn til å åpne ild?

For meg virker det som folka i helikopteret oppfører seg som om de spiller data spill, de viser i hverfall ingen respekt for menneskeliv eller alvoret i situsjonen.
Jeg forstår at situsjoner i en krigsone fort kan bli spent, men det vi ser her er vel en klasisk "skyt først og spør etterpå" eppisode.

Det er toppsak på alle de største norske nettavisene.

Oj skitt. Googlet bare etter nøkkelord jeg, har ikke vært innom avisene i ettermiddag. Tabbe av meg, og tåpelig å tro at dette ikke ville bli en sak i norge og. Har bare hørt om det fra usa før ikveld. Tilbake til topic :

tror dere at dette var en engangshendelse ? Jeg vet ikke, men håper ikke det er sånn de holder på til dagen. I et land de har okkupert pga. masseødeleggelsevåpen de aldri fant..

http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle3591729.ece


Det skumle er at sannsynligvis blir den eneste konsekvensen for Amerika at John Doe må steppe opp å beklage offentlig.

RPG? Jeg så med en gang at det var et kamera! Når man sitter så trygt oppe i et helikopter har man god nok tid til å identifisere våpen og truende situasjoner riktig. Det finnes ingen måte de kan bortforklare eller unnskylde seg for det dem gjorde der. Få til helvete de amerikanske "heltene" ut av Afghanistan.

Den videoen var helt grusom...

Her ser vi den riktige siden av snille amerika! Man er rett og slett en IDIOT hvis man ikke ser forskjell på et kamera og RPG, mer sannsynelig med AK-47(selvom det er idiotisk det også..!)
Ikke bare dreper de sivile, men barn også. Og etter de har skutt to barn, så sier de at de ikke veit hvordan barna blei skadd..! Øh.. okeeey? Sier vel litt på hvor mye de faktisk bryr seg! Håper USA får kjenne det her på samme måte!

Nå må du Fa** meg gi deg. Er du virkelig så påvirket av mediene her at du skjærer en hel nasjon under samme kam pga noe en liten gruppe personell gjorde?

Finner ikke en dritt om det på de største avisene i USA

http://online.wsj.com/public/page/ne...bal-world.html
http://www.usatoday.com/
http://www.nytimes.com/

Kult

Folk tar jo feil, hvis ikke vi hadde tatt feil så hadde det vært noe galt !

Ja, feil kan skje.


Men måten du håndtere feilen etterpå kan fort stille saken i ett nytt lys.

"I just drove over a body!"
"really?"
"yeah, hehe"
"hehe"

"It's their foult for bringing their kids into battle!"
"yeah"

Trigger happy bastards.

De amerikanske soldatene klarte ganske tydelig å se når han ene personen så vidt startet å bevege seg, jeg spolte tiblake 3 ganger og klarte så vidt å se noen bevegelse. Da bør di jammen meg klare å om det er en RPG eller noe slikt dem går og bærer på også. Vi snakker ikke her om et 15 cm lang pistol, for å si det slikt.

http://farm4.static.flickr.com/3059/...302b4f9370.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/File:IS...with_RPG-7.jpg

Jeg skjønner at det er mye enklere for oss som sitter og ser på å bedømme situasjonen, her hadde vi personer som satt i helikopterne som sikkert hadde sitt eget liv i bakhodet. Slik jeg ser det var det skytekåthet som utløste det hele, og måten de omtaler personene bare forsterker mitt inntrykk. Er nesten morsomt at en person du nettopp drepte blir kjørt over? FORKASTELIG.

Alle dere som kommenterer det de sier over radioen. Er det bare jeg som skjønner at slik må det nesten være hvis du er i krig? Du ser døde mennesker vær jævla dag. Dreper et menneske nå og da... Selvfølgelig slutter du ettervært og se de dårlige sidene ved det du gjør og må gjøre, siden da hadde du blitt knusk psykisk.
Du må se på de positive og humoristiske sidene ved det du gjør.
Og hvis du sier drap ikke kan være morro så kos deg på 4chan i noen uker og jeg lover deg at du har ledd av et stykke dødt menneske minst 1 gang xD
Er trøtt og roter meg bort her i skrivingen..
det jeg ville si var bare at de kan ikke si over radioen:
-"holy fuck! I just drove over a body =(((((("
-"really?"
-"yeah(cryface)"
-"wtf did you do that for? you fucking shitthead... hope you go to hell bla bla bla...."
Da hadde de bare psyket verrandre ned og alle hadde tatt live av seg selv etc...

Synd å si det, men dette var det beste innlegget i tråden. Når en er is situasjoner der mennesker blir drept, og en må kjøre over kroppene til folk, blir ofte reaksjonen noe slikt som du ser på denne videoen. For folk som sitter hjemme virker det hjerterått, men det er slik en får ting på avstand og sørger for at en selv ikke kollapser. Tror lite handler om machokultur eller noe slikt. For å kunne gjennomføre voldshandlinger er det en fordel for den som skal gjennomføre det at det blir bagatellisert.
Og så kommer gjerne reaksjonene for den enkelte soldat på et senere tidspunkt. Det er faktisk en fordel for den enkelte, for hvis en får psykiske reaksjoner i kamp er det en mulighet for å bli drept selv.

Må si mange av dere ikke ser "the big picture." Les igjennom tråden en gang til, så kanskje du må revurdere ditt utsagn.

Jeg mister mer og mer respekt for "verdenspolitiet" USA.

Etter å ha sett den filmen sitter jeg igjen med en god klump i halsen når jeg nok en gang blir minnet på hva slags jævla svin dette er! Snakker selvfølgelig om når nasjonen er i krig.
Som man ser på filmen er ikke dette et forsøk på å avvæpne terrorister, det er regelrett slakting av sivile!

Og om det faktisk var et våpen, noe jeg er tviler voldsomt på, så syns jeg også at det var unødvendig å plaffre ned alt liv som var i den umiddelbare nærhet, midt i et urbant område også selvfølgelig!

Nei, under desperate tider kreves det desperate midler!
Håper at vestlige folk endelig klarer å endre synspunkt angående alle disse "terroristene"!

Det som er litt synd er at dere ikke har hørt godt nok etter på hva de sa:
- "I think they just drove over a body"
- "Really?"
- "Yeah"

"Feil kan skje?" Det er jo ikke en feil dette! Dette er USAs krigføring, ført av en gjeng harrytasser. Sitatene som gjennomgår i hele filmen er jo nok et håndfast bevis på at gærne amerikanere aldri burde vært der nede.

Det jeg syns er verst er egentlig alt som ikke kommer ut i media.

Så du mener at å skyte på alt som rører seg, for så å le av det er noe som er helt greit og må aksepterse i en krigsitusjon.
Når det kommer en bil for å plukke opp sårede/døde sitter soldatene og er hyper stressa med få tilatelse til å skyte før "terroristene" klarer å komme seg vekk.

Situasjonen vitner om en alt for liten respekt for menneskeliv, og selv om soldatene sikkert kan oppleve det annerledes, vil jeg påstå at med bedre trening og forbredelser ville disse soldatene vært bedre egnet til å vurdere trusselbilde i situasjoner som denne.
Soldatene er så gira på adrenalin og er klart overlegene når det kommer til våpen, så de skyter først og undesøker etterpå.
Bedre å være på den "sikkre" siden.

Når de ser en overlevende som kryper for å komme seg i sikkerhet, sitter de å håper at han skal gripe etter et våpen, slik at de kan drepe han.
Om dette er gjennomsnittet for hvordan det Amerikanske forsvaret oppererer, er det kanskje ikke så rart om lokalbefolkningen i invaderte land ikke er spessielt begeistret for sine "reddningsmenn".

Du har ikke helt forstått det.

Synes radiokontakten høres ut som tenåringer som spiller CS med Skype... Uttrykk som "Nice"(i denne sammenheng) og "haha, look at those dead basterds" hører ikke hjemme noe som helst sted!

Jeg, personlig, kunne aldri drept et menneske. Forutenom hvis jeg hadde et våpen og noen åpnet ild på meg kunne jeg skade, uten å drepe så mye som mulig. Det er fordi jeg er den viktigste personen i mitt liv.

Sånn noenlunde rett etter at jeg hadde sett filmen, snakket jeg med noen som holder på med ting i den kategorien, som er/eller har vært soldater i krigssoner eller jobber med fjerning av lik, dokumentering av åsted. Fullblods norske mennesker, om det skulle ha noe i denne saken å si.

De sa det som det var, den eneste logiske måten for det menneskelige sinn å overleve i en slik situasjon er å få en så svart humor, spøke med det på den måten. Så den språkbruken er helt normal. Absolutt ikke bra, men uhyggelig nok helt normal for den situasjonen. Det andre alternativet er å fylle på med dop inntil man ikke opplever verden, eller på andre måter komme seg bort.

Another day at the office. Amerikanske soldater massakrerer en bunch irakiske sivile, hvorav to av dem kanskje bærer AK47 (hvis det da ikke var fotokameraer.) De spaserer åpent og avslappet nedover gaten, forsøker ikke å gjemme seg, har åpenbart ingenting å skjule, og blir i neste øyeblikk myrdet av amerikanske dirtbrats i Apache-helikopter som om de spiller et jævla dataspill. Når bare én mann fremdeles er i live, i sjokk og dødskamp centimeter for centimeter kravler seg opp langs fortauskanten, må de selvsagt gjøre jobben ferdig og drepe ham også, jeg mener hvorfor ikke? Noen andre irakere kommer for og hjelpe stakkaren, og de er selvsagt også legitime mål, så vi dreper dem også. Hvorfor ikke? De utgjør utvilsomt en trussel for amerikanerne i det pansrede high-tech-helikopteret svevende kilometervis unna. Det er åpenbart at disse "soldatene" bare ser etter en unnskyldning for å drepe. Og noen kaller dette "krig". Jeg kaller det utilgivelig massemord.

Først av alt: jeg finner denne videoen forkastelig.



Dette satte i gang et tankemønster i hodet mitt: vil videoen oppleves som like ekkel hvis det ikke hadde vært noe kommentarspor, og hvis vi ikke hadde visst at dette var sivile; altså hvis vi - i teorien - hadde vært nødt til å tolke synsinntrykkene våre på samme måte som helikopterpilotene, uten noen forhåndsinformasjon?

Selv om man tar med det, skal man være mentalt sett stridsudyktig for å få to stk med fotoutstyr til å bli en stor gruppe med AK47 (noe som må være verdens enkleste våpen å kjenne igjen). La gå at vi ser videoen ganske stille, i et helikopter rister det garantert mye mer, men fortsatt...

Kanskje jeg burde få øynene mine sjekket, men på 4:09 og de neste sekundene, så ser det for meg ut som en uladd RPG, og at han kikker rundt hjørnet med den. Hvorfor han skulle se rundt et hjørne MED en uladd RPG er jo neste spørsmål, men jeg tviler på at noen i et helikopter i Irak tenker på hva som er logisk for de andre å gjøre i en slik situasjon. Hvorfor de ikke skyter når Saaed ligger nede uten våpen nevner ikke USA kritikerne, så det er åpenbart at de ikke gjorde dette for "pur faen".

Alle kan gjør feil, forskjellen er bare at her koster det menneskeliv hver gang det gjøres. Det er på ingen måte riktig det de gjør, men det kommer mye uberettiget kritikk, som f.eks å si at dette på ingen måte ligner på et våpen. En skulderstropp, ca. samme lengde som en AK og en menneskeklynge, hvorpå den ene stikker seg fram fra et hjørne når helikopteret er på vei rundt kan lett misforstås. Det verste med hele saken er USAs måte å håndtere dette på.

Det samme har jeg hørt fra bekjente som har vært i lignende situasjoner. Må også si at jeg aldri har vært i en slik situasjon, heller ikke førstegangstjeneste for den saks skyld, men som nevnt ørten ganger tidligere i denne tråden vil jeg også si at vi ikke har muligheten til å sette oss inn i hvordan en slik situasjon er og hvordan man oppfører seg der og da. Tipper at de gutta der har et adrenalinnivå som ligger endel over normalen, og det kan påvirke dømmekraften og slike "fuckups" skjer.

Det tragiske med denne episoden er som slashdot nevnte, at den ble dekket over for å redde egen ræv. :-/

De som hevder at tabben i dette tilfelle ikke var hendelsen selv, men at Pentagon forsøkte (og fremdeles forsøker) å dekke over den, har jo på en måte rett, ettersom dette opptrinnet langt ifra er et isolert tilfelle, men snarere den sedvanlige måten amerikanske soldater opererer på i Irak og Afghanistan. Forskjellen er at bilder som dette for en gangs skyld har lekket ut i offentligheten, takket være WikiLeaks. Som Glenn Greenwald påpeker:

"I think, in one sense, that WikiLeaks has done an extraordinarily valuable service, because it has exposed what it is that war actually is, what we’re actually doing in Afghanistan and Iraq on a day-to-day basis.
My concern with the discussions that have been triggered, though, is that there seems to be the suggestion, in many circles—not, of course, by Julian—that this is some sort of extreme event, or this is some sort of aberration, and that’s the reason why we’re all talking about it and are horrified about it. In fact, it’s anything but rare. The only thing that’s rare about this is that we happen to know about it and are seeing it take place on video. This is something that takes place on a virtually daily basis in Iraq and Afghanistan and other places where we invade and bomb and occupy. And the reason why there are hundreds of thousands of dead in Iraq and thousands of dead in Afghanistan is because this is what happens constantly when we are engaged in warfare in those countries.
And you see that this is standard operating procedure. The military was not at all concerned about what took place. They didn’t even think there were remedial steps needed to prevent a future reoccurrence. They concluded definitively that the members of the military involved did exactly the right thing.
This is what war is. This is what the United States does in these countries. And that, I think, is the crucial point to note, along with the fact that the military fought tooth and nail to prevent this video from surfacing, precisely because they knew that it would shed light on what their actual behavior is during war, and instead of the propaganda to which we’re typically subjected."

(http://www.democracynow.org/2010/4/6...pe_us_military)

Det viktigste i krig, sett i fra aggressoren sin side, er jo tross alt ikke hva som skjer på bakken og hvilke motiver som ligger bak krigen i utgangspunktet, men hvordan opinionen oppfatter den. Hvis folk hjemme faktisk skulle komme til å få et reelt innblikk i krigens virkelighet, hva som faktisk skjer av grusomheter, ville den temmelig hurtig være tapt. Man sørger derfor for å sløve massene ned gjennom distraksjoner og underholdning som "nyheter" og annen propaganda. Det viktigste er å holde nivået av apati i befolkningen tilstrekkelig høyt til at ikke for mange hever stemmen mot de pågående atrositetene.

"CIA Red Cell Special Memorandum; Afghanistan: Sustaining West European Support for the NATO-led Mission - Why Counting on Apathy Might Not Be Enough"

(http://file.wikileaks.org/file/cia-afghanistan.pdf)

Jeg hadde nok trykket på avtrekkern...(kommer fra en som hater militær) heller dem en meg er det som må gå gjennom huet i slike situasjoner, kanskje ventet til de skjøt, men igjen blir bare synsing og en vil bare sitte igjen med enten mye sinne eller sorg, eller som meg en følelse av jeg ikek kan gjøre skit med dette og at det er å blir på skjermen for meg