Og jeg kjenner en neger som er kriminell. Men hva har det med saken å gjøre?

Ja, men det ser ut til at du ikkje prioritera likt som meg.
ta for eksempel førarkort på moped, ein ungdom i dag betaler 6000 kroner for å føre en moped med topphastighet på 45 km/t. før trengte ein kunn noken få 100 lapper.. typisk eksempel på staten si latterlige ulykkesforebygging som ikkje fungera i DET HEILE TATT.. det skjønner du og viss du har tatt trafikalt grunnkurs. det er og fleire mopeda med trim idag enn før.. for å ikkje snakke om kor fort dei går no i forhold til før til tross for restriksjona og holdningsbyggande kurs med prislapp på fleire tusen....

Dette ville jeg kalle for skjønnsdiskriminerende når det kommer til stykket, kan ikke ha to forskjellige aldersgrenser, det er rett å slett teit! likt for alle... er for den med å ha strengere regler, ikke høyne aldersgrensa på lappen! stakkars ungdommen strever nok allerede for å få lappen... Men synd mange kaster bort strevet og kjører som noen idioter!

At folk faktisk vel å bryte lova vil ikkje sei at lova ikkje har ei hensikt. Vi har drap sjølv om det er forbode.

Einaste måten å løyse slike problem som umodenhet i trafikken er haldningskampanjer kombinert med straff for dei som ikkje greier å lære. Kort sagt har trafikken et pedagogisk problem: Du kan gjere en litt farlig ting, uten å få vondt. Du kan tilogmed gjere veldig farlige ting fleire ganger før du får vondt. Men når du først får vondt får du veldig vondt. Hadde du fått litt vondt kvar gang du gjorde noko litt farlig, hadde du slutta, men du lærer "det går jo aldri gale"-setninga.

Og korleis kan du hevde at kjøreopplæringa ikkje forebygger ulykker? Den er både haldningsskapande, *og* rein faktaopplæring. Faktaopplæringa er den største biten, og haldningsbiten kjem på sida av den, men er alltid til stades.

Og kostnaden er jo blitt påført gjennom traffikalt grunnkurs, som eg forsåvidt er einig i at ikkje har verdas største nytteverdi, men eit visst utbytte hadde eg frå det, mtp. informasjon om reaksjonstid og liknande. Så bortkasta var det jo ikkje.

Forøvrig så går det fint an å gjere som eg gjer: støtte generelle trekk, utan å støtte detaljar. Det går også an å vere prinsipielt for noko, sjølv om det går utover ein sjølv.

Og ja, om moped med trim er tryggere enn en uten er totalt irrelevant i denne diskusjonen.

Hvem mener du det er sin oppgave å bestemme hvor fort vi skal få lov å kjøre da?

Eg har ikkje statistikk her, og gidd ikkje ta bryet med å finne det. Men at det er bedre enn ingenting er eg overbevist om. Og som sagt; mykje har vist at holdningskampanjer funker.

Staten bestemmer kor fort vi får kjøre av følgande grunner:

1. Staten betaler vegbygging
2. Staten dekker trygdeordninger for dei som blir utsette for ulukker
3. Ulukkesrisikoen aukar med farta, og risikoen for alvorlege ulukker aukar med farta.

Staten vil sei oss. Det er vi, som skattebetalarar som betaler trygda til dei som blir skada. Då er det i vår interesse å redusere antalet som blir skada. Til gjengjeld for det, så stiller staten enkelte krav. Du kan halde deg til dei krava, eller stemme på andre politikarar, bruke mediekanalen, eller organisasjonskanalen. Du har mogelegheiter til å påverke slikt, fordi vi bur i eit demokratisk land.

Og fartsgrenser kan sidestillast med drap på ein del punkt. Ei trafikkulukke går svært sjeldan ut over berre deg. Det går utover dei pårørande, det går ut over eventuelt andre innblanda o.l. Trafikken samla blir tryggare ved å ha fartsgrenser, og det gjev medtraffikantane dine betre sikkerheit. Altså seier medtraffikantane at dei vil ha ei fartsgrense for å gjere sin situasjon tryggare. På linje med at drap er forbode.

Det at du vel å bryte ei lov får stå for di regning. Eg seier ikkje at eg aldri har råkjørt, for det har eg, men eg seier at eg er 100% for dei fartsgrensene vi faktisk har i dag, og at ein bør bli straffa for å bryte dei eller gjere andre farlige ting i trafikken.

Etter min mening, burde de heller ta en phykologisk alders test på de som skaulle ta lappen, og er de over ca 23år så får de ta lappen mens de er 18.....

ja, no orka eg ikkje svare på posten din Vidarlo. Du har mange gode poeng.
men som den liberalisten eg er utrykker eg misnøye overfor mykje ut av det vi her i Norge bruka som å forhindre ditt og datt..

Kanskje fordi eg er meir av typen som lika å leve livet MED risikoen det innebære framfor å vere 100% sikker og kjedelig!
Dei som har køyrt VIRKELIG fort (på ein farleg eller ufarleg måte) veit kva eg snakkar om. sjølv om det kan vere mykje anna og.

Det er heilt greit å like risiko, og eg har ingenting imot fallskjermhopping o.l. Men i trafikken så er forskjellen den at det er ikkje berre ditt liv du risikerer. Du risikerer livet til mange rundt deg som ikkje har lyst til å ta den risikoen.

Råkjøring er tillatt på bane. Kvifor ikkje gjere det på bane, der du ikkje risikerer livet til andre?

Å vere villig til å ta risiko for seg sjølv eller ikkje har lite med modenhet å gjere. Modenhet vil sei å sjå at dine handlinger kan få konsekvenser for andre personer. Og du verkar ikkje spesielt moden.

Nå er jeg litt forvirret her, mener du at man burde hatt fri fartsgrense på veiene i norge?

Tror ikke alderen er problemet i det hele tatt. I USA er grensen 16 mange steder og de kjører ofte mye penere enn de som er 18-19 her. Det er kulturen her som ødelegger. Tørr tippe at et stort flertall av ulykkene ungdommer er med i er et resultat av høy fart og uaktsom kjøring.

Nå kan du ikke sammenligne infrastrukturen i statene og Norge da. Tror ikke det er mange bilister fra USA som tør å kjøre på veiene (etter fartsgrensen) i Norge.

Jeg sammenligner ikke infrastrukturen i det hele. Jeg sammenligner personlige erfaringer med nye/kommende bilister. De fleste 16åringene jeg satt på med der, kjøre mye finere enn de 18åringene jeg sitter på med her ofte. Men uten å lage klasseskiller vil jeg påstå det er stor forskjell. Men mange av ulykkene er pur ignoranse og idioti.

kall meg umoden, men eg ser ikkje at eg utsette andre bilistar for risiko viss eg køyre i 200 over hemsedalsfjellet ei natt. heller ikkje at eg køyre dobbel fartsgrense gjennom tunnelar uten fotoboksar. (der dei står og tar folk på plassa det er trygt å bryte fartsgrensa).

Selvfølgelig må ein ha fartsgrense visse plassar.

jaha.. Så å bli kalt inn og bli trent opp til og drepe for landet sitt under den foreslåtte aldersgrense er helt ok! Joda, hiv 15 åringer i fengsel for den del! Men å få ett skarve sertifikat til og komme seg fram og tilbake fra en hardt tiltjent jobb?...

ROFLCOPTER!! den forskeren må dra til sykehuset og få pulver...

Snakker om å tolke ting.

Eg seier ikkje at det *alltid* er farlig å bryte fartsgrensene, berre at det generelt er farlig. Og du har ingen garanti for at det ikkje kjem nokon imot. Du har ingen garanti for at du ikkje tek med deg ein fotgjenger ved eit uhell. Vil du råkjøre lovleg så har ein baner.

Poenget er at trafikken har små marginer. I større fart blir dei små marginane enda mindre. Derfor har ein fartsgrenser over alt.

fartsgrenser overalt ? den må du lenger ut på vidarlolandet med!!!

Poenget er at det er ikkje alle rundt deg som vil ta risiko. Typisk liberal tankegang er i så fall å gi individet valfridom, til å velje om ein vil ta risiko eller ikkje. Du insisterer på å køyre fort, utan å tenke på andre.

De er på grunn av sånne som deg at vi har fartsgrenser.

Forøvrig så ligg du IMHO close til personangrep...

Må slenge meg på vidarlo her, å ligge i 200 over hemsedalsfjellet er kanskje ikke så farlig for deg - men det kan da være andre bilister/mennesker ute i veien, selv om det er midt på natten. Man kan aldri være sikker - det er det som er cluet. Og om du treffer en hjort i 200 km/h er ikke du så høy i hatten selv, du har trolig ikke noe å sette hatten på lenger.

Jeg vet ikke hvor gammel du er Paniel - men jeg håper du ikke har lappen. Det er ikke trygt å bryte fartsgrensen der hvor det er fotobokser - det er akkurat derfor de er der. Fotobokser blir bare plassert der hvor det foreløper ulykker "hyppig" - derfor er de der også. Jo fortere bilen går, jo mindre kontroll har du.

Kanskje du vil forbi bilen foran deg i den svingen - men om du må nødsvinge går det plutselig utover andre også. Bare sånn hypotetisk.

Eg meiner iallefall at det er nettopp slike som paniel som er viktige å få vekk frå trafikken. Han har jo åpenbart ikkje forstått at han risikerer livet til andre enn seg sjølv...

Men du klarer å unngå de fleste ulykkene fordi du holder fartsgrensen noe lunde tipper jeg.

Jeg må si jeg er fan av forslaget om å gjøre prøvetiden lengre og/eller strengere. Hva med å straffe de som er under prøvetiden ekstra hardt. For eksempel at om de kjører så fort at det kvalifiserer til en prikk, så mister de lappen i la oss si 6mnd.
Og om de kjører så fort at de mister lappen (etter dagens regelverk) så får de aldri mer kjøre bil.
Personlig ser jeg ikke problemet med en slik løsning.

Pleier som regel alltid å holde fartsgrensa, ja.
For jeg har verken råd til bot, miste lappen eller herpe bilen
Det hjelper også at jeg har en rimelig kjapp reaksjonsevne når det gjelder bremsepedalen!

I mine øyne er det forresten en veldig god ide å slå ekstra hardt ned på de som er i "prøvetida". For da er det mindre sannsynlig at de tar sjansen på kjøre som et tulling, og når de er ferdige med prøvetida si, er de forhåpentligvis erfarne/voksne nok til å kjøre med vett.

Jeg er ikke helt enig. Bare se f.eks. på fotballspillere (vet at det er freakforum, menmen). Nesten alle spillere har vanligvis sin beste periode mellom 25 og 30 år. Bedre spilleforståelse, mental og fysikk. Eneste fordel med å være yngre er raskere reaksjonsevne (unge bilbøller: og ikke tro at det hjelper dere fra ulykke)

Mennesker burde egentlig ikke bli myndige før de er minst 22 år gamle, syns jeg.

Det synes jeg er bare tull.
De fleste(i alle fall de jeg kjenner) pleier å flytte hjemmefra i alderen 18-23, og da begynner det å bli vanskelig å reise hjem for å få foreldres underskrift hver eneste gang det er noen papirer som må underskrives, bare fordi du ikke er myndig og derfor ikke har lov til å undertegne selv.

Å være liberalist gir deg ikke retten til å være idiot. Det handler om respekten for andres liv og andre sikkerhet. Jeg håper faktisk at du dør neste gang du er ute og kjører. For fra en liberalist til en annen så er ikke du ønsket!

Å øke aldersgrensen på lappen er det dommeste jeg har hørt. Å kjøre dreier seg om erfaring. Så klart når du har ventet på å få kjøre bil siden barneskolen vil du prøve ut ditt nye leketøy. Dette vil etter hvert stoppe med erfaring. Selv om vi kanskje er mer modne når vi er 25 år har vi fortsatt ikke erfaringen som skal til for å bli en dyktig og ansvarsfull sjåfør. Dere kan bare tenke dere hvordan det går med ungdommer som før har måttet vente til de ble 18 for å prøve dette leketøyet, plutselig må vente i 7 år til. Dessuten heter det jo at man lærer fortere til yngre man er.

Er dette da en god idé?

Du satte rimelig bra navn på problemet. Du ser på det som leiketøy, når det er langt vettugare å sjå på det som drapsmaskin.

synes vi skal høyne aldersgrensa til 83-85år, så kan alle såm er gammle nåkk kjøre mitt i veien i en max hastighet på 40kmt.

Hehe

Men jeg må bare si når det de siste årene har vært så mye snakk om at ungdom er farlige på veiene og at aldersgrensen burde bli høyere etc. Da er det bare rett og rimelig at den øvre aldersgrensen blir lavere og med strengere kontroll og retningslinjer på hva som er kravene på å fortsatt ha sertifikatet. Det er mange gamle som kjører bil som fikk lappen før rundkjøringen kom. Er ikke de da farlige i trafikken?

Jeg så det selv her en dag da jeg satt på buss på vei hjem fra jobb. Bussen var på vei ned til en stor rundkjøring. Hva tror du vi treffer på på vei ned til denne rundkjøringen. Jo nettop en gammel dame som er på vei opp. Jeg tenker at det var flaks at hu støtet på noen, for ellers hadde hun kommet seg opp på veien og kjørt full fart i feil kjørefelt. Slike ting hører vi ikke om.

Media vet du. Ungdom og store ting selger.
veltet med lastebilen. ingen skadet og veien blei ikke stengt engang. kom på forsida omtrent ei ulykke med to personbiler med noen hard skadet blei til ei lita notise i samme bladet. får jeg tak i den jurnalisten (samme jurnalist han hadde nettopp kommet fra den forgie ulykka)

Ville det begrense ulykker? -Sannsynligvis. Men hva med personer som av yrkesmessige årsaker er avhengige av å ha sertifikat/transport? Personlig tror jeg det ville ha såpass uproduktive konsekvenser at det ikke ville la seg gjennomføre.

En ting er å bryte 80-grenser. Der det er 80grenser er det få fotgjengere, og det er utanfor sentrum. 60-soner er somregel i boligområder, der det er mykje fotgjengere, eller i sentrum. Ingen av dei plassane er det trygt å kjøre fort.

Et slikt utsagn beviser etter mi meining at du aldri burde få lappen.

Nettopp! Det var det som var poenget mitt. Hvor mange ungdommer i dag holder disse fartsgrensene? Riktig.
Jeg vil også bli mer voksen etterhvert og innse at de er det for en god grunn. Derfor er det fint å sette opp denne grensen.

Ehm! så å si alle kjører fortere enn fartsgrensen. folk kjører i ca 70 i 60-sonen, og på E6 hvor det er 80 må jeg noen ganger kjøre i 95 for å følge trafikken.

Jess. Men de fleste av dem fikk lappen på et 18 års stadie og har vendt seg til den farta Det er ingen som kjører saktere enn de gjorde før. Det er en vane man bare ikke vil ha.

Om man er moden eller ikke står på personen. Har selv fått det ganske ofte at jeg en del ganger er kanskje "for" voksen til å være 18 år.

Så vidt jeg vet så er det langt fra bare ferskinger som er innvolvert i trafikk-ulykker. Det fins gode og dårlige sjåfører i alle aldre, så klart er man sikkert en bedre sjåfør om man har hatt lappen en del år, men ikke alltids.

Trafikk-ulykker trenger ikke alltids å komme av dårlig kjøring. Det kan være mange ting, som f.eks skadet/feil på bilen, at det er glatt, for varmt, trøtt o.s.v.

Hvis de hever det til 23 år eller 25 år er det ferskinger når de får den da.

Idiot forslag mener da jeg.

Jeg siktet ikke bare til de som er avhengige av transport til og fra jobb, men også til yrker som implementerer bruk av bil/ tyngre transport i yrket. Hva med drosjesjåfører? Hva med håndtverkere og elektrikere som er avhengige av å kunne frakte tungt utstyr?...Post og andre leveransebud, ambulanseførere... Listen over yrker der det kreves av personer at de har transport med lastekapasitet langt forbi en moped eller scooters er ikke kort. Jeg for min del ser virkelig ikke noe poeng i å gjøre noe så uproduktivt som å ekskludere unge helt opp til en alder av 25 fra en vesentlig del av arbeidsmarkedet.

Per i dag kan du ta kl CE lappen (lastebil og henger) når du er 18 og kl D (Buss) når du er 21.
Disse kan du samme året som du tar kl B lappen, dvs uten noen som helst erfaring fra tideligere.

Til Mentaltilfelle: Greit hvis vi hever disse så eksluderer du mange men jeg hadde nå følt meg tryggere om den som kom kjørende i det vogntoget hadde noen år på ræva i en pers bil først (og jeg kjører vogntog)

Og til dere som vil kjøre fort OG loveligt i en alder av 16 år... ta traktor lappen. er kommet mange traktorer som kjører i 80+ og laget av laborgini he he

selvfølgelig veit eg att eg risikera livet til andre enn meg sjøl. men prøva å begrense meg mest mulig

svar til vidarlo

Bare så du vet det, så skal man blinke på vei inn i rundkjøringer. Alle som tar føreropplæringa nå får beskjed om dette. Bortsett fra at man får vikeplikt fra venstre skal du behandle en rundkjøring som et vanlig kryss.

Slett innlegget =)