Det er mange som synes at grafitti er kunst, og da tar de gjerne bilder av det..for å vise det frem til hvem de måtte ønske...tror ikke at det provosere 14tiss kids til å begynne å tagge...det er deres valg om de vil eller ikke..alle vet at det er ulovelig...
Men de folka som får lovt til å tagge, er gjerne kunstnere som er på et lukket/skjermet området der de har lovt til det.....

Alle har sin egen mening, det er derfor det er et diskusjons forum..Carlo og xtrax..trenger ikke å skape ondt blod pga en diskusjon...

Ganske ironisk at noe slikt blir sagt i ett forum som dette egentlig. Fyren har FULLT rett til å ta bilde av hva han vil. For øvrig er kanskje tagging stygt, men ett bilde av en vegg med tagging kan faktisk bli ett kunstverk. Finst faktisk mange slike på alle verdens museum, bilder av ødelagte hus, nedslitte bygg, eller trange smug med (blandt annet) tagging. Jeg vet ikke hva denne fyren var ute etter når han tok bilder der, men han gjorde i alle fall ikke noe ulovlig der og da.

Jeg tviler på at denne fotografen var noen kunstner, jeg tror heller han tok disse bildene for å ha i et "skrytealbum".
Og siden området mest sannsynlig var privat området, så kan det faktisk også være ulovlig å oppholde seg på området for folk som ikke har noe der å gjøre.

Ja, men en eldre person burde ha vett nok til ikke å banke ungdommer for så å stjele fra dem.

Han burde selvfølgelig ikke gjort det han gjorde. Men man må se det litt fra hans side også. Han har vært mye plaget med taggere. Han tar noen på fersken, men purken nekter å gjøre noe. Så hva skal han gjøre? La de løpet, slik at de kommer tilbake dagen etter, eller prøve å få litt vett inn i skallen deres? Tror han gjorde det av ren frustrasjon, og at det ikke var noe gjennomtenkt.

Hadde vært morsomt å se Bill Gates, Steven Speilberg og Wu-Tang Clan stå og banke folk fordi de kanskje mister jobben pga. av piratkopiering..

Uansett, dere kan fortsette så mye dere vil, men dere kommer ikke bort fra det faktum at denne gutten ble liggende flere dager pga. at han ble banka av en gammel gal mann kun fordi han tok et fotografi og atpåtil ble frastjålet kameraet sitt.

Uansett så hadde ikke den vakta lovt til å banke noen forsvarsløse kids...Han måtte jo regne med at det kom til å bli bråk av det..Kan han heller ikke ha jaget dem unna og heller fått et vaktselskap til å patruljere området på kvelden slik at de direkte kunne kontaktet snuten visst det var noen kids og sprayet...

men det latterligste er jo søks målet!!!

"nei jeg tagger og sånn da, ehh blei forstyrra av en sånn karate kar som holdt på å drep meg, faen piecen blei ikke ferdig en gang... eh så jeg krever derfor 25.000 herrr dommer!!"

jo og en ting til topicet til duxo:

"Tok taggere - risikerer fengsel"

nei kan du skjønne, en sånn gjerning skal hvertfall føre en rett bak hengslene!! BAH

siste post, sagt mitt! har null respekt for sånne søppel folk, og nei jeg er ikke konservativ, veit bare forskjell PÅ MITT og DITT!!!!

Må bare si meg helt enig med na1t. Og med denne posten melder jeg med ut av denne diskusjonen, tror jeg har fått fram mine synspunkter

Kan du være så snill å lese? HVOR I ALL VERDEN sto det at han tagget? INGENPLASS!!!!!!!!!! Han tok bilder av grafitti!
Han tagget IKKE !!!!!

Sjekk ut http://home.no.net/kmvcrew
Det meste av det er fin graffiti. Mye av det som blir laget er langs toglinja, der bygningene er grå og stygge.. Ta feks linja fra tvg til sandnes.. Mye bra!
Taggere lager ikke på private hus, private biler eller kirker..De som ev. gjør dette er 8klassinger som har funnet ut at tagging er tøft, men ikke vet noe om det.

Jeg tar selv bilder, men lager ikke ulovlig. Og hadde jeg blitt banka opp hadde jeg faenmeg politianmeldt det med en gang, for jeg har ikke gjort noe ulovlig.

Politiet har og utrolig strenge straffer for tagging/graffiti. Er nå en som skal sitte 1 år i fengsel i stavanger for graffiti..

http://home.no.net/homies/aj006.jpg
Er DET fint?! At de skal tagge på grå kjedelige murvegger på privat eiendom er galt nok, men når de skal gå løs på naturen (Ja det så ut til å være i en park, men uansett) blir jeg forbanna.

er ved mosvannet.. En tursti.. Steinen ligger rett ut mot motorveien.. Altså, bare de som kjører som ser den.. Men det er stygt, det har du rett i

Vell, ikke all tagging er bra. Som eksempel, en drittunge som "alle vet hvem er" har nå gått rundt og tagga på div. private bygg - noe som er en "uskreven regel" i graf. miljøet på at du _ikke_ skal gjøre, men der hvor jeg bor er det en lovlig undergang. Det finnes så utrolig mye bra der, som er ren kunst. Så hvis noen syns det er fint, og fotograferer det så skal de bli angrepet av en kar som har trent karate i 13 år?

Selvfølgelig blir folk irreterte over at folk signer på bussen og slikt. Jeg skjønner dem godt, det ser jo ikke ut. Men en piece er fin, f.eks du sitter på toget og kjeder deg, da er det fint og sitte og se på div. saker.
Jeg kjenner noen som skriver/skrev osv, de kan jo tegne som bare det, men det er surt når små 8.kl begynner og søle.

hvem kan si at http://www.graffiti.no/tare/ det er bare søl? De som sier det, hadde du klart og presentere noe like bra selv?
Vell, litt rotete post men meningen min er at tagging er søl og irreterende men graffiti er en form for kunst som ikke bør bli forbindet med kriminalitet.. Mer lovelige vegger

Har ikke noe spess til overs for taggere men mener det er supert at Kyllingstad må i retten for og legge de i bakken jeg.

Tagging er ikke en ting som er truendes eller farlig,
og så lenge han rett og slett ikke har lovt til og RØRE disse gutta så får han svare for seg og.

Bare tenk selv da ; du går om vinteren på vei hjem fra skolen og kjeder rævva av deg, så du tar en snøball og smeller den inn i en postkasse. Så kommer det en jævlig sint fyr som bor i nabolaget og kjører deg rett i bakken !! Det er samme saken, og en utskjelling hadde jeg tålt og hørt fra fyren men hadde han rørt meg hadde jeg prøvd og most hue hans ned i brøytekanten det jeg makta!

Han har ingen rett til det og da er det ikke riktig heller!

Du kan uansett ikke sammenligne en snøball mot ei postkasse, med ramponering av privat eiendom, som koster flere titusener og fikse.

I dette tilfellet kan han det.
Han mente når Kyllingstad banka opp han som fotograferte.
Du snakker om at noen faktisk har tagget på privat eiendom, ikke om å banke opp små unger med fotografi-apparat.

Ja, det var feil av kyllingmannen å banke opp fotografen. Nei, jeg skjønner ikke hvorfor han banket opp fotografen. Ja, jeg hadde skjønt det hvis han hadde banket opp de som tagget. Ja, hvis jeg hadde hatt sjansen til å banke noen som tagget på min eiendom (eller min arbeidsplass), ville jeg gjort det, hvertfall så lenge politiet ikke gjorde noe for å stoppe dem. Og ja, jeg hater tagging.

enig med de fleste her, han burde klart gå fri, han hjelper samfunnet med å holde igjen de som begår lovbrudd, og si da at han brukte litt voldsom aksjon under det blir for gale....

folk blir "redde" når de hører slikt, og tenker seg kanskje to ganger neste gang de ska stoppe noe

Så du syns det er riktik å møllbanke ungdommer, slik at de blir liggende til sengs i 3 dager, og slik at de må til flere legebesøk, bare pga at de har tatt noen bilder av det noen kaller kunst, og andre kaller hærverk ?

Og folk blir ikke akkuratt "kjemperedde" når de hører slikt. Tvert om, de fleste i taggermiljøet her væpna seg faktisk! Balltre, kujern, alt slags!

Så derfor skal vi bare overse hans egne lovbrudd?

Så det er helt greit at jeg kommer og banker deg, hvis jeg har en liten misstanke om at du muligens kan ha en tilknytting til et kriminellt miljø?

Skjønnte jo at jeg ikke klarte å melde meg ut av denne diskusjonen

Så nå har taggerne bevæpnet seg? Hvorfor det? Skal de forsvare sin "rett" til å tagge på privat eiendom? Hvor dumme er disse folka?

Jeg skjønner at han som tok bilder fikk gjennomgå mer enn nødvendig, han hadde vel egentlig ikke gjort noe annet enn å være på feil plass, til feil tidspunkt. Greit nok det. Men Kyllingstad var sikkert temmelig forbannet og følte at noen burde få svi, og dermed var "fotografen" den som fikk svi. Han burde nok ikke ha gjort det, men jeg skjøner fyren.

Og det finnes mye stilig grafitti, men det hjelper utrolig lite når de blir oppført på plasser hvor de ikke har lov til det. Og de får jo ikke akkurat noe mer respekt ved å begå lovbrudd for å få opp kunstverket. De kunne jo foreksempel prøve å få politkkere til å vedta saker som gir de lov til å lage fine grafittier på enkelte plasser.
Se på skatemiljøet, skateboard var jo forbudt i Norge før, men nå har de faktisk fått politikere til å bevilge penger for å få laget skateparker.
Hvorfor kan ikke taggerne prøve på noe av det samme?

Det er liksom ikke alle som synes grafitti er kult, og vil hvertfall ikke ha det på husveggen sin, eller på bygget til bedriften hvor de jobber.

Bør ikke taggerne som virkelig er seriøse heller prøve å sloss mot byråkratiet for å få igjennom saken sin, istedenfor å sloss med folk som har fått arbeidsplassen sin nedtagget?

Kan egentlig konkludere med at "fotografen" ikke burde fått juling, men på den andre siden er det jo endel formildende omstendigheter som bør føre til en mildere straff for Kyllingstad.

jeg viste ikke at de ble mørbanket, nå trodde jeg det var snakk om å legge de i bakken til politiet kom... og hvis de kun har tatt bilder og ikke tagget det selv er jeg enig om at det er unødvendig....

Når jeg snakker om redd, snakker jeg faen ikke om offrene, jeg snakker om den genereller samfunnsborger.... væpna de seg?! WOW! nå ble jeg redd, tulling....

Jeg tror kanskje jeg bør lese hva saken angår en gang til....

men samfunnet til dags er GALE, ser jo av og til i avisen folk som banker en gutt opp, folk ser på, men gjør faen ingenting, hvis en person da griper inn og slår ned han som banker livshiten ut av han andre synes jeg han bør gå fri, han hjalp han andre, og bør faen ikke straffes....

dette går jo på generelle ting, alle saker har sin side, side fakta, vanskelig å si generelle ting....

Gidder du å lese før du poster neste gang da.. ?

Hmm... nå føler jeg at jeg har skrevet den setningen VELDIG mye i denne tråden.

duxo, du som er så forbanna smart, må bare si, ro deg ned, får ikke lov å kjefte på deg, men seriøst, du skriver f.eks i en annen post:
"Kan du være så snill å lese? HVOR I ALL VERDEN sto det at han tagget? INGENPLASS!!!!!!!!!! Han tok bilder av grafitti!
Han tagget IKKE !!!!!"

Ro ned med Caps og ! er du snill....


ganske offtopic, men seriøst man

umm, tok han folka ned i bakken, så kom kompisene, truet han og lot de som ble tatt være igjen?

Dette skrev jeg pga at de ikke skjønte hva det handlet om.
Det plager meg bare at folk skal poste på ting som de såvidt vet hva handler om. Jeg kan tenke meg at nate så den første posten, hvor det sto at en noen ble bankt opp, og ordet tagger ble nevnt. Derfor var det rett på og begynne å skrive om at taggere er så ille osv, uten å lese noe annet av tråden.

Men unnskyld for caps-bruken da tore-.

Uhm, nei, noen er bevæpnet for å forsvare seg mot folk som Kyllingstad som bruker vold.




Og hvordan fikk skatere opphørt forbudet og hvordan fikk de pengene? Ikke ved å sitte på ræva og masse på staten nei, de gikk ut og skatet, skatet og atter skatet.


NEI! Det er ingenting som er formidlende i denne saken! Han banka og stjal fra en kar som tok bilder av noe på arbeidsplassen til denne Kyllingstad (som er et passende navn for noen som banker ungdommer.) for faen! Hvis det var graff på arbeidsplassen din, hadde du banket og stjålet utstyr fra dem fordi de tok bilde av det?

Carlo: Jaha, så du mener at man bare skal stå se på at en gjeng ungdommer står å tagger og tar bilder av det, mens det foregår på privat området?
Kyllingstad fikk ikke hjelp av politiet, og følte seg maktesløs, men han følte han hvis ikke noen andre vil gjøre noe, så må man gjøre det selv.
Og jeg er ganske sikker på at denne fotografen ikke er så uskyldig som man skal ha det til.

Og grafittien må jo vaskes vekk, det koster endel penger å få gjort. Om jeg hadde godt etter fotografen hvis jeg hadde sett han ta bilder av grafitti på arbeidsplassen min? Ja, jeg tror det. Fordi at hvis jeg ser tagging på veggen, og en fyr som tar bilder av det, så hadde ikke jeg tenkt; "hmm... Han der tar sikkert bare bilder, han har nok ingenting med den taggingen å gjøre." Er jo ingen som tenker sånn. Jeg hadde nok heller tenkt noe sånn som; "Faen, der står en av taggerne å tar bilder av "arbeidet" sitt"

Syns politiets behandling av den første episoden må være det mest forkastelige av alt. (Jfr. åpningspost.) Hadde de fått gjort noe hadde sikkert ikke Kyllingstad gått så kraftig til verks på egenhånd.

Orker ikke å melde meg inn i diskusjonen, men kan jo si at det hadde syka ganske sinnsykt i hjernebarken min dersom en trynetøff hiphopfaen (eller hvemsomhelst egentlig) hadde klina noe drit som det her (som kriss synes var så bra) utover et sted jeg hadde ansvaret for (som kyllingstad hadde), eller min private eiendom! Og hvis i tillegg det stod en dum sægger med kamera og et bredt glis der dagen etter, så skulle pokker ta han fått betale (eller ligge lenge i sykesenga) for det... Kyllingstad burde fått erstatning i form av cash og hiphopvaskehjelpere for å rydde opp etter seg, og etter at de hadde vasket kunne de fått en snartur innom buret. Får sikkert en del flame fra hiphopskatere nå, men det får gå sin gang..

Det har jeg faktisk skjønnt, men poenget mitt var at jeg tror de fleste vil tro at han som tar bilder, er en av taggerne som kommer tilbake for å ta bilder av "arbeidet" sitt. Og jeg som ikke er kjent med noe taggermiljø vil hvertfall tro det. Dere som kjenner til taggermiljøet vet kanskje at det ikke er tilfelle. Og han som tok bilder burde være klar over at når han går inn på et "åsted" for å ta bilder, så er det jo sannsynlig at han vil få bråk hvis han blir oppdaget. For jeg tviler på at han hadde spurt om lov til å ta bilder av taggingen hos de som eide området.

Så derfor ble han bare banket opp. Mye enklere enn å si at han ikke får lov til å ta bilder av det og bes flytte seg fra området.

Jeg har sagt at Kyllingstad reagerte litt feil, og jeg vil nok mest sannsynlig mene at fyren er en idiot hvis jeg treffer han. Men jeg skjønner reaksjonen hans. Når han og familien er blitt truet, så har han nok i så alt for mye til overs for de som er i taggermiljøet. Han ble ikke akkurat behandlet på en bra måte av de taggerne som truet han. Så hvorfor skal han være snill tilbake mot dem?

Dessuten er taggerne kriminelle i mine øyne, og fortjener derfor ikke så mye respekt eller god behandling at det gjør noe. Jeg lever selvfølgelig ikke selv 100% etter loven, men jeg skader ingen med det (andre enn meg selv), hverken økonomisk eller fysisk.
Og ærlig talt; tror du han fotografen hadde flyttet seg hvis Kyllingstad hadde bedt han om det? Tror du han hadde svart høflig på en slik oppfordring? Jeg tviler sterkt på det, tror han hadde begynnt å slenge dritt, og sagt noe sånt som; "kjeft'n på deg du, din jævla idiot. Jeg er her så mye jeg vil".
Denne fotografen er nok ikke mors beste barn.

Duxo, du som kjenner fyren, hvordan tror du han hadde reagert hvis han høflig hadde blitt bedt om å flytte seg? Spør du han nå, så ville han vel svart at han hadde flyttet seg, men nå har han jo allerede fått rundjuling, og er kanskje litt etterpåklok...

Ja, det er tross alt en hiphopskatertaggerkriminel vi prater om. De er jo ikke annet enn frekke de. Glemte å få med narkoman. En hiphopskatertaggernarkomankriminel. Han bor sikkert på østkanten og raner gamle damer for å få penger til spray og kokain. Han må jo tross alt være det hvis han tar bilder av noe som av mange er regnet som kunst.

Jeg er selv til en viss grad i dette miljøet, og kjenner en del som driver aktivt. De er ikke det minste frekke eller voldelige. En gang de var og sprayet under en bro mot Drammen kom politiet og pussa hundene sine på dem. Resultatet var en natt på glattcelle, bot på flere tusen og flere sykehusbesøk som følge av at en hund nesten rev av armen på en god kammerat. Dette fordi de lagde noe fint på en grå, kjedelig vegg. Du har selv sagt at du ikke kjenner miljøet eller noen som driver med dette, så ikke uttal deg på ting du ikke vet noe om.

Jeg er faktisk klar over at taggere ikke nødvendigvis er en gjeng med sosialklienter som bare gjør faenskap. Jeg har vært borti folk i mange miljøer som faktisk ikke stemmer litt med det mange av den eldre generasjonen tror.
Men nå er slik at i ALLE miljøer er det idioter som ødelegger for de andre i miljøet. Det fører til at det er de som kommer i søkelyset, og det er de som får folk til å skape en negativ mening. Slik er det i taggermiljøet også. Har aldri lest i en avis noe positivt om tagging, står det noe om det i avisa, så er det negativt.

Derfor må de seriøse taggerne være mer forsiktige, nettopp fordi folk flest ikke ser forskjell på taggere, og tror alle er tapere og kriminelle. Jeg mener at de som tagger på private bygninger gjør noe ulovlig, og det er ikke alle som synes det er fint.

Dessuten uttaler jeg meg om denne spesifikke saken, og folks oppfatning av taggere, ikke nødvendigvis min egen.

I DENNE saken var det snakk om folk med våpen, de svarte frekt og truet med å drepe noen. Jeg vet ikke, men jeg synes ikke det høres ut som en grei gjeng.

Min mening er at gråe bygninger er kjedelige å se på, og det fins endel kul grafitti som faktisk pynter opp kjedelige bygninger. Men det jeg og folk flest ser av tagging oftest, det er stygge signaturer (vetta faen hva det heter), som rett og slett ikke pynter opp en dritt, snarere tvert imot. Det er disse som gir meg assosiasjoner til 14-isser som bare løper rundt uten mål og mening og tagger en strek her, og en strek der.

Men de som lagger bra grafitti på vegger gjør jo som oftest noe ulovlig, og koster samfunnet en god del penger. Det skaper ingen respekt i fra min side.

Og i et forum er det jo meningen at man skal uttale sine meninger. Hvis bare de som har peiling på taggermiljøene skal si sine meninger, så hadde dette blitt en kjedelig diskusjon

Jeg har en mening om taggermiljøene som ikke er så positiv, men jeg kjenner heller ingen taggere. Jeg hadde garantert skiftet mening om det hvis jeg hadde blitt kjent med noen (som er greie).

Jeg tror at denne Kyllingstad også deler endel av mine meninger rundt dette, så derfor forstår jeg reaksjonen hans (men jeg kan ikke si at den var riktig).

Og en ting til, jeg har satt endel av uttalelsene mine på spissen, så ikke ta ALT så bokstavelig.

Carlo: Ja, mange taggere blir sikkert behandlet feil, og det er jo dumt. Og selv om jeg er en motstander av tagging, så må jeg innrømme at det kan friske opp kjedlige grå vegger. Og så lenge disse veggene er f.eks under en bro, så ser jeg ikke noen problemer med det.

Men, tenk deg at noen totalt ukjente, litt "ustelte" ungdommer gikk bort til huset ditt, og begynte å male/spraye all mulig dritt på det. Hva hadde du gjort hvis politiet ikke ville hjulpet deg?

Det som er noe av poenget her, er at det ikke er deres vegg. Uansett åssen du vrir og vender på det så kan du ikke rettferdiggjøre det. Det er og blir herverk på annen mans eiendom. Uansett hvor fint enkelte måtte mene det er.

For å si det som det er, så hadde han det. Det eneste ulovlige han gjør, er og drikke, og kjøre med flere på skuteren. Verken mer eller mindre. Han ville nok gått. Men jeg kan spørre ham om det, og si at han ikke skal være etterpåklok hvis du vil det.

Og jeg må få si..
Dette er en av de kjekkeste trådene som det har vært diskusjon i (i min mening), jeg elsker å diskutere, og dette kan jeg nesten kalle "næring"

Uten aå ha lest noen av svarene deres vil jeg bare si at den siste saken maa vaere noe av det vaerste jeg har hørt, å daske til en ungdom fordi han fotograferer graffiti. . . tror ikke jeg klarer å sette ord på hva jeg syns om det.

- Metz, som selv har fotografert mye graffiti

Metz; Siden du ikke har lest... Det var ikke å daske til. Fotografen ble liggende med hjernerystelse i 3 dager, og måtte på flere legebesøk på sentralsykehuset i Rogaland.

Ok da så. Skyt fyren, eller ihvertfall litt.


En overdrivelse, men hallo, er fyren mentalt stabil ?

når jeg blir rik skal jeg finne opp et apparat som kan slå folk i tryne gjennom internett!

da var det bare å begynne å tjene penger..!?

damdidam