Earth Hour, hjelper det egentlig? - freak.no

Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no

X

LOGG INN

... eller du kan registrere deg nå

Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.

Host1.no - Webhotell fra 29,-, virtuell server fra 249,-. 15% rabatt med rabattkode "nFF". Besøk oss på Host1.no!

Earth Hour, hjelper det egentlig?

49 4702

Hei, etter en liten klassediskusjon lurer jeg rett og slett på om Earth Hour hjelper.

Jeg kan ikke alt for mye om elektrisitet, men det jeg tenker meg er at de som leverer strømmen gir ut en viss 'størrelse' strøm hele tiden, og at de kanskje reduserer dette om natten (?). Så om vi skrur av lyset i en time, så vil fortsatt strømleverandørene 'sende' ut like mye strøm, det er bare at vi ikke betaler for den siden vi ikke bruker den. Er dette riktig?

Isåfall har det jo ingenting å si om vi skrur av lyset eller ikke, men, dette er vel egentlig bare synsinger fra min side siden jeg ikke har noe særlig peiling på hvordan strøm egentlig fungerer.

Håper noen kan ta seg tid til å forklare meg, og kanskje noen andre om hvordan dette fungerer.

din røver

Poenget med earth hour er ikke å spare strøm den ene timen. Men for å vise at man bryr seg, og formidle ett budskap.

Det er bare en symbolsk handling for å sette fokus.

Uten at jeg kan svare på det rent tekniske rundt elektrisitetbruken, så er vel Earth Hour heller en kampanje for å fremme bevissthet rundt miljøproblematikk, og vise at vi alle kan utgjøre en forskjell?

Trigonoceps occipita

Donor

Det er både riktig og galt. Varmebasert kraft (kullkraft, atomkraft etc) kan ikkje justerast for så korte intervall som en time, så der vil det ikkje redusere termisk effekt - og det er jo den termiske effekten som avgjer utsleppa.

For gassturbiner, vasskraft og andre kjapt regulerbare systemer så vil det få umiddelbar effekt - vasskraftverk har reaksjonstid på 30-40 sekunder eller mindre, og gassturbiner ligger vel i samme område...

Sist endret av vidarlo; 30. mars 2011 kl. 11:35.

Kraftleverandørene git ut en mengde strøm i forhold til hva forbruket er. Om hele verden hadde slått av sitt forbruk, hadde dem ikke levert noe strøm.

Trådstarter

Ok, skjønner, det var bare mange som påsto at det hjelper miljøet i den timen lyset er av.
Jeg skjønner jo såklart at det er for å fremme budskapet om at vi må bli mer bevisste på klimaet, men jeg er mest interessert i om det faktisk har noen effekt.

googlejunkie

Én ting jeg synes er idiotisk med "Earth Hour" er at man skrur av strømnett som bruker mer strøm på å restarte enn det man hadde brukt i en time...

Greit nok at man vil gi et signal til verden om at vi burde bruke mer strøm, men når man bruker mer strøm under "Earth Hour" enn man ville gjort på "en vanlig dag" blir poenget borte...

Kilde forresten: wikipedia/en/wiki/Black_start

Sist endret av Turbolego; 30. mars 2011 kl. 11:57.

Sitat av Turbolego

Vis innlegg

Én ting jeg synes er idiotisk med "Earth Hour" er at man skrur av strømnett som bruker mer strøm på å restarte enn det man hadde brukt i en time...

Greit nok at man vil gi et signal til verden om at vi burde bruke mer strøm, men når man bruker mer strøm under "Earth Hour" enn man ville gjort på "en vanlig dag" blir poenget borte...

Vis hele sitatet...

Det tror jeg du må utdype.. Hva mener du med å skru av strømnettet? Man sparer strøm på å skru av lyset. Av forskjellige belysningsteknologier er lysrør den teknologien som har høyest strømforbruk i oppstart, men selv med det vil du spare strøm hvis det står av i mer enn noen få sekunder.

Donor

Det som jeg ikke liker ved Earth Hour er at det er skikkelig sofa-aktivisme. Det er jeg ikke særlig for.

det har minimal innvirkning på selve miljøet, men det er ikke det som er poenget. hvis man sammenligner strømmen som ble "spart" i HELE verden med forbuket til ETT land, så har man spart stor mengder strøm. men hvis man sammenligner med hele verdens strømforbruk så er det mikroskopiske mengder. vietnam sparte hele 400 000 kWh. (første kilde jeg fant). dette tilsvarer all strømmen norge bruker på ca to uker, etter litt kjapp regning.

selve poenge med earth hour er at vi skal vise at vi klarer oss uten lys (og strøm), og vise at vi bryr oss.

om 50 år tviler jeg på at strømmangel blir noe problem, da har vi fusjonskraftverk av hydrogen, som gir 600 ganger mer energi per liter enn olje, og 6 millioner mer energi per kilo. (dette var litt fort regning men tror det stemmer, fusjon er den beste energikilden i universet som vi vet om)

Sitat av Pappagutten

Vis innlegg

Hei, etter en liten klassediskusjon lurer jeg rett og slett på om Earth Hour hjelper.

Jeg kan ikke alt for mye om elektrisitet, men det jeg tenker meg er at de som leverer strømmen gir ut en viss 'størrelse' strøm hele tiden, og at de kanskje reduserer dette om natten (?). Så om vi skrur av lyset i en time, så vil fortsatt strømleverandørene 'sende' ut like mye strøm, det er bare at vi ikke betaler for den siden vi ikke bruker den. Er dette riktig?

Isåfall har det jo ingenting å si om vi skrur av lyset eller ikke, men, dette er vel egentlig bare synsinger fra min side siden jeg ikke har noe særlig peiling på hvordan strøm egentlig fungerer.

Håper noen kan ta seg tid til å forklare meg, og kanskje noen andre om hvordan dette fungerer.

Vis hele sitatet...

Agder energi så ingen forskjell på strømnivået under earth hour.

ca. 60% av forbruket går til oppvarming, 20% til elektrikske artikkler, resten går til lys og andre ting. Så det er nok som andre sier her at det er mer symbolsk enn resultat.
Og pga vi har gått over til sparepærer er nok den prosenten enda mindre. Da gir det lite utslag.

Men vi slukket lys, og er ganske flinke vanligvis til å skru av i rom vi ikke er i osv. Men det er jo først og fremst pga regningen, ikke miljøet.

Sitat av bendiks

Vis innlegg

Det som jeg ikke liker ved Earth Hour er at det er skikkelig sofa-aktivisme. Det er jeg ikke særlig for.

Vis hele sitatet...

Helt enig. Det er nesten like effektivt som å melde seg inn i en facebookgruppe og kalle det for politisk aktivisme.

FL Studio Guru

Hele konseptet med "Earth Hour" virker så meningsløst i Norge, hvor energien våres er miljøvennlig og fornybar...

Det er fortsatt ikke reduksjon i forbruket den ene timen som er poenget, men å sette fokus på strømforbruk, fornybar energi og klimautfordringene. Og jo flere som deltar, selv om de bruker "grønn" strøm, jo større oppmerksomhet blir det.

Tastaturkriger

Sitat av bronsky

Vis innlegg

Helt enig. Det er nesten like effektivt som å melde seg inn i en facebookgruppe og kalle det for politisk aktivisme.

Vis hele sitatet...

Det vil jeg ikke si, det er langt mer konstruktivt enn en Facebook-gruppe hvor alt du må gjøre er å godta en invitasjon. Du må aktivt gå inn å gjøre det selv, noe som fort resulterer i refleksjon over problematikken. Om det bare er snakk om fem minutter med reflektering så er det hvertfall noe. Det har heller aldri blitt forespeilet som "løsningen" på energiproblematikken.

Vi slo av alt lyset og tente 30 stearinlys. Uten å kjøpe CDO2-kvoter. Litt usikker på om vi med dette sendte riktige signaler, men riktig koselig var det :-/

Mr.Kaizer

Kunne det ikke vært earth hour en gang i måneden?
for meg er det en av de koseligste timene i året, det er nærhet og intimitet med fin belysning av stearinlys.

Hvis strømnettet blir skrudd av blir det tvungen earth hour for alle "sivile"/husstander.
Dét hadde vært kult.

Sitat av 9ppel

Vis innlegg

Vi slo av alt lyset og tente 30 stearinlys. Uten å kjøpe CDO2-kvoter. Litt usikker på om vi med dette sendte riktige signaler, men riktig koselig var det :-/

Vis hele sitatet...

Sukk, CO2-kvoter skulle det være, ja

Sist endret av 9ppel; 30. mars 2011 kl. 13:05.

Sitat av olaPola

Vis innlegg

Kunne det ikke vært earth hour en gang i måneden?
for meg er det en av de koseligste timene i året, det er nærhet og intimitet med fin belysning av stearinlys.

Hvis strømnettet blir skrudd av blir det tvungen earth hour for alle "sivile"/husstander.
Dét hadde vært kult.

Vis hele sitatet...

Upraktisk hvis man jobber hjemme da...
Uansett har jeg aldri brydd meg om earth hour, føler ikke effekten av det.

Uansett kan du jo lage din egen earth hour en gang i måneden?

Sist endret av Katalysator; 30. mars 2011 kl. 13:17.

Donor

Sitat av Deezire

Vis innlegg

Det vil jeg ikke si, det er langt mer konstruktivt enn en Facebook-gruppe hvor alt du må gjøre er å godta en invitasjon. Du må aktivt gå inn å gjøre det selv, noe som fort resulterer i refleksjon over problematikken. Om det bare er snakk om fem minutter med reflektering så er det hvertfall noe. Det har heller aldri blitt forespeilet som "løsningen" på energiproblematikken.

Vis hele sitatet...

Jeg er enig i det. Det er bedre enn en facebook-gruppe, men jeg mener at hvis man skal engasjere seg politisk, burde man kanskje gjøre noe mer enn å skru av lyset og kose seg i sofaen med en god følelse om at man har gjort noe for samfunnet.

Ikke anonym

Sitat av bendiks

Vis innlegg

Det som jeg ikke liker ved Earth Hour er at det er skikkelig sofa-aktivisme. Det er jeg ikke særlig for.

Vis hele sitatet...

Nei da er det selvsagt bedre at folk ikke gjør noe i det hele tatt.

fuckface

hjelper ikke på sikt, men er nok helst for å få folk til å få opp øynene at bare små ting kan hjelpe på miljøet! Selve timen der folk slår av lyset har liten effekt!

Trigonoceps occipita

Donor

Sitat av djxfade

Vis innlegg

Hele konseptet med "Earth Hour" virker så meningsløst i Norge, hvor energien våres er miljøvennlig og fornybar...

Vis hele sitatet...

Det er ein illusjon, all den tid vi er del av det europeiske kraftmarkedet. Vi har kablar til m.a. Danmark, Sverige og Nederland, så ein kilowatt spart i Noreg vil i praksis sei ein kilowatt mindre last på et kullkraftverk en plass i europa, satt litt på spissen.

Earth Hour started in 2007 in Sydney, Australia when 2.2 million individuals and more than 2,000 businesses turned their lights off for one hour to take a stand against climate change. Only a year later and Earth Hour had become a global sustainability movement with more than 50 million people across 35 countries/territories participating. Global landmarks such as the Sydney Harbour Bridge, CN Tower in Toronto, Golden Gate Bridge in San Francisco, and Rome’s Colosseum, all stood in darkness, as symbols of hope for a cause that grows more urgent by the hour.

Vis hele sitatet...

Fra http://www.earthhour.org/About.aspx .

Synes hele greia er meningsløs. Ville heller brukt den timen på å tenke ut hvordan man faktisk kan kutte ned forbruket sitt dersom man absolutt skal "gjøre en innsats".

Pensjonert byråkrat

Donor

Selv om jeg aldri hadde trodd det kan det tydeligvis ha en liten effekt.

Men som folk nevner er det ment som en bevistgjøring og symbolhandling. Ikke som et faktisk miljøtiltak.

Sitat av djxfade

Vis innlegg

Hele konseptet med "Earth Hour" virker så meningsløst i Norge, hvor energien våres er miljøvennlig og fornybar...

Vis hele sitatet...

Vi importerer mer enn vi eksporterer. Så vi bruker faktisk kullkraft/atomkraft i norge. Vi er feks avhengige av svenske kjernekraftverk om vinteren.

Earth Hour ser jeg på som hykleri. Mange jeg kjenner deltar når det er Earth Hour, men praktiserer generell sløsing til vanlig. Budskap eller ei, jeg mener det er en overflatisk greie som vi godt kunne klart oss uten. Temaet mangler vel ikke akkurat belysning heller, ettersom vi får global warming tredd over hodene våres på daglig basis.

Hele Earth Hour er symbolisk, der de samler verden for en felles aksjon som viser at vi bryr oss om jorden. Vitsen er vel egentlig bare å gjøre oss beviste på problemet. Selvom det til dagelig blir sløst, setter det igang diskusjoner som denne.

Title of titles

Man sier poenget med Earth Hour er for å vise at vi bryr oss om miljøet, og for å få politikere til å innse dette. Ting kommer ikke til å endres om vi skrur av lyset en time, en gang i året. Ting endres hvis man engasjerer seg i politikk og legger press på politikerne. Alt for mange er totalt uinteressert i politikk, og det er derfor ingenting blir forandret. Det virker ihvertfall som om de fleste nordmenn har den tankegangen at "JEg har det jo fint sånn som jeg har det, så hvorfor engasjere meg?", noe som er veldig synd.

Skal ikke påstå at jeg er megaengasjert i politikken, men jeg prøver ihvertfall å gjøre meg opp en mening om viktige saker. Earth Hour er i mine øyne, bare tull. En time med avskrudde lys, som blir etterfulgt av sløsing og bruk-og-kast mentalitet er så grunnleggende feil i mine øyne at man like godt kunne droppa hele greia. Earth Hour er kun en unnskyldning for uengasjerte sofa-velgere til å si at de deltar og engasjerer seg i samfunnet. Også er det selvfølgelig de tullingene som tror at myndighetene kommer til å bry seg.

Sitat av Cybergasm

Vis innlegg

Vi importerer mer enn vi eksporterer. Så vi bruker faktisk kullkraft/atomkraft i norge. Vi er feks avhengige av svenske kjernekraftverk om vinteren.

Vis hele sitatet...

Det stemmer vel ikke helt. Ssb sier noe annet.http://www.ssb.no/emner/01/03/10/ene...-11-25-24.html

Sitat av Tsunami

Vis innlegg

Det stemmer vel ikke helt. Ssb sier noe annet.http://www.ssb.no/emner/01/03/10/ene...-11-25-24.html

Vis hele sitatet...

Jeg fikk ingenting ut av den tabellen.
I følge kraftprodusentene importerer vi mer enn vi eksporterer.

Eksport om sommeren og import på vinteren.

Hardtliv2013bwoi

den eneste måten vi kunne fått gjort noe med miljøproblemene våre, hadde vært om vi hadde hatt politikere som brydde seg om mennesker, og ikke bare penger.

Sitat av Cybergasm

Vis innlegg

Jeg fikk ingenting ut av den tabellen.
I følge kraftprodusentene importerer vi mer enn vi eksporterer.

Eksport om sommeren og import på vinteren.

Vis hele sitatet...

Sammenlikn punkt 1 (Produksjon av elektrisitet) og punkt 12 (Netto innenlands sluttforbruk av elektrisitet). Da ser du at vi totalt er en nettoeksportør.

Mako Infused

Earth hour gir oss mennesker i vesten en illusjon av at vi gjøre noe godt for verden. Mest idiotiske saken ever!

Eneste positive med earth hour, er at vi gutta slipper å anstrenge oss for å være romantiske med levende lys

"Earth hour" har mer eller mindre blitt en sosial event og in-handling de siste årene. Det ble startet som et arrangement for å vise at man brydde seg om klimaet, men er det egentlig noen av dere som deltok på earth hour som utfører tiltak for å minske dine egne utslipp av karbondioksider eller metan for eksempel?

Earth Hour er bare noe vås media har funnet opp, og har mistet sin betydning og heller blitt en sentral årlig markering i likhet med Valentines Day.

Kanskje det er stearinlysindustrien som står bak denne konspirasjonen for å øke salg av stearinlys?!

Sitat av Cybergasm

Vis innlegg

Jeg fikk ingenting ut av den tabellen.
I følge kraftprodusentene importerer vi mer enn vi eksporterer.

Eksport om sommeren og import på vinteren.

Vis hele sitatet...

Kan jo se på eksport og import der.
i 2009 importerte vi 5 650 GWh og eksporterte 14633 GWh.

I håp om å få diskusjonen over i et litt mer fruktbart spor:

Earth Hour har to aspekter. Ett positivt og ett negativt. Det positive er den uttalte hensikten med Earth Hour, nemlig å skape og opprettholde et fokus på de foreliggende miljøproblemene. Man får en stadig påminnelse om at vi har et problem, og dette problemet må ikke glemmes. Vi oppfordres derfor til å gjennomføre personlige praktiske tiltak for å bedre situasjonen – være seg strømsparing, bensinsparing, kildesortering, lokalt produserte varer osv.

Det negative aspektet er at det kan misforstås til å være et faktisk og omfattende miljøtiltak i seg selv, slik at enkelte får en litt for billig god samvittighet av å skru av lyset i én time i året uten å innse at det er ment som en påminnelse, og at man må ha et vedvarende fokus på personlige miljøbesparelser for at det skal nytte.

Spørsmålet blir derfor, er det negative aspektet så stort i forhold til det positive at tiltaket er meningsløst – eller enda verre, totalt sett negativt? Eller vil de som hvert år misforstår poenget være i et tilstrekkelig mindretall til at man får en positiv nettoeffekt? Burde det vært større fokus på det faktum at tiltaket i seg selv ikke hjelper så mye for å skape et større press på folk til å være bevisste ellers i året, eller vil et slikt fokus gjøre at folk ikke gidder å delta på denne handlingen fordi den ikke hjelper, og det derfor ikke vil skape en holdningsspredning? Finnes det bedre alternativer til Earth Hour for å skape fokus på miljøproblemene? Bør man beholde Earth Hour, men gjøre noen endringer? Eller fungerer det såpass bra som det gjør nå at man ikke bør gjøre noen endringer i det hele tatt?

Sitat av Tsunami

Vis innlegg

Kan jo se på eksport og import der.
i 2009 importerte vi 5 650 GWh og eksporterte 14633 GWh.

Vis hele sitatet...

Sitat av Provo

Vis innlegg

Sammenlikn punkt 1 (Produksjon av elektrisitet) og punkt 12 (Netto innenlands sluttforbruk av elektrisitet). Da ser du at vi totalt er en nettoeksportør.

Vis hele sitatet...

http://www.offshore.no/sak/Aldri_har...tert_mer_strøm
http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.556567 (03 og 04)
http://www.hegnar.no/okonomi/article425070.ece

http://e24.no/makro-og-politikk/norg...rt-aar/3941674

Vi er netto importører og eksportører hvert andre år.
Tallene for 2010 og 2011 viser foreløpig at vi importerer mye mer enn vi sender ut.

Sitat av Cybergasm

Vis innlegg

http://www.offshore.no/sak/Aldri_har...tert_mer_strøm
http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.556567 (03 og 04)
http://www.hegnar.no/okonomi/article425070.ece

http://e24.no/makro-og-politikk/norg...rt-aar/3941674

Vi er netto importører og eksportører hvert andre år.
Tallene for 2010 og 2011 viser foreløpig at vi importerer mye mer enn vi sender ut.

Vis hele sitatet...

De tre første artiklene dine omhandler enkeltmåneder. At vi ofte produserer mindre strøm enn vi bruker i vinterhalvåret er vel ganske velkjent. Det er også ganske kjent at vi enkelte år bruker litt mer enn vi produserer, men de fleste år – og totalt sett over flere år – produserer vi en god del mer strøm enn vi bruker, og vi er altså en nettoeksportør.

http://www.hafslund.no/privat/artikl...artikkelid=659

Sist endret av Provo; 31. mars 2011 kl. 11:44.

Sitat av Provo

Vis innlegg

Det negative aspektet er at det kan misforstås til å være et faktisk og omfattende miljøtiltak i seg selv, slik at enkelte får en litt for billig god samvittighet av å skru av lyset i én time i året uten å innse at det er ment som en påminnelse, og at man må ha et vedvarende fokus på personlige miljøbesparelser for at det skal nytte.

Vis hele sitatet...

Ser ikke helt denne. Hvis de misforstår hva dette går ut på, vil de da gjøre mindre for miljøet enn de ellers hadde gjort? Tror det er veldig få som tar dette på den måten at de tar den den timen, og driter slå av lyset på badet etter seg fordi "de har jo tross alt fulgt earth hour".

Jeg tror dette kan fungere som et nyttig tegn til politikerne våre, at folk bryr seg.

Sitat av RonaTa

Vis innlegg

Ser ikke helt denne. Hvis de misforstår hva dette går ut på, vil de da gjøre mindre for miljøet enn de ellers hadde gjort?

Vis hele sitatet...

Det er jo ikke helt usannsynlig? De oppfatter et press på at vi må gjøre noe for miljøet, deltar på Earth Hour, og sier seg fornøyd med det. Jeg tror nok det finnes en god del personer som faller innenfor denne beskrivelsen, men spørsmålet er om det er så mange av de at det kunne lønt seg å ikke gi de muligheten til å kjøpe seg god samvittighet riktig så billig – ved for eksempel å heller arrangere mer omfattende kampanjer som både har en relativt betydelig effekt i seg selv og skaper fokus på saken. Et spørsmål er også om de som "gjennomskuer" at dette ikke hjelper, og dermed ikke deltar, også lar være å delta på andre måter.

Tastaturkriger

Sitat av Cybergasm

Vis innlegg

.. sip ..

Vis hele sitatet...

Nå er det gjerne en grunn til at importen har gått veldig opp en liten periode, det kan være problemer med produksjon i Norge, eller bare det at nabolandene våre har overproduksjon slik at det enkelt og greit er antatt billigere å importere fra deres overproduksjon og heller stenge ned egne turbiner. Norge, Sverige og Danmark samarbeider veldig tett når det kommer til strøm. Bl.a. eksporterer vi store mengder strøm i Sør-Norge til Sverige, mens vi importerer strøm i Nord-Norge. Det er så simplet som at det ikke er forsvarlig å sende strøm over store distanser, det er svært lite kostnadseffektivt.

Til Danmark selger vi masse strøm i vinterhalvåret, mens på sommerstid så importerer vi derfra. Problemet med vår kraftproduksjon er at den bare er veldig effektiv så lenge vi kan opprettholde et viss nivå i "kraftmagasinene", altså vannstanden. Vi produserer derfor veldig mye strøm om vinteren fordi vi vet av erfaring at det kommer mye nedbør i det neste halvåret.

Dessverre har det vist seg et par ganger å ikke gå helt som man hadde planlagt, vi har hørt om "de tørreste sommerene på flere tiår", etc. Forklaringene er mange, men resultatet er det samme. Tomme magasiner. Og da blir vi enkelt og greit nødt til å importere kraft fra nabolandene.

Men totalt sett så sitter vi igjen med en enorm gevinst. Vår kraft er tilnærmet gratis i forhold til f.eks. kull og atomkraft. Det er en grunn til at vi sitter igjen med enorm avkastning på salg av kraft. Totalt sett, ved et normalt driftsår er Norge en netto eksportør.

Jeg lurer litt på folk sine tanker rundt privatisering av kraftproduksjon. Hvorfor skal noen sitte å ta avkastning på en resurrs som tilhører Norge? Burde den ikke i det minste vært drevet og skattet i samme retning som oljeindustrien? Vi ser jo klare forskjeller på økonomien til enkelte kommuner, de som produserer mye kraft og de som ikke produserer mye kraft. Burde det ikke tilfalle felleskapet?

Sist endret av Deezire; 31. mars 2011 kl. 13:55.

Sitat av Deezire

Vis innlegg

Om det bare er snakk om fem minutter med reflektering så er det hvertfall noe. Det har heller aldri blitt forespeilet som "løsningen" på energiproblematikken.

Vis hele sitatet...

Joda, men det det blir ikke mindre CO2-utslipp av at man reflekterer over problemet. Det er en nobel ting å gå inn for en god sak, men det er stort sett ingenting konkret som kommer ut av naiv idealisme.

Tastaturkriger

Sitat av bronsky

Vis innlegg

Joda, men det det blir ikke mindre CO2-utslipp av at man reflekterer over problemet. Det er en nobel ting å gå inn for en god sak, men det er stort sett ingenting konkret som kommer ut av naiv idealisme.

Vis hele sitatet...

Men det blir hvertfall ikke mindre utslipp om ingen reflekterer over det. Om produktet av hele Earth Hour er at et par velger en karriere innen fornybar energi så mener jeg vi har sittet igjen med god gevinst. Disse folkene vil være med å forme fremtiden, utdanne meg og deg i energiproblematikken. Problemet er stort nå, men dimensjonen av problemet i fremtiden har så vidt begynt å gå opp for oss.

Det blir for dumt å legge ned all form for aktivisme bare fordi det forekommer en stor andel av "sofaaktivister". Det finnes faktisk folk som bryr seg, og tar de nødvendige stegene for å kutte sine CO2-utslipp, og som kan spores direkte tilbake til Earth Hour.

Sitat av Ferner-Jensen

Vis innlegg

om 50 år tviler jeg på at strømmangel blir noe problem, da har vi fusjonskraftverk av hydrogen, som gir 600 ganger mer energi per liter enn olje, og 6 millioner mer energi per kilo. (dette var litt fort regning men tror det stemmer, fusjon er den beste energikilden i universet som vi vet om)

Vis hele sitatet...

Kan du forklare meg det siste? (Eller en annen som forstår det der) Skjønner ikke helt hvordan det er så stor forskjell på liter og kilo når vekta er lik...

Orket ikke å sjekke SSB sidene, men Norge importererfaktisk mer enn de eksporterer... Som det er nevnt tidliggere så har også vinter/sommer noe å si også... Om det faktisk er nok vann til å drive vannkraftverkene er ikke alltids likt hele året rundt... Så halve året har vi overskudd resten av året har vi underskudd... (Ikke eksakt, men sånn ca.) Underskuddet er større enn overskuddet, så vi importerer mer...

Sitat av Ivar

Vis innlegg

Kan du forklare meg det siste? (Eller en annen som forstår det der) Skjønner ikke helt hvordan det er så stor forskjell på liter og kilo når vekta er lik...

Vis hele sitatet...

Hydrogen har så lav tetthet, slik at antall atomer per liter hydrogengass er veldig lavt i forhold til "nyttemolekyler" per liter olje. Denne forskjellen utjevnes når du ser på energi per kg.

Dessuten ser tallene hans ut til å være litt feil. Sammenlikner man deuterium-tritium-fusjon med råolje, har førstnevnte 12,44 millioner ganger mer energi per kg, og 1282 ganger mer energi per liter (kilde).

Sitat av Ivar

Orket ikke å sjekke SSB sidene, men Norge importererfaktisk mer enn de eksporterer...

Vis hele sitatet...

Nei. Kun i korte perioder. Totalt sett er vi nettoeksportør. Jeg linket til dette over, men jeg kan gjøre det igjen: http://www.hafslund.no/privat/artikl...artikkelid=659 Er du fortsatt uenig i dette får du ta en telefon til SSB og Statnett og fortelle de hvorfor du mener de tar feil.

Sist endret av Provo; 2. april 2011 kl. 10:08.

Telys/stearinlys avgir 30-50W/stk og bidrar mer til drivhuseffekten enn en gammeldags glødepære. Summa summarum er Earth hour ikke miljøvennelig.

Trigonoceps occipita

Donor

Sitat av Emptyy

Vis innlegg

Telys/stearinlys avgir 30-50W/stk og bidrar mer til drivhuseffekten enn en gammeldags glødepære. Summa summarum er Earth hour ikke miljøvennelig.

Vis hele sitatet...

Det kjem heilt an på kva du vurderer. Om du vurderer det å brenne ein kilo kull i eit kullkraftverk, for å bruke straumen til å varme opp heime hos deg hadde det vore utruleg mykje meir miljøvennleg å brenne kull i ein effektiv ovn heime hos deg sjølv.

Sløsing av høgverdig energi som elektrisitet til oppvarming er strengt tatt en uting, for om ein skal ha varme er det nesten utelukkande betre å brenne det fossile drivstoffet lokalt, der ein gjerne kan oppnå virkningsgrad på 80-90% med en god ovn... Mens ved å dra det gjennom et kull eller gasskraftverk kanskje får 50-60% virkningsgrad.

Edit: med miljøvennleg ovanfor referer eg til CO2-utslepp, og tar ikkje hensyn til at du neppe har elektrostatiske filter i pipa di heime og slike detaljer.

Sist endret av vidarlo; 2. april 2011 kl. 09:51.

Sitat av Provo

Vis innlegg

Hydrogen har så lav tetthet, slik at antall atomer per liter hydrogengass er veldig lavt i forhold til "nyttemolekyler" per liter olje. Denne forskjellen utjevnes når du ser på energi per kg.

Dessuten ser tallene hans ut til å være litt feil. Sammenlikner man deuterium-tritium-fusjon med råolje, har førstnevnte 12,44 millioner ganger mer energi per kg, og 1282 ganger mer energi per liter (kilde).

Nei. Kun i korte perioder. Totalt sett er vi nettoeksportør. Jeg linket til dette over, men jeg kan gjøre det igjen: http://www.hafslund.no/privat/artikl...artikkelid=659 Er du fortsatt uenig i dette får du ta en telefon til SSB og Statnett og fortelle de hvorfor du mener de tar feil.

Vis hele sitatet...

Takk for forklaringen på første spørsmålet!

Og sjekket linken du ga, og jepp du har fullstendig rett... sjekket det litt lenger opp og fikk forklart at det drives import/eksport daglig her til lands... http://www.energifakta.no/documents/...utveksling.htm