er det alle de bitene av korset til Jesus som man får kjøpt av alle de gatesellerene nede i Jerusalem som det er HELT sikkert at er biter av korset du refererer til da?
hvis ikke, hvilke beviser er det du snakker om?

Om man veier antall fliser som har blitt solgt som relikvier så ville man kunne oppnå vekten av ganske mange kors Så vær vennlig å putt de 33000 bevisene dine opp rompehullet ditt. De fleste av dem må være forfalskninger.

Her var det ALT for mange poster til at jeg gadd lese noe særlig, men her er et par tanker jeg gjør meg rundt kristendom eller kanskje kristne personer generelt.

YOU ARE FUCKING IDIOTS!
Beklager at jeg sier dette, men det er desverre deres feil. Jeg er nå 28 år gammel, og da jeg gikk på ungdomskolen - midt i den verste "Greven-perioden" var jeg en rimelig ureflektert "ungdoms-satanist". Jeg syns det virka kult å være mot kirken, og derfor var jeg det. Sånn ca.
I årene som fulgte gav jeg mer og mer faen, og tenkte at folk får tro hva faen de vil så lenge de ikke maser om det.

Det som nå skjer er at jeg, i en alder av 28,5 år er i ferd med å bli "ungdomssatanist" igjen. Grunnen er enkel: KRISTNE FOLK! Og jeg sier folk, og ikke idioter fordi det gjelder ALLE. Jeg beklager, men det er som sagt ikke min feil, det er DERE det er noe galt med. ALLE SAMMEN!
Og ja, jeg driiiiiter i hva dere syns om meg, selvsagt, og jeg driiiiiter i om dere syns det er krenkende at jeg herved sier: "Jeg har ingen respekt for deg som er kristen. Du er syk, dine meninger er FEIL, og du er en tragisk representant for mennesket."

Og hva er grunnen til at jeg har blitt slik det siste året eller så? (Det har selvsagt gått gradvis, men forverret seg betraktelig det siste året).
Vel, egentlig har jeg ikke noe plikt i å forklare mine meninger for noen, ikke når det gjelder kristendom. Hvorfor skulle jeg ha det? Dere kristne forklarer jo bare alt med "Gud har sagt det" eller "Det står i Bibelen" eller noe i den duren. Eller ta nyfrelste som et eksempel da... En eller annen kommer på et møte (JA, jeg HAR vært på endel forskjellige møter osv. Av ren nyskjerrighet) og sier et eller annet om at "Gud har sagt bla bla bla, og at Jesus skal komme tilbake osv." og dere nærmest hyller denne personen for hallissen han har hatt.
Hva om jeg kommer en dag, og sier at Gud har åpenbaret seg for meg, og sa at dessverre, men Jesus kommer nok ikke tilbake allikevel. Det er bare å gi opp, fordi Gud har innsett at det ikke nytter. Hva da? Tipper jeg IKKE hadde blitt trodd i det hele tatt, nei...
Men greit nok, fuck it. Dere er jo fucked i utgangspunktet.
Hva med å lese litt hva dere tror på da?
Hva med de fem bekjennelsesskrifter?
Du som kristen har kanskje aldri hørt om begrepet en gang? Ikke så uvanlig dessverre.
Dette er skrifter som Den norske kirke har valgt at skal være "viktige" og som Den norske kirke bygger sin virksomhet på.
Disse skriftene er Den apostoliske, den nicenske, den athanasianske trosbekjennelse, den augsburgske konfesjon/bekjennelse av 1530 og Luthers lille katekisme.

Har noen av dere kristne FUCKS lest hva dere mener i disse skriftene? Eller har dere lest hva som vil skje med dere når dere dør? For det står nemlig her.
Og ikke si at alt må tolkes, for hvem faen skal avgjøre hva som skal tolkes og hva som skal tas bokstavlig? Dere skifter jo på dette også hver jævla gang dere leser noe.

La oss ta den athanasianske trosbekjennelse:
Når Jesus kommer tilbake, må alle mennesker stå legemlig opp igjen fra de døde og gjøre regnskap for hva de har gjort. De som har gjort godt, skal gå til det evige liv, men de som har gjørt ondt, skal gå til den evige ild
Beklager, men tilogmed min sønn på 4 år sier "Hæ? Men det går jo ikke ann å kravle ut av graven hvis du er død". Og ganske riktig. Det er UMULIG!!!

Så hva er poenget mitt med denne posten?
Jeg vet faen ikke. Jeg regner med jeg bare vil provosere litt. Prøve å irritere litt flere folk, og kanskje rekruttere noen militante soldater for min sak. Min sak? Litt uklart også dette, men jeg merker tydeligere og tydeligere at kristne folk bør sperres inne og stilles til veggs, pga. irrasjonell tankegang, DÅÅÅÅÅÅÅRLIGE teorier, og manglende bevisførsel.
De burde beskattes, da de bidrar mindre enn de strengt tatt burde til menneskeheten.

Mitt råd til deg som tror du er kristen?
Gidder du bare lese litt? Gidder du lese bibelen fra perm til perm? (og igjen: JA, jeg har gjort det)
Gidder du lese bekjennelsesskriftene - og ikke kom her med noe piss om at de er utdaterte og "ikke kan leses i dagens lys" - Disse skriftene ble gjennomgått på krikemøtet i 2004, og det ble vedtatt at de var bra.
Gidder du TENKE DEG OM?! Reflekter litt over hva du EGENTLIG tror på. Gi DEG SELV en sjangs. Du er kanskje ikke så forpult idiot som du kanskje trodde.

Oh, and by the way; Hvis du trodde det var håp for deg, du kriste som har funnet troen i løpet av dine leveår her på planeten, så må jeg skuffe deg. I bekjennelsene til Den norske kirke står det nemlig at den som ikke er FØDT MED TROEN ikke kan oppnå frelse og evil liv. Det nytter ikke å være gjendøpt, "gjenfødt" osv. Du må altså være kristen - BEVISST - idet du blir født, ellers går det rakt åt helvette - But I guess I'll see you all there anyway...

Jeg hadde masse annet å skrive også, men jeg tror jeg gir meg her.
Kortslutning:
Ja, jeg er kanskje generaliserende, krenkende, sårende, bombastisk, respektløs osv. men vet du hva? Det driiiiiter jeg i. For det er dere kristne som har gjort meg slik...
Og skal jeg slippe en liten bonusbombe helt på tampen?
Du husker søte bestemor, eller bestefar, eller kanskje tilogmed lillebror som døde og kom til himmelen fordi Gud trengte ham/henne til noe viktigere?
Beklager, men denne elskede personen ligger nok bare å råtner i jordsmonnet på din lokale kirkegård. Det er dessverre ingen himmel, og personen du var glad i døde nok bare fordi den var syk, uheldig, eller av andre uforståelige årsaker. Ingen av disse årsakene har med Gud å gjøre, dessverre, av den enkle grunn at HAN IKKE EKSISTERER!

Fuck off, fred ut...

Jeg har reflektert og lest i 15 år, jeg. Har hyllene stappfulle med "alt" av bøker om religion. Alt fra Bibelen, Mormons Bok, jehovabøker, via Bhagavad Gita, Den tibetanske dødeboken, Apokryfe evangelier, Anton LaVeys Satanic Bible, Krishnaliteratur etc. Et sted mellom 2 og 300 forskjellige religiøse skrifter.

Har jeg forresten sagt noe om at religionen ikke har bidratt med noe? Don't think so. Jeg har simpelthen sagt at SAMTLIGE kristne er tilbakestående.
Og kan også legge til at de er stappet med hyklerisk dobbeltmoral, men det er en annen debatt.

Det med at man må være født med troen står bl.a. i Augustana - men det blir selvsagt sagt rett imot både andre steder i bekjennelsene og i Bibelen, som Bibelen jo er kjent for.
Ta skapelsen f.eks. To forskjellige versjoner allerede de første sidene.

Men greit nok, jeg vet jeg er generaliserende, jeg. Og jeg vet jeg er fordømmende, så det er liten vits å debattere det, da alle er enige.

Hva religionen har bidratt med opp gjennom årene er dessverre et utrolig tveegget sverd …

Jeg er forøvrig ikke i tvil om at mange ting i bibelen stemmer bra med historiske begivenheter, og at Jesus var en viktig person. Men å kalle relikvier for «bevis» vitner bare om dårlig forståelse for hva et «bevis» er.

Hehe, du tolker nok ting litt feil her.
Jeg er selvsagt ingen satanist. Mulig jeg ikke gjorde det klart nok.
Satanister er jo like blåste som de kristne. Det er jo to sider av samme sak. Hver sin side i samme religion. Satanist = kristen osv. For uten den ene siden funker ikke den andre, og vise versa.

Jeg brukte begrepet satanist simpelthen fordi folk gjerne tenker på en satanist som en som er negativ til kirken osv.

Interessant og svært personlig innlegg, jeg likte det på mange måter.

Du generaliserer litt vel mye, noe som jeg syns lite om, men på mange steder er jeg svært enig i deg. Hvorfor kan ikke dere kristne tenke litt over hva dere egentlig tror på? En ting er å være gla'kristen, og virkelig forgude Gud, de er umulig å få rikket på, så de har jeg gitt opp å snu. De som er "litt sånn atte jeg er ikke sikker jeg, kanskje det er noe der oppe? Må jo tro på noe," De kan man fortsatt snu. De kan man absolutt prøve å få til å tenke og reflektere litt. Og her burde vi ateister gjøre noe. Det handler ikke om å snu folk på huet, men det gjelder å hjelpe folk å tenke og reflektere litt mer enn bare å se i en bok og forgude den og dets indre. Vi mennesker lever i et samfunn hvor hvert menneske har en viss innflytelse på samfunnet, derfor er det viktig å holde en viss standard på de som ikke er helt ødelagte. KrF for eksempel, som er et parti som har bra verdier i mitt syn. Ikke mitt parti, men det er et parti som har bra verdier. Alle mennesker er like mye verdt, alle mennesker fortjener et hjem og foreldre og de skal ha det bra osv. Så kommer det til homofili. "Joda, homofile skal få lov til å være sammen og stifte et ekteskap, for alle mennesker er like mye verdt, men om de skal få lov til å ha barn, nei, der går grensen, de skal jo ikke få lov til å leve som andre mennesker, for det blir for ille." Dette er et parti som kristne ofte stemmer på. (Ikke misforstå, langt ifra alle, men jeg er sikker på at mange av de som stemmer på KrF som er kristne gjør det fordi de ikke har orket å tenke litt lenger en hånda si, og stemmer fordi det er et kristent parti), og mange kristne stemmer dette partiet fordi det er det eneste partiet som virkelig støtter mer KRF i skolen og mer kristendom i kulturnorge.

Min stefar er kristen. Når han var ung studerte han teologi, og han er fortsatt kristen i en viss grad. Han er forøvrig ikke av de "dumme" kristne, men har vokst opp i en familie som var kristne, og det har stor innvirkning på en person. Jeg er sikker på at han har tenkte noen øyeblikk over hva han egentlig tror på, men hvorfor skal han slutte å være kristen? Han trives godt med det, og ser ingen grunn til å slutte å være kristen. Han stemmer da ikke KrF, men noe mer venstreparti. Jeg syns derfor vi skal være forsiktige med å si at vi hater alle kristne og fuck dem osv, men vi burde respektere de. Samme som at jeg (nesten) respekterer FPR-folk og høyre-folk. De må for all del tro og mene hva de vil, men da må de tåle litt motgang og kritikk.

Bra innlegg Pave, men jeg syns du skal være litt forsiktig med å generalisere på den måten, ellers er jeg ganske enig i deg. KP.

egeulf: Det er det helt klart. Riktignok vil jeg si at mye av det som er gjort i religionens navn ikke kan lastes religionen som sådann men maktmennesker som missbruker den.

Ninja: Mye mulig du er reflektert men bare velger å ikke vise det. Fint for deg

Må ikke glemme at det var haugevis av folk på den tiden som kaltes Messias, og som var "konger" og som vissnok kunne helbrede folk osv.

Tror Penn&Teller har en episode om akkurat dette, faktisk. Kunne kanskje slengt den opp på en eller annen server om noen ville sett den

Det gjør ham da ikke mindre viktig, når det nå engang er han som har blitt husket i ettertid? Eller mener du at Jesus-skikkelsen omtalt i Bibelen er et resultat av mange personer?

Poenget mitt var vel mer vinklet i den retning at å diskutere om Jesus fantes eller ikke er så konstruktivt, det er mye mer interessant å finne opphavet til de urealistiske mirakelhistoriene om ham.

Massesuggesjon? Joda, helt sikkert det også, men fyren måtte jo hatt en større overbevisningsevne enn selveste Hitler.

Jeg er selvfølgelig klar over dette, men jeg synes forklaringen blir for enkel. Det virker litt for søkt at de valgte ut en tilfeldig liksom-Messias og fant på mange røverhistorier om ham. Jeg tror ikke at Jesus mettet en bønsj med mennesker fra et par fisk og brød, men jeg tror like fullt at historien må ha oppstått av en faktisk hendelse, og ikke bare er funnet på fra bunnen av.

Type "en fjær blir til ti høns" aktig, ja. Det er greit nok det.
Og greit nok at Jesus har levd og alt det der. Korsfestet også, for all del, det var jo tross alt den vanligste dødsstraff-metoden der og da.

Men en annen ting; hvorfor kan det ikke bare ha blitt funnet på fra bunnen av? Det finnes jo hauger av bra bøker som er 100% diktning...

Jeg tror det er blitt lagd på den måten. At noen kanskje skrev en historie, så ballet det på seg.

Jesus har levd. Det har blitt bevist!

Det er ingen som har hevda at "Jesus" ikke har levd. Det er bare det ørlille spørsmålet om han var Guds sønn eller ikke som man er litt uenig om.

http://www.heaventruth.org/

Beklager så meget. Jeg glemte at det fantes en side på internettet som fortalte at Gud eksisterer. Du vinner.

*sukk*
Du kan ikke alvorlig mene at du tar det pastornissen sier i denne videoen som god fisk?

Hans første «bevis» er jo vitterlig «Siden Jesus gjorde mirakler, så man han ha vært Guds sønn!». Det eneste problemet er selvfølgelig at den eneste kilden vi har for disse miraklene er en gammel bok som har blitt revidert flere tusen ganger.

Neste «bevis»: Alle som kjente Jesus ble mer og mer overbevist over hans perfekte skapning. Faller på kilde.

Og gjett tre ganger hva tredje «bevis» faller på! Jo, han sier at Jesus passet perfekt med de eldgamle profetiene. Som vi også kjenner fra Bibelen, eller kan ha blitt brukt for grunnlag til å skrive Bibelen.

Jeg greide ikke/gadd ikke å finne nummer fire, men jeg regner med at den kommer i samme kategori. Ikke misforstå, jeg respekterer – til en viss grad – andres tro, men jeg urinerer på de som strider mot all rasjonell tankegang ved å prøve å «bevise» ting ved hjelp av bibelen.

Jeg har aldri sagt, og kommer aldri til å si at Jesus ikke levde. Faktisk så tror jeg Jesus levde utifra vitenskapelige beviser på det. Om han gjorde vann om til vin? Nei. Om han kunne helbrede? Nei. Han fantes nok, men tvilsomt noe annet mer enn en vanlig snillsinnet mann som ville hjelpe andre.

Ingen av oss har noe som helst perfekt bevis på at jesus er guds sønn. Hvis du tar deg litt tid, les her.
http://www.mensviventer.no/mvv40/jesuskommer.htm

Perfekt bevis? ingen har spurt etter perfekte bevis. En knøttliten grunn til å engang tro det er sannsynlig hadde vært et stort fremskritt.

Beklager da at jeg gikk litt OT :b
Ble litt for engasjert i dette med kristendommen

Dogmer er noe man tillegger seg for å markere hva man står for. De kommer fordi det føles behov for å vite hva som er akseptert eller ikke. Hva man egentlig er tilhenger av.
En dogme er med andre ord en trossetning/utsagn/læresetning.

De kristne har noen dogmer. I særlig grad er Jesus "Kristus" (Jesus er kristus) den første dogmen. Da jødene har Jesus "Messias" (Jesus er Messias).

De dogmene jeg prater om er f.eks kirkens syn på homofile. De har markert at de kun står for ekteskap mellom en kvinne og en mann.

I tillegg har vi andre dogmer, blant katolikkene finner vi forbudet mot prevensjon og abort. (dette er riktig nok et grep gjort pga. frykten for at katolismen skal dø ut, men det er en dogme.)

Når folk respekterer troen så tror jeg egnetlig det de fleste (hvertfall jeg) mener er at de respekterer ting vedkommende står for på grunnlag av religionen sin.

Om derimot personer faktisk tolker skapelsesfortellingen ordrett eller tror på miraklene til jesus etc så gidder jeg ikke bruke tiden min på de. Hjernevasket er hjernevasket, og jeg skal ha betalt for å forholde meg til sånne mennesker.

Og der stoppa jeg å diskutere i denne tråden. Nå ble jeg minnet på hvorfor jeg slutta å diskutere slike tema på nFF. Jeg ble faktisk overrasket over hvor lenge denne tråden hadde klart seg uten noe som dette, og trodde nesten jeg kunne komme tilbake igjen her. Ser desverre ikke slik ut.

Noe av det første jeg lærte når det gjelder diskutering er at den første som begynner å skjelle ut motparten har tapt diskusjonen.
Får quote Cikey siden jeg syns han sa det bra:

Ikke noe problem å tape diskusjonen, siden saken er så overlegent vunnet

I beg to differ.

Tja.
Jeg respekterer den på en slik måte at personen godt kan være en likandes kar, selv om jeg ikke respekterer selve troen. Jeg skjønner også at det kan være kjekt å tro på noe om tilværelsen føles altfor absurd.

Jeg skal heller ikke påstå at jeg aldri er misunnelig heller, siden det kan være greit å lene seg mot noe(n) i ny og ne.

Da er vi helt enig. Jeg kjenner kristne som jeg helt klart respekterer som medmennesker, selv om jeg ikke respekterer troen dems (forøvrig en kilde til evig diskusjon i min omgangskrets).

her sier du klart og tydelig at du mener alle kristne er idioter med caps-lock og greier.
og her sier du klart og tydelig at samtlige kristne er idioter igjen med caps-lock.
jeg er kristen by the way skall du skjelle meg ut nå? kalle meg idiot? bare fordi jeg mener og tror noe annet en deg, copernicus ble bannlyst fordi han trodde jorden gikk i bane rundt sola, ikke ta noe for gitt

Og siden menneskene tok feil angående astronomien på den tiden, så føler du at det sikreste er å være kristen, slik at man ikke gjentar feilen?

Det er vel der du tar feil. Vi er villige til å respektere andre folk og deres _forhold_ til en bestemt religion. Men jeg vil aldri respektere noen andres _tro_. Og det kan de heller ikke kreve av meg. Jeg respekterer at de tror, ikke det de tror på

Å si jeg tar feil blir vel litt galt, jeg er ganske sikker på at noen har ytret akkurat ordene "jeg respekterer troen hans", selv om du kanskje mener noe annet. Det er dog heller ikke poenget. Når det kommer til å respektere andre folk, så har jeg noen poster før skrevet at jeg respekterer flere religiøse personer, men dette er på _tross_ av deres tro, ikke noe annet. Vet ikke helt om jeg skjønner helt hva du mener med at du respekterer deres forhold til religion dog. Mitt forhold til religion er at jeg personlig ikke tror at en intelligent skapning har skapt universet, og ser på religioner i dag som unødvendige og dårlige forsøk på å beskrive den fantastiske verden vi lever i. Om du vil respektere dette synet eller ikke er jo selvsagt opp til deg, men jeg respekterer altså _ikke_ folk som har et religiøst forhold til en religion, selv om det kanskje ble litt uklart. Jeg forstår ikke helt forskjellen mellom forhold til en bestemt religion og deres tro? Eneste store forskjellen jeg ser er at forhold kan inneholde negative syn, slike som mine.

Når det kommer til kulturelle religiøse har jeg forøvrig ikke så mye respekt for deres syn heller. Oppegående personer som har innsett at bøkene er eventyr, men som fortsatt støtter en slik undertrykkende praksis som mange religioner står for er ikke noe ideal å se opp til, uansett hvor mye religion er innarbeidet i vårt lands historie.

Jeg er ikke i tvil om at for noen er en religiøs tro på noe annet, noe bedre, støttende i vanskelige situasjoner, men jeg tror ikke at en annerledes tilnerming uten overtro vil gi noen annen virkning gitt nok tanke.
Jeg får iallefall ingen trøst i å tro på noe jeg med litt gjennomtenkning vet ikke er sant.

Enkelt å greit; Gud skapte Adam og Eva. Ikkje Adam og Per. Homofili er mot naturen, og bør derfor ikkje godtas i kristne sammfunn. Hvis Homofile plent vill gifte seg, er det nokk av plasser og gifte seg. Så hvorfor presse seg inn i Kjerka? Her møter de motstand, og burde møte mer.

Ingen er perfekte (absolutt ikkje meg), så eg dømmer ingen. Men homofili er feil. Og de av dere som ikke klarer å se dette, bør se nermere i naturen.

Jeg gjorde det, og se hva jeg fant!

OT: Bikkja til mormor er lesbisk

Homofile kan ikkje laga barn. Enkelt og greit.

Og siden når begynte kirka/kristendommen å snakke om hva som er naturlig etc?
Et par stikkord: Walking on water, helbreding ved håndspåleggelse, engler, metting av 5k folk med et par fisker osv.

Vær vennlig å ikke bland naturen inn i en debatt om kristendommen, siden de to tingene er milevis fra hverandre...

No er ikkje alle homofile, så menneska står ikkje akkurat i umiddelbar fare for å døy ut.

Forøvrig trur eg heller ikkje på at fleire er homofile i dag - berre at det er større åpenhet om det.

Det står ingen plass at skaperverket er perfekt. Sitert fra bibelen.no :
Slik ble himmelen og jorden fullført med hele sin hær. 2 Den sjuende dagen hadde Gud fullført hele sitt verk. Og Gud hvilte den sjuende dagen etter at han hadde gjort alt dette. 3 Gud velsignet den sjuende dagen og lyste den hellig. For den dagen hvilte Gud etter det verk han hadde gjort da han skapte
4 Dette er fortellingen om himmelen og jorden da de ble skapt.

Det står ingen plass at Skaperverket var perfekt. Menneske ble skapt med fri vilje, og Gude har ikke skapt mennesket homofilt.