http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=187859

- Hva mener nFF om verneplikt for kvinner?
- Hvilke endringer ville dere gjort på dagens system?

[COLOR=Red]Egen mening[/COLOR] følger:

Jeg mener verneplikt for kvinner [COLOR=Green]flest[/COLOR] er bare piss. De [COLOR=Green]fleste[/COLOR] kvinner har absolutt ingenting i militæret å gjøre, ikke for å snakke om i en operativ stilling. Selv mange av mennene har ingenting der å gjøre. Som følge av egne erfaringer, er det eneste de [COLOR=Green]fleste[/COLOR] kvinner i førstegangstjenesten bidrar med, syting og unødvendig drama.

Mange avdelinger i det norske forsvar er allerede totalt nyttesløse og/eller sjanseløse, og det siste vi har behov for er å senke kvaliteten ytterligere.

[COLOR=Red]Jeg, for min del[/COLOR] mener at verneplikten bør bli avskaffet. Det er faktisk en god del folk som vil inn i forsvaret, men dessverre blir mange av disse demotivert av de som ikke vil inn men som blir kalt inn på tross av det. Det er også mange som vil inn som rett og slett ikke kommer inn, mens forsvaret tviholder på de mest umotiverte og dårlig egnete vernepliktige som allerede er inne. Innkallingen er også relativt urettferdig, hvor (skyt meg fordi jeg plukker tall delvis fra mitt eget rasshøl og min egen hukommelse) 20-50 % rett og slett ikke blir innkalt.

Om man avskaffer verneplikten og heller går for et 100 % proffesjonelt forsvar, tror jeg man raskt vil se fremgang.

Befalsutdanningen (jeg snakker i hovedsak om veien til sersjant, da dette er det eneste jeg har personlig erfaring med) er også en spøk. Den nye ordningen fungerer like bra som Windows Vista på en ny DELL-PC. Den gamle ordningen var helt overlegen, og hvorfor de gikk ifra dette systemet er meg uvisst. Hvem som helst kan den dag i dag bli sersjant, så lenge han/hun ikke har noe på rullebladet og kan legge sammen 2+2.

Det er nok fem tusen andre store problemer med forsvaret som kan tas opp, som for eksempel at hele poenget med hierarkiet i forsvaret er at ting skal gå raskt, mens det i realiteten går tregere enn utviklingen av det nye Duke Nukem (skyt meg for min bruk av dårlige nerdevitser), men dette er alt jeg gidder å skrive i denne omgang.

Super-mongo-rante-edit: Når skal politikere klare å forstå at menn og kvinner er veldig, veldig forskjellige, på tross av hvor politisk korrekte de vil framstå som?

Helt enig med deg der, med tanke på "likestilling", som jentene, eller rettere sagt, noen av jentene/damene er veldig opptatt av mener jeg at det ikke kan være en forskjell på gutter og jenter i dette tilfellet heller.

Å tvinge jenter til å ta førstegangstjeneste er helt uten mål og mening, var selv lagfører for et gruppe hvor vi var tre gutter og to jenter i en "helvetesuke", det var helt håpløst. Synes det [COLOR=Red]er kjekt å se jenter som vil inn i forsvaret og synes det er på tide man frisker opp i et til nå, ekstremt mannsdominert yrke, men børen blir på oss, uansett hvor mye de jobber ute i felten har de ikke like gode forutsetninger til å løse fysike oppgaver som gutter. [/COLOR]

Og om det du sier om Sersjant er jeg helt enig. Klarer du å ta 3 hang-ups og bo i et telt i en uke på opptaket har du sersjant status etter ett år. Det er latterlig, men leste i HV-bladet (tror jeg) at de vurderte å forskyve gradene oppover, slik at de som tar befalskole blir Korporal og ikke Sersjant.

Denne saken har flere sider. Å kun ha et professjonelt forsvar kan være veldig farlig da det vil begrense landets muligheter til å forsvare seg betraktelig. Til normale oppgaver så vil et proffesjonellt forsvar fungere mye bedre enn slik det gjør idag. Vi vil da ha personer som er trent og motivert til oppgaver som f.eks. å bekjempe terrorisme, holde kontrollen ved en unntakstilstand osv osv. Skulle vi derimot bli invadert av fremmede styrker er vi nærmest avhengig av at normale folk også kan plukke opp et våpen og forsvare ikke minst egne familier.

I dagens samfunn ser jeg ingen grunn til at ikke kvinner bør være like godt trent til en sånn oppgave som menn er. Kvinner er ikke lenger forklekledde hjemmeværende mennesker som ikke kan regnes med. I en evt. krig i dagens samfunn vil heller ikke en fremmed styrke spare kvinner slik de til dels gjorde under forrige invasjon, de vil heller regne med dem som en like stor trussel det andre kjønn.

MEN... slik jeg ser det er dagens tjenesteplikt totalt latterlig. En trenger ikke annet enn å klage litt på å være plattfot eller vondt i ryggen for å slippe unna tjeneste og de som ikke klarer å slippe unna bruker i realiteten ett år på å "lære" seg noe de fint kunne unnagjort på 2-4 uker. Alle som har vært unnagjort førstegangstjenesten vet at venting det første man møter når man møter opp og det man stort sett bruker mesteparten av tiden sin på.

I tillegg så er det vel de færreste som faktisk husker noe som helst av det de lærer under førstegangstjenesten. At man klarer å demontere en AG3 i blinde åp 45 sekunder mens man er der, er ikke noe som sitter så i godt i hendene at man engang ville klart å gjøre det i det hele tatt 10 år etter. (jada, man skal liksom ha rep øvelser for å friske opp, men det eneste man faktisk frisker opp er gamle historier og kunsten i å vente..)

Mitt syn er å innføre et proffesjonellt forsvar som tar seg av de faktiske militære oppgavene, og i tillegg innføre en intensiv førstegangstjeneste på 2-4 uker for ALLE (menn, kvinner, plattfote, folk med briller, de med syke samboere osv osv) og dette bør jo da utføres i nærmiljøet, ikke lengst mulig unna. På et slikt kurs bør man da lære "the basics". Basic overlevelses taktikker, skyte et våpen osv. Dette kunne t.o.m. vært gjort i sommerferien når man er 16-18 år.

for å svare på påstanden om at jenter i forsvaret er håpløst fordi de ikke klarer det som gutta klarer fysisk:

Har dette egentlig noe å si? når det først blir krig så er det ikke hvor mange pushups eller hvilke krav de er i stand til å klare som teller.. det er at de faktisk er opplært til noe i det hele tatt. I tillegg så må jeg si at de fleste jenter jeg har kjent/sett i det militære ofte er mye mer motiverte til å gjennomføre tjenesten og å få noe ut av den enn gutta er. Dette fordi de faktisk har valgt å gjennomføre det selv og at de ofte trenger førstegangstjenesten til andre karrieresteg videre. (f.eks. politiskolen)

Med tanke på at et land prøver å ta Norge vil det aldri kunne skje idag, det er eingen land som har makt nok itl å kunne gjøre det (kanskje unntatt USA) pga. NATO. Om du ser på kriger i verden idag hvor det bli kriget land vs. land og ikke religiøse grupper vs religiøse grupper, snakker vi faktisk bare om Irak-USA (Og denne er i teorien over) og Pakistan - India (Om Kashmir), og jeg tror ikke en evt. forandring i dette vil skje over natten.

Når det kommer til de 4 ukene med førstegangstjeneste du foreslår er det et ganske bra poeng, det eneste er at det i denne tiden ikke vil være nok til til å lære noen noe av betydning. Og jeg ville heller hat 3 pers med 3 års erfaring med våpen og krigføring på min side enn 10 med 4 uker.

Akanth: Han nevner da også at det bør være profesjonelle grupper med tjenestevillige folk. De som gjennomfører den 4 ukers allmenne verneplikten vil sannsynligvis være de som ellers ikke hadde hatt ork til å få med seg noe gjennom et år i førstegangstjeneste.

Ellers vet jeg ikke helt med forandringen over natten, har møtt en del svensker som ikke virker helt overbegeistret for kjære Norge.

Jeg er vel mer eller mindre enig i det du sier her, med unntak av det Akanth påpeker, og en liten utvidelse av treningsperioden.

Dette har mye mer å si enn du tror. Når alt kommer til alt, er det to ting som gjelder i krig: Psykisk og fysisk styrke og utholdenhet. Om jeg ikke husker feil (jeg har dessverre ikke noen kilde på dette), ble vi fortalt av en eller annen INTOPS-gjøk at det til dags dato ikke er en eneste kvinne som har bestått de fysiske testene som er pålagt for å kunne dra ut i INTOPS i en operativ stilling (dette betyr altså at det sannsynligvis er en del "sivilmilitære" kvinner bak en pult i Afghanistan, for eksempel).

Bare den vanlige utrustningen for felt i Afghanistan veier over 40 kg (jeg satt ned vekta litt fordi jeg tar dette fra hukommelsen, utrustningen er sannsynligvis tyngre enn det jeg påstår). Bare utrustningen vil gjøre mesteparten av norges kvinner i ustand til å operere i felt. Tenk på hva som skjer om de faktisk havner under ild og må bære hverandre o.l. Det sier seg nesten selv at dette ikke går.

Det er vel kanskje litt dumt av meg å si dette, siden jeg ikke har vært rundt om i landets militære leire for å finne ut om jentene er motiverte eller ikke, men inntrykket jeg fikk av å være i militæret var at de fleste jentene som var inne rett og slett gjorde det for å kunne skrive det på CVen, og var både dårlig motiverte, i dårlig form, og hadde dårlig innflytelse på hele leiren.

Jeg vil også legge til (uten avt jeg prøver å skryte av meg selv her, jeg vil bare fortelle hvordan tjenesten var) at jeg ar vel en av de i troppen som faktisk holdt motivasjonen oppe lengst, men visst faen klarte de å bryte meg ned. Til slutt ga jeg bare faen, rett og slett fordi vi nesten aldri gjorde noe fornuftig. Om uansett befal hadde muligheten til å enten la oss vente på et depot i et par timer eller la oss trene i et par timer, var det alltid ventingen som var prioritert. OralB - Militæret ble dagligdags etter hvert.

Edit: Se for deg at maksgrensen for hvor mange som kan bli innkalt til førstegangstjeneste hvert år er 10 personer. Nærmere 50 % av vernepliktige menn blir ikke kalt inn til førstegangstjeneste den dag i dag, stort sett på grunn av enten plassmangel eller at de har personlige problemer. I stedet for å bytte ut noen av de 10 mennene med kvinner, som helt 100 % sikkert (hvis det ikke er snakk om supergenmanipulerte kvinner) vil føre til mer død, lidelse og andre problemer i en stridssituasjon, er det bedre å la de som er egnet til det, ta seg av det.

Hvorfor bevisst gjøre forsvaret dårligere enn den sjanseløse tilstanden det er i den dag i dag, når det allikevel er 50 % ekstra vernepliktige menn som kan brukes?

Poengene mine er fremdeles at:

- Det er ikke en gang nok plass eller budsjett per år til å ta inn 50 % av Norges menn. Hvorfor bytte ut x antall av disse mennene for å trene opp kvinner til å gjøre noe en mann med samme trening kan gjøre bedre?
- Fordi om de ikke er i Afghanistan, betyr ikke dette at de ikke trenger utrustning. Det betyr heller ikke at det ikke er behov for tunge løft/å løpe raskt og langt/raske marsjer/draing av sårede personer/etc, som - nok en gang - kvinner er mye dårligere egnet til enn menn.

Edit: Inne før noen kommer med et latterlig argument om en topptrent kvinnelig atlet mot en 400 kg tung kols-syk mann.

Verneplikt burde avskaffes. Uansett hvor stort Meat shield norge har trenger man bare en nøytron bombe :=)


Kvinner som maser om likestilling er det ikke?

selv om de ikke er ferdig forska?
selv om tropper MÅ brukes for å innvadere?
selv om det hjelper veldig mange personer å være innom militæret selv mot sin vilje?

Mener værneplikten burde være der, for både menn og kvinner.
Som i gamle dager hvor man kom inn uansett, hvis man ikke har lege erklæring eller lignende til å være fraværende.
Kvinner burde bare hatt større grense på å slippe.

Edit: Likestilling

Good point

Litt av greien når du er ute i felten er å kunne stole 100% på den som står ved din side. Står det en kvinne ved min side som jeg vet at hvis jeg blir skutt, ikke har kjangs i **** å rikke meg en halvmeter ville ikke jeg følt meg topp.

Jeg er enig med deg i at kvinner som blir med i forsvaret ofte er mer motivert, men det har faktisk utrolig lite å si. I prakisis, i en krig hvor man må løfte ting løfte lagsutstyr bygge blokkader, løfte tømmer osv, har kvinnene ingenting å stille opp med! En grunnutrustning er tung nok i høljregn full i gjørme, om du ikke skal bære 15kg ekstra fordi du har en jente ikke klarer å bære det.

Just my point. Uansett hvor motiverte jentene er blir de ikke fysisk sterkere enn gutter, og hvis vi snakker om å rekrutere alle landets jenter for så å sette dem bak et skrivebord er vi vell ikke kommet mye lengre i den "likestillingen" folk skriker etter.

[COLOR=DarkRed]Og PS. til "Techd", En gutt kunne også stått for dekkilden i det scenarioet ditt. Men han kunne kanskje også klart å bære utrustningen din siden du var skutt. Det kunne neppe en dame gjort
[/COLOR]