Jeg mente "hvor kommer energien fra i dette tilfellet"? Og det er faktisk det første spørsmålet man bør spørre når folk kommer med noen revolusjonerende energikilder. Jeg vet selvfølgelig at energi ikke kan oppstå eller forsvinne, det er derfor jeg lurer på hvor den kommer ifra.

Jeg vet at det vi diskuterer egentlig ikke har noe med tema å gjøre, men jeg synes allikevel det er litt viktig å få dette klart. Folk godtar altfor mye bare man bruker vanskelige nok ord og det høres litt logisk ut.

Forresten så synes jeg heller dere kan svare på argumentene mine en å fortsette å snakke om hvor inkompetent jeg er. Jeg kan ikke alt, derfor spør jeg om ting nå og da. Når folk kommer og hevder at det er "free energy devices" som noen få forskere arbeider med, men USAs regjering gjør alt for å stoppe så må man få lov til å begynne å lure.

Argumentene mine:

Crayden, du hevder at det eksisterer longitudale elektromagnetiske bølger som kan gå raskere enn lyset. Du mener altså at Einsteins relativitetsteori er feil? Det er en ganske sterk påstand, og ikke noe man aksepterer uten videre.

Så har vi argumentet med feil avlesning av oscillioscopet som jeg skrev lengre opp.

Så lurer jeg på, hvor trekker denne maskinen energi fra?

Hvis så mange forskere har klart å replikere dette, hva kommer det av at ingen av de har begynt å bruke/selge maskinen. Hvis den hadde kommet ut blandt resten av befolkningen så hadde den garantert spredd seg fort etterhvert som flere og flere lagde den. Mener du virkelig at USAs regjering klarer å holde alle disse forskerne i sjakk?

Og hvorfor har ingen av disse forskerne blitt testa av James Randi (www.randi.org) for å få en million dollar?

Til slutt vil jeg be dere alle være saklige, og holde dere til argumentene. Meg som person er irrelevant så lenge argumentene står. (: