Det er mulig du ikke ser det, drachir, men da foreslår jeg at du ser litt på hva du selv skrev her:
Sitat av Drachir
Å trekke USAs fremferd ovenfor land som Irak, Afghanistan, Vietnam osv. frem som et argument for at det er USA som burde fryktes av oss i Vesten, ikke Russland, er veldig naivt. Usa representerer overhodet ikke noen trussel ovenfor Norge, og resten av Europa. Forholdet mellom Europa og Usa er i dag, og har tradisjonelt sett, vært preget av gjensidig forståelse og nært politisk samarbeid. Russland på den annen side er en helt annen historie. Å fremstille USA på lik linje med Russland, som en trussel, er helt urealistisk.
Det var EN grunn til at det var relevant.
Videre så er selvsagt også USA's oppførsel, spesielt under Bush - med på å starte et nytt kappløp. F.ex. erklærte Bush-administrasjonen i 2002 at de ikke lenger regnet seg som bundet av ABM-avtalen, noe som sannsynligvis var grunnen til at Russland dagen etter erklærte at de trakk seg fra START II.
Det der er gode eksempler på at USA leker kjekkas, og selv om det ikke DIREKTE skader oss, så gjør det helt klart verden til et mer utrygt sted. Enda mer så når de klarer å få det gjennom å plassere disse rakettene i Europa - ja jøss - helt klart sikkert nødvendig for at rakettene skal fungere som planlagt, nemlig å beskytte USA, men også helt klart både et PRIMA terrormål, og ikke minst et BANKERS first strike-mål.
Dette er i det hele tatt tankegang og oppførsel fra USA som vi ikke har sett siden den kalde krigen, og det kan på sikt ramme Europa indirekte.
Så, hvordan det var relevant? Nei, si det du. Til neste gang: Les mer, tenk mye mer, og snakk/skriv enda mindre, eller enda bedre - ikke i det hele tatt.