Jeg vet ikke helt om jeg kan være enig med mahogn i at cannabis er et "mirakelmiddel"; det avhenger jo av hva man legger til grunn for et slikt ord, men jeg synes egentlig at mange her gir ham litt lite slack når det gjelder hans påstander om at denne planten faktisk ser ut til å være temmelig unik når det gjelder antall bruksmåter og medisisk potens, selv om jeg samtidig stiller meg avvisende Rick Simpsons over-the top-påstander.

For meg ser det ut som om det er vanskelig å komme bort i fra at en del av studiene som påviser kreftdempende og sågar -drepende egenskaper, i tillegg til mange andre medisinske effekter ved cannabis, er genuine i den forstand at de kommer fra anerkjente forskningsinstitusjoner, og tar man så en titt på forskningen som hevder det motsatte, finner man tilsynelatende ikke stort annet enn sjusk, i det minste det jeg har sett.

Videre vil jeg si at selv om jeg, som jeg skrev i et tidligere innlegg, i utgangspunktet tror årsaken til at industrien ikke har tatt tak i cannabis tidligere hovedsakelig er fordi stoffet gjennom såpass lang tid har vært illegalt, er det allikevel en nokså besnærende tanke at forskning på og informasjon om planten kan ha blitt holdt tilbake av andre grunner enn illegalitet, f.eks. at dens usedvanlig effektive smertedempende egenskaper ville utkonkurrere mange av de etablerte opiatbaserte medisinene på markedet. En fordel med cannabis er jo at man enkelt og greit kan innta planten direkte, uten å måtte utsette den for noen form for sofistikert kjemisk behandling, og således spare penger og slippe turen til apoteket. Dette kunne lett bli oppfattet som en trussel, og da det jo i tillegg et temmelig veldokumentert faktum at store deler av farmasiindustrien er korrupt, og bl.a. bruker gigantiske summer på å betale leger for å pushe preparater uanfektet preparatenes effektivitet, regelrett designe forskningsstudier, og holde tilbake data som påviser skadevirkninger eller manglende effektivtet, er det vel ikke urimelig i det minste å kunne spekulere i den retningen.