Sitat av ivioyner
stiansj: Det er jo fint du er klar for å diktere andres kampsaker. Det er ikke som om å kjempe mot "fattigdom, sult og krig" er en slitt standardfrase som alle med partipolitisk tilhørighet kjemper for allerede og vi vet jo alle at politikere utelukkende kan fokusere på ett politisk emne. Tross alt, før vi får løst problemene med sult, krig fred og religion å sånn, så må vi droppe alt som heter mindre forbedringer som f.eks. kan lindre smerter for dødssyke eller la lovverket passe overens med farene involvert i bruk av rusmiddelet. Ikke det at jeg er legaliseringsforkjemper, men nå fremstår du som et jævla troll her.
partipolitisk eller ei. Hvorvidt det er diktering eller ikke er en diskusjon i seg selv. jeg mener faktisk det er patetisk og kjempe for fri hasj. Å da yttrer jeg det. Selv om jeg brukte klisjên sult og fattigdom så var ikke det poenget. Det var bare for å statuere et eksempel på hva man kan kjempe for som har en betydning. Iallefall etter min moral & etitiske tankegang.
"stiansj: Ved å kjempe for fri hasj kjemper man samtidig mot fattigdom, sult og krig . Krigen mot narkotika dreper hvert år mangfoldige personer, fattigdom og sult fortsetter for de stakkars cannabisbøndene så lenge myndighetene i landene deres fengsler og trakaserer de - til tross for at de ikke har mulighet til å komme seg noen vei og er dømt til et liv som cannabisbønder.
Hvordan faen presterer du å skrive hasj feil TRE ganger på rad i samme innlegg forresten? Det er bare FIRE jævla bokstaver. Patetisk."
Retorikk retorikk retorikk. Bevis at man bekjemper fattigdom, sult & krig med å kjempe fram fri hasj. Dette har jeg ingen tro på. Du sier at krigen mot narkotika hver år dreper mangfoldige personer, å det gjør ikke narkotikaen selv? Dette er et argument som faller på sin egen urimelighet. Man kan kjempe for canabisbøndenes vilkår uten og kjempe for fri hasj hvis det var det motivet ditt var. Du tegner ingen forklaring på hvorfor kampen for Fri hasj skulle gjøre noe med de problemstillingen du ovenfår beskriver.