Nei, fordi du ser etter programmering i noe som er laget for å produsere sammenhengende tekst, og ikke kode, for ikke å nevne sammenhengende, ikke-triviell software. Eksisterende forsøk på AI-drevet koding er mye mer beskjedne enn "kod dette for meg" og har langt fra 100% rett likevel, så at noen forventer dette fra et helt generelt AI-verktøy for å produsere tekst er uforståelig.

Misforstå meg rett: at den klarer å spy ut noe som gir mening i det hele tatt er utrolig kult. Den klarer faktisk å forklare en del kode, og produsere noe som i hvert fall tilsynelatende gir mening. Det er drastisk bedre enn en stor andel flerårsstudenter.

Ingenting av dette betyr at det er en god idé å støtte seg på den. Som en parallell: en karrierepolitiker er trent i å produsere mengder med prat som høres relativt overbevisende ut der og da. Betyr det at du skal tro alt de sier? Du kan få dem, og ChatGPT, til å argumentere for hva som helst, og kanskje få det til å høres plausibelt ut. Den eneste forskjellen er at ChatGPT enn så lenge gjør det gratis.

At du kan finne måter å utnytte det den klarer på er nok så, lykke til. Men hvis du insisterer på å bruke den i programmeringsøyemed, kommer den fort til å hoste opp en hel del rare ting. Det bør du være forberedt på, uten å være blendet av at det er nytt og riktignok interessant. Det er kult, men det er også utilsiktet, usupportert, potensielt uønsket fra leverandørens side, og uetterrettelig uten at du sjekker det direkte, 1:1, selv. Da kan du jo like gjerne skrive koden.