Sitat av
BrageP
Eg skreiv ikkje at FrP representerte klassisk liberalisme åleine, men at dei også hadde innslag av sosialliberalisme. Det er ingen tvil om at FrP har fleire fellestrekk med klassisk liberalisme, mellom anna gjennom kutt i offentleg forbruk og oppgåver, skattar, avskaffing av monopol og støtte til frihandel. Dei vil likevel ikkje ha ein rein nattvektarstat, og staten skal også ha eit sosialt ansvar for dei som fell utanfor.
Du skrev "FrP representerer klassisk liberalisme, og delvis sosialliberalisme, ikkje konservatisme". Det er ingen motsetning mellom såkalte "liberalistiske" trekk i den økonomiske politikken og å være et konservativt parti. Nærmest alle konservative europeiske partier fører denne typen politikk. Å være et konservativt parti er som sagt et spektrum med elementer av liberalkonservatisme, nasjonalkonservatisme, sosialkonservatisme og verdikonservatisme. Høyre og Krf har definitivt elementer av dette, men det er uten tvil Frp som har flest konservative trekk.
Hvis du leser deg opp på hva liberalisme går ut på, så vil du fort se at Frps politikk har et liberalistisk standpunkt på svært få politikkområder.
Du bør prøve å skilje mellom kva eg skriv og meiner, og korleis du tolkar det eg skriv. Det er ikkje alltid det same. Høgre (og dels SP) meir reindyrka konservative parti. Dei vil ha ein sterkare stat (enn FrP) til å gripe inn i det økonomiske livet, og konservative vil avvise dei brå omveltningane FrP vil innføre i det økonomiske livet.
SP har også klare konservative trekk, men ikke nærheten av like mange som Frp.
FrP er liberale i synet på t.d. alkohol, abortsak, men er ofte konservative med omsyn til normoppløysing.
Frp har ikke noen politikk når det gjelder abort og dette viser tydelig det liberalistiske skille mellom Venstre og Frp.
Punkt 1: feil.
Punkt 2: dels rett, men så gjennomsyrar også religionen det meste i partiet.
Hvis du mener dette er feil kan du gjerne komme med noen argumenter. Innvandring er jo et klassisk eksempel på at konservative partier er forskjellige etter hvilket konservativt verdigrunnlag de er basert på. Krf er relativt liberale på dette. Høyre er litt mer skeptisk. Frp er mest konservative i dette spørsmålet.
Feil.
ok, godt argument.
At du deretter kritiserer andre for unyanserte personlige vurderinger av Frp, når du selv skriver som du gjør om rødt, er ganske pinlig.
At dei representerer ein ideologi som har teke livet av 100 millionar menneske er ikkje ei vurdering, men fakta.
Når andre over her kritiserer Frp, så mener du argumentene er verdiløse hvis de ikke underbygger det med fakta. Rødt sin politikk har absolutt ingen ting til felles med de regimene du nevner. Skal du ta rødt på noe, så får du gjøre det på faktisk politikk.
Dette er det som står i prinsipprogrammet om kommunisme:
"Når en etter hvert kommer stadig nærmere målet om et samfunn uten undertrykking, i harmoni med naturens tålegrenser, vil det være mulig å se konturene av et klasseløst samfunn: en verden der alle mennesker er like mye verdt – og der grunnprinsippet er «yte etter evne, få etter behov». Det var dette Karl Marx kalte kommunisme."
Vil ikke akkurat si det er noe spesielt for et parti på ytre venstre. Og det har absolutt ingen likheter med programmene til noen av de regimene du snakker om.
Er ikke noe spesielt glad i dette, men skal vi først dra frem historiske likheter, så er strengt tatt Frp det norske partiet på Stortinget som har flest ideologiske likheter på apartheid-regime i sør-afrika + alle de fascistiske partiene rundt andre verdenskrig.
Du får komme med noen faktiske argumenter hvis du ønsker en mer fruktbar debatt.
Sist endret av Witchcraft; 27. mai 2022 kl. 15:07.