Jeg får gjøre som du gjør, gjenta meg selv;

Boblesaft, du tråkker i det gang på gang. Du forstår ikke statistikk og du fortsetter å benytte begreper du ikke helt forstår. Ad homninen beskyldningen du slengte ut for ca en side siden ble raskt avvist for forklart for deg hvorfor du ikke brukte det korrekt. Også bare fortsetter du å kle på deg offerrollen mens du øser ut de samme feilaktige argumentene, slik du fortsetter å snakke om ad hominen.

Gjør akkurat hva du vil i forhold til vaksine, men kanskje bør du holde deg helt borte fra alle diskusjoner rundt vaksinens virkninger fordi det virker nå helt klart for de fleste andre i tråden at du ikke evner å ta til deg noe som helst av det som er blitt sagt til deg uansett hvor mange forskjellige måter folk forsøker å tegne og forklare dette for deg. Problemet når folk diskuterer og slenger ut påstander som beviselig er feilaktige er at andre som finner denne tråden kanskje har noen av de samme tankene du har, vil ta det du sier til inntekt for at det er korrekt. Du har jo tross alt gjentatt det så mange ganger. Og kanskje får du flere til å droppe vaksinen når du diskuterer slik du gjør. Det vil jo ikke være noe bra.

Du overser spørsmål som stilles til deg, og heller enn å forsøke å besvare dem så gjentar du hva du føler om vaksinen, og hvordan du har tolket det du har lest om vaksinen. Du har lov å føle akkurat hva du vil om vaksinen, men når du tolker det du leser feil, så må også konklusjonen din bli feil. Det er blitt vist deg gjentatte ganger i tråden, men det overser du.

Kanskje starter du i helt feil ende her? Du jager opp et voldsomt turtall på dette med vaksine, til tross for du mangler nødvendig kunnskap til å mene veldig mye om emnet. Og for meg virker det som kunnskapsbristen er det som gjør at du ikke evner å ta til deg den informasjonen du blir servert på en skikkelig måte. Eller kanskje orker du ikke bruke tid på lese kilder andre kommer med? Om det er tilfellet så er det i beste fall en uredelig måte å diskutere på, og det skaper veldig mye støy, og du kan også dra andre folk ned i det hullet du nå befinner deg i.

Kanskje kan du starte med å lese deg opp på statistikk? Bruke litt tid på grunnleggende vitenskapelige metoder? Da vil du sikkert lese informasjonen med helt nye briller og du vil lettere kunne kommunisere med andre uten å surre med begreper og uten å skape mer støy. Og det hjelper deg sikkert med å ta en ny og mer korrekt vurdering av viktigheten av vaksinering.

Ta en titt feks på pensumlister på statistikk på høyskoler. Det første møtet med statistikk er vel typisk på 6 studiepoeng. Ja det er litt å sette seg inn i, men da øker forutsetningene dine for å lese og forstå statistisk materiale. Bruk også tid på lese om vitenskapelige metoder. Da vil du raskt forstå hvorfor utsagn slik "jeg ble jo ikke testet, så hvordan kan da statistikken være korrekt" faller på egen urimelighet.

Det er helt greit å diskutere for å ta til seg kunnskap, og det er lærerikt å diskutere. Men komplekse tema kan kreve en viss basiskunnskap både for å få full forståelse av hva som blir sagt i diskusjonen og for å forstå essensen i kilder som blir benyttet. Og om det egentlige målet med diskusjonen er å tilegne seg kunnskap, så må du kanskje først få på plass basiskunnskapen jeg nevner. Andre kan sikkert også slenge på andre tips for hva du bør lese eller titte på.

Folk svarer deg ikke slik fordi de ønsker å være drittsekker eller for å disse deg, det er nok måten du diskuterer på og hvordan du velger å ikke besvare konkrete spørsmål som gjør at enkelte blir frustrerte.

Verdt å tenke over og gjennomføre?