Covid-19 er mer smittsomt og har høyere rate av alvorlig sykdomsforløp og død i alle aldersgrupper (mulig unntak for barn) sammenlignet med influensa. I tillegg har covid-19 høyere forekomst av langtidsettervirkninger. Du er også typisk syk i lenger tid. Så nei, for en gjennomsnittlig person så er stadig ikke influensa og covid-19 så veldig like. Det er svært misvisende å kaste ut en slik sammenligningen helt uten videre.

Igjen så er heller ikke den eneste grunnen til å vaksinere seg å beskytte andre. Det bidrar også til beskyttelse av deg selv og øker dekningsgraden i befolkningen. Alle monner drar i bekjempelsen av denne pandemien der vi ikke har særlig immunitet i befolkningen eller etablerte årlige vaksineprogram.


Hvordan kan du vite at du er så vanvittig "naturlig beskyttet"?

Men altså, som vidarlo skriver så oppstår sjeldne bivirkninger av vaksiner ganske kjapt. Historien går tilbake til 1960-tallet med polio vaksinen og strekker seg til i dag gjennom vaksinene for gul feber, MMR, influensa og så videre, der man ser at sjeldne og ukjente bivirkninger oppstår innen to måneder. Man ser også at i omtrent alle tilfellene så var bivirkningene av en art som kan forårsakes av infeksjonen selv, slik at å bli infisert også innebar risiko for disse utfallene.

Moderna og Pfizer-BioNTech vaksinene er mRNA vaksiner. Dette er en teknologi som har blitt studert i årtier, i forbindelse med f.eks HIV, influensa, Zika og i kliniske studier for kreftbehandling. Med andre ord var dette kjent teknologi med mye dokumentasjon, og på toppen av det så har Moderna og Pfizer vaksinene gått gjennom ganske omfattende og grundige tester og kliniske forsøk med titusener av mennesker for å bevise at de oppfyller internasjonalt anerkjente standarder for effektivitet og trygghet. WHO og andre tilsynsorganer overvåker også kontinuerlig bruken av vaksinene etter de rulles ut.

For å gjøre det kort her Quakecry: Det er legitimt å være kritisk. Men det virker ganske åpenbart at din kritiske sans stopper ved dørstokken og ikke brukes til å undersøke nærmere selv for å se om det er noe hold i denne skepsisen. F.eks kunne du satt deg inn i hvordan mRNA vaksiner fungerer, den historiske utviklingen til vaksiner, hva slags kliniske studier og tester som er gjort, sett på statistikken selv, lest i det minste noen abstracts fra fagfellevurderte artikler i anerkjente tidskrifter, konsultert med eksperter eller whatever strikes your fancy. Da ville du raskt oppdaget at du rasjonelt sett har veldig lite å være redd for når det gjelder denne vaksinen. Men istedenfor belager du deg på å ignorere en verden av eksperter og dokumentasjon bak en vrang og ganske ugjennomtrengelig vegg av skepsis i et forsøk på å rasjonelt avstå fra vaksinen.

Det er åpenbart at du ikke vil ta den, og merk at vi flere ganger har sagt at det er ok, at ingen vil tvinge deg og at det er din rett. Men du begrunner dette på en måte som må kritiseres, fordi du så lett kan overbevise andre om å ikke ta vaksinen på helt feilaktig grunnlag. Jeg spurte deg tidligere hva den egentlige grunnen er, noe du ikke har svart på, fordi dette virker som et så åpenbart tilfelle av enten pur vranghet eller rett og slett en slags angst for vaksinen (eller begge).

Jeg siterer ikke biter av resten av ditt innlegg, fordi det er nøyaktig det samme du sier fra før. Du har kommet med noen nye artikler som rapporterer forekomster av smitte blant vaksinerte. Jeg er helt enig med deg at dette ikke er bra, og er tilbøyelig til å være åpen for at vaksinene er litt mindre effektive enn man kanskje håpet på, spesielt mot Delta-varianten. Det er heller ikke så vanvittig overraskende, da den kliniske effektiviteten sjeldent korresponderer 1-1 med faktisk effektivitet ute i feltet (på engelsk klinisk "efficacy" kontra faktisk "effectiveness"). Men hvorfor i all verden skal dette være et godt argument for å avstå? Det er ikke akkurat som om disse tilfellene her reduserer effektiviteten i så stor grad at det ikke er vits for noen å ta den allikevel! Basert på disse hendelsene, uheldige som de er, så setter du deg på bakbeina og går rett imot all dokumentasjon og ekspertise som stadig støtter og anbefaler at alle tar vaksine. CDC som du så godt liker å referere til gjør seg jo ikke opp noen av konklusjonene du drar ut av disse hendelsene, selv om de nå anbefaler bruk av munnbind også for vaksinerte i områder med høy smitte. Konklusjonen deres er stadig - i tråd med FHI, WHO, en rekke organer og en verden av eksperter - at vaksinen er effektiv og at den bør tas. Er du virkelig så arrogant at du tror du vet bedre bare ved å lese i avisa?

Igjen så bruker du dette som dårlig unnskyldning for å dekke over vranghet, angst eller hva nå enn det måtte være. Det holder bare ikke, og er et kroneksempel på confirmation-bias: "Jeg vil ikke ta vaksinen. Åh, vaksinerte kan fortsatt smitte. I knew it, vaksinen funker dårlig basert på disse rapporterte hendelsene! Da har jeg absolutt grunn til å avstå! Alt annet spiller ingen rolle!"

Avslutningsvis er jeg enig med vidarlo at det begynner å bli håpløst å diskutere med deg. Du har bestemt deg for å ikke ta den. Greit. Men du må slutte å late som du har rasjonelt grunnlag for det, for det har du ikke. Det har blitt demonstrert gang på gang i denne tråden, og så får jeg bare håpe at andre som leser ikke biter på denne "skepsisen" din. Vi trenger nemlig at folk vaksinerer seg. Det er en ekstremt viktig komponent i å bekjempe denne pandemien.