Jeg tolker det som akkurat det det er: et innlegg skrevet av en person på twitter, uten noen som helst henvisning til kilder for å begrunne påstandene som legges frem. Like troverdig som om jeg går inn på twitter nå og skriver at månen er laget av ost. Hadde du da tatt det for god fisk at månen er laget av ost? Jeg har like stort grunnlag for å komme med den påstanden som personen du lenket til har for å komme med påstander som at Pfizer-vaksinen har dårlig effekt mot viruset, og at flere og flere i alle aldersgrupper får hjerteproblemer av den. Altså kan man trygt fastslå at en kommentar på fire linjer fra en twitter-bruker ikke har noen som helst troverdighet, på noen som helst måte. Det er virkelig ikke stort mer å legge til. Spør du meg kan du spare deg for å komme med påstander basert på slike kilder, og det er synd at sånt kan skape så mye skepsis.

Hvorfor folk absolutt ønsker å stole mer på et innlegg eller et bilde fra twitter enn faktiske data fra forskning og medisinske studier klarer jeg derimot ikke å forstå. Hadde satt pris på en god forklaring på dette.