Sitat av
Alfonzor
Jeg tror et slikt system kunne vært VELDIG rettferdig faktisk, og jeg er kommunist. Det er én ting jeg ville lagt til;
Alle naturressurser må deles ut til alle og enhver, slik at en selv kan velge hvordan pengene skal brukes. Da kan man lage sine egne stater og systemer inni landet på en måte. Hvis jeg som er kommunist ønsker en kommunistisk stat, jo da kan jeg opprette en stat og ha mine egne lover og regler der(selvfølgelig må det være lover som gjelder for alle, jeg tenker mer med skatt og slikt) og hvis flere liker ideen min, så kan de bli med på det. Man trenger ikke å ha egne landområder heller, man kan bare ha virtuelle stater på en måte, og hvis du er lut lei av staten din, så kan du bare lage en helt ny eller bli med i en annen.
Tenk deg en hel verden hvor så godt som alle deler alt av naturressurser på alle, alle kan være med i hvilken stat de vil og kanskje man ikke hadde trengt å ha lande grenser engang
Skyt meg
Det fantastiske med liberalisme er at ingen ville stoppet deg og kommunist.vennene dine ifra å kjøpe opp eiendom og starte deres eget samfunn der dere oppførte dere akkurat som dere selv ville.
desverre under sosialisme tvinges alle med under det samme pil-råtne systemet.
Sitat av
Unsub
Dette er feil, i et fritt marked vil varer bli priset etter hvor mye forbrukerne er villige til å betale for dem.
Sammenlign f.eks prisene på legemidler i USA og Norge, vil du ha et helsevesen/legemiddelindustri som er drevetfor å oppnå profitt, eller drevet for å oppfylle folks behov?
nei.
Demand er bare én side av hvordan priser settes.
Supply er den andre.
Priser er hvor supply og demand møtes, og når staten involverer seg i markedet er det hovedsakelig supply-siden av ligningen som blir føkket med.
lover, reguleringer, mandater, lisenser, beskyttede spesial-rettigheter, minstelønner og et utallig andre statlige innblandelser skifter supply-grafen til venstre/opp.
Dette gjør at mengden produsert/etterspurt blir mindre samtidig som prisen presses høyere.
Profitt og lave priser høres først ut som en motsetning, men det INSENTIVET profitt innebærer som presser prisene nedover. Når dette insentivet mangler (som ved et offentlig monopol) skyter prisene med ett oppover.
Irionien er at det først var når den amerikanske staten skulle "make healthcare affordable" det ble dyrt.
Det amerikanske helsemarkedet ER IKKE FRITT. ingen vil ha det slik som det er i USA. der er det en bastard-child mellom privat og offentlig som har gjort markedet ufungerende.
50-60% av USAs helsesektor er statlig. Lover, reguleringer og skatter flyter over i hele helsesektoren. det er så langt vekk man kan komme fra et fritt marked som det er mulig å komme.