Sitat av
GrønnUgle
Har ikke lest igjennom alle sidene her, men regner med dere har fått med dere at hackere klarte å offentliggjøre flere tusen e-poster og andre dokumenter fra servere hos Climatic Research Unit (CRU) ved University of East Anglia (UEA) ble gjort offentlig tilgjengelig på ulovlig vis. E-postene førte til en rekke anklager mot de involverte klimaforskerne. Disse gikk blant annet ut på at forskerne hadde manipulert data, holdt tilbake vitenskapelig informasjon og forsøkt å hindre publisering av vitenskapelige artikler med avvikende synspunkter.
Det du skriver her er helt feil.
Påstandene dine om manipulering, tilbakeholdte data, osv. er basert på løsrevne sitater. Setter du sitatene i sammenheng ser man at det ikke er snakk om noe slikt i det hele tatt.
Når det gjelder det å hindre publisering av vitenskapelige artikler med avvikende synspunkter, er det blank løgn. Det du viser til er at de diskuterer at en vitenskapelig journal publiserte en elendig forskningsrapport som selv en komplett idiot ville skjønne ikke holdt vann. Dette fikk de til ved at klimanektere hadde klart å komme seg inn i redaksjonen. Dette førte selvsagt til en liten storm i forskningsmiljøet, da det er særdeles lite gunstig at løgnere får publisere løgner under dekke av å være forskning.
Det samme har forøvrig skjedd med biologer. Kreasjonister klarte å lure en kreasjonistisk "forskningsrapport" inn i en vitenskapelig journal. Helvete brøt løs, og journalen ble nådeløst hakket på fra alle kanter.
Det er slik det må være. Man kan ikke la religiøse tullinger ødelegge forskningen med løgnpropaganda forkledd som forskning.
Selvfølgelig ble alt dysset ned og en offentlig "gransking" sa at det ikke var noe særlig kritikkverdig forhold som ble avdekket.. Løye det der, at med en gang noen klarer å få tak i konkrete bevis på gjennomgående korrupsjon og pisspreik og slikt, så blir alt dysset ned og media slutter å snakke om det.
Det er faktisk snakk om flere granskninger, og i alle tilfellene har forskerne blitt frifunnet for juks.
Jeg anbefaler deg å prøve å faktisk sette deg inn i saken, og la være å ukritisk gjengi tullete påstander fra løgnaktige klimanektere.
Her er noen linker så du kan skaffe deg litt grunnleggende kunnskap om emnet:
http://www.skepticalscience.com/A-re...spectives.html
http://www.skepticalscience.com/Clim...ils-hacked.htm
http://www.skepticalscience.com/Clim...d-advanced.htm
http://www.skepticalscience.com/Clim...ear-later.html
http://www.skepticalscience.com/fake...imategate.html (den første i en artikkelserie)
Sitat av
clarionify
Ok, la oss ta utgangspunkt i at global oppvarming er tull.
Hvilken effekt har da forurensing på naturen?
Vi vet at forurensing er ødelggende på naturen, så hvorfor ikke begrense utslippene våre, selvom det ikke fører til global oppvarming. Vi bør begrense dette selv om det går under konspirasjonsteorien "global oppvarming".
Dette er særdeles lite gunstig.
For det første er global oppvarming ikke en "konspirasjonteori" men et observert faktum.
For det andre er det ingen grunn til å la være å peke på fakta bare fordi noen med politiske ideologier som er inkompatible med virkeligheten ikke liker det.