Sitat av
Sky
Det er nok i all hovedsak fordi begrepet blir slengt rundt omkring så vannvittig mye, i alle mulig sammenhenger. Energibegrepet i dens egentlige, vitenskapelig forstand, er noe helt annet enn måten begrepet blir brukt på i mange av disse tilfellene. Det blir brukt så diffust, særlig i forbindelse med spiritualitet og new-age fenomener. Så det er nok ikke det at mange får bakoversveis, men heller det at det tas useriøst og får folk til å rynke på øyenbrynet mens de lurer på hva det egentlig er snakk om.
Med "bakeroversveis" - så mener jeg igrunnen bare sterk motvilje eller som du sier "får folk til å rynke på øyenbrynet mens de lurer på hva det egentlig er snakk om".
Energi-begrepet brukt i trådstarters kontekst er rimelig diffust. Det innebefatter forestillingen om at noe så abstrakt som følelser/stemninger osv. "stråler" (i mangel på bedre ord) ut fra mennesker/dyr/planter osv - og at det kan oppfattes av andre bevisst eller ubevisst.
Fordi man snakker om noe som subjektivt oppleves - ikke noe som vi kan måle med instrumenter (hvertfall ikke enda) - så vil mennesker som ikke deler de samme opplevelsene av virkeligheten ofte utelukke slikt snakk som "svada" eller "new age"-bullshitt.
Eller det kan hende at man tenker at slike "vibrasjoner" har helt andre årsaker - og utelukker at planter/dyr/mennesker osv i seg selv kan "stråle" ut en bestemt stemning som kan oppfattes av andre.
Man kan f.eks tenke at det utelukkende har å gjøre med hvordan hjernen oppfatter forskjellige ansiktsuttrykk og tillegger dem mening, eller at man knytter ting opp mot hendelser man har hatt tidligere i livet og dermed fargelegger dem med forskjellige følelsesmessig innhold - som enten kan stemme med virkeligheten eller ikke.
Alle som har rimelig god erfaring med psykedelika kan kjenne seg igjen i at man under påvirkning er mere sensitiv for stemninger rundt seg. Samtidig som de fleste vet at mange stemninger kan komme av ens egne underbevisste assosiasjoner og historie. Derav "set" og "setting" som tilsier at det man opplever er en kombinasjon av det man opplever rundt en og der som foregår i ens indre.
Er personlig også opptatt av å ikke mystifisere helt vanlige fenomener som de fleste mennesker oppfatter (selv om man ikke har andre instrumenter enn ens egne subjektive opplevelser å slå i bordet med).
Jeg kan forstå hvorfor f-eks Somnium retter en advarende pekefinger mot det han kaller "profetisk" snakk.
Man kan selvsagt velge å bruke mere nøytralt ladede ord som stemning, følelse osv. sjøl om jeg tror man skal være ganske sneversynt for å ikke forstå hva som menes med ordet "energi".
Monkey Drone sier: "Hold deg unna svadaen, du blir antagelig bare en arrogant new-ager av sånt." Jeg kan være bittelitt enig - men får likevel lyst til å forsvare trådstarter da jeg føler det er like ille, om ikke værre: å ende opp som en arrogant materialist uten åndelig dimensjon i livet.