Det er vanskelig å si noe bombastisk rundt hva som er sunnest av et kosthold som inkluderer kjøtt og et som ekskluderer det, men mye tyder på at man kan få i seg de samme nødvendige næringsstoffene med et vegetarkosthold – man må bare være litt ekstra påpasselig på hva man spiser. Jeg er ikke vegetarianer selv, men de jeg kjenner og har kjent som er vegetarianere har kroppsbygninger i alle former og størrelser, så jeg er usikker på om veganerne du snakker om er et representativt utvalg.

De vanligste og mest fornuftige argumentene mot selfangst og hvalfangst er i hovedsak basert på slakteforholdene og nødvendigheten.

Innvendingene i forhold til slakteforholdene til sel er at selene ofte slaktes i store grupper, og at dette er en voldsom påkjenning for selene. Videre er det vedtatt at slakting med hakapik er en human avlivingsmetode hvis den brukes riktig – det krever da ett enkelt kakk i hodet – men riktig bruk er relativt sjelden. Ofte må selene slås en rekke ganger, og de krokes ofte levende og kastes i dynger, før de flås. Kanadiske veterinærrapporter avslører også at så mange som over 40% av selene flås levende.

Når det kommer til nødvendigheten, så er det slik at veldig lite av selkjøttet brukes. Selene flås, og mens selskinnet tas vare på, blir resten av kadaveret lagt igjen på isen. Og her igjen er selskinn kun for å tilfredsstille forfengeligheten, og har ingen nytteverdi som kan forsvare den inhumane slaktingen. Trenger man skinn, så slaktes og jaktes det på mange dyr med egnet skinn hvor man også benytter resten av dyret til mat.

Hva hvalfangst angår, så nevner du granatharpunene, men dette er ingen sikker måte å drepe en hval hurtig på. Å drepe en hval er en langsom og smertefull prosess selv om harpunhodene eksploderer – det sier seg selv at eksplosjonene er sterkt begrenset, ettersom man her er ute etter å benyttet dyrets kjøtt. Hovedargumentet mot hvalfangst er altså at det medfører veldig stor lidelse for hvalen i forhold til hvor nødvendig det er å spise akkurat hvalkjøtt fremfor andre typer kjøtt. Hvaldyrenes intelligens trekkes også frem, da mye tyder på at flere hvaldyr er veldig intelligente sammenliknet med andre dyr – deriblant også sjimpanser og andre aper. Om høy intelligens gjør det mindre moralsk å drepe de er selvsagt et spørsmål i seg selv.

Jeg er i stor grad enig i akkurat det, men strekker meg litt lenger og ønsker ikke bare at dyret ikke har hatt det vondt, men at dyret har hatt det bra. Dette tror jeg de fleste er enige i, så spørsmålet er selvsagt "hvor bra".

Pervertert problemstilling, og enten et tegn på at du har reflektert litt lite over dette, eller en bevisst forvrengning av det egentlige poenget. Spørsmålet er ikke om man personlig er i stand til å skille mellom dyr og mennesker (noe som i seg selv forutsetter en rekke ting som er langt fra selvsagte), men hvordan dyr bør behandles, og hvordan menneskelig moral og empati bør og skal omfatte andre levende vesener, og på hvilken måte.

Ikke helt riktig. Våre nærmeste slektninger er sjimpansene, altså den vanlige sjimpansen og dvergsjimpansen. Førstnevnte er altetende og spiser en del kjøtt som de skaffer gjennom organisert jakt, mens sistnevnte i hovedsak spiser frukt, men supplementerer med noe kjøtt. Det er imidlertid liten tvil om at begge disse artene er vesentlig bedre egnet til jakt med primitive våpen og bare nevene enn hva vi mennesker er, så at menneskegrenen fra vår og sjimpansenes forfar baserte seg mer på vegetabilsk kost enn kjøtt er nok helt riktig.