Et ord er bare en samling lyder som refererer til et begrep, og hvis du prøver å skifte ut ordet fordi du ikke liker begrepet ender du bare opp med at det nye ordet får samme mening (f.eks. var «krøpling» en gang nøytralt, så ble det «vanfør», «handikappet», «funksjonshemmet», og så «menneske med funksjonshemning».) «Neger» kommer av det latinske ordet for sort, og det var det man kalte mørkhudede i gamle dager, slave eller ikke. At det er negativt ladet fordi de en gang var slaver blir som å si at «dame» er negativt ladet fordi de en gang i tiden ikke hadde stemmerett (litt tynn sammenligning, men jeg håper poenget kommer frem).

Jeg synes dette med ladde ord er noe tull, og hvis du ser på et ord som noe annet enn den denotasjonelle meningen til dets begrep synes jeg du gjør noe alvorlig galt. Jeg kan heller ikke fatte at barn kan ta noen skade av det, da de åpenbart har begrepet selv om de ikke vet hvordan de skal uttale det på 2 stavelser. Jeg fikk selv lest Mark Twain i min barndom uten at jeg trengte noe mer forklaring enn at en neger var en person med sort hud, ikke så annerledes fra meg selv, som på den tiden var andres eiendom, og at dette var galt, og der sa de «nigger» til og med!

Hva visa angår nevnes det bare såvidt at han er neger i første setning, mens resten av de litt mindre siviliserte trekkene sies det er fordi han er en hottentott, men de får da ha hva de vil i boka si, og hvis de tror det er foreldre som ikke kjøper boka fordi de tror barna deres tar skade av det, so be it.