GreyWanderer:

For det først: Du innrømmer åpent at du ikke har peiling på eller forstår det som snakkes om, du har helt tydelig hverken studert vanlig eller moderne fysikk, elektrodynamikk eller kvanteteori, og likevel prøver du å få argumentene dine til å høres plausible ut?

Det finnes slikt et utall av eksempler på undertrykkelse av alternative energikilder at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne, og for å spare tid foreslår jeg at du _leser_ sidene, ikke bare kaster to blikk på dem og dømmer innholdet du ikke engang har gått gjennom nor og ned. Det at du må ty til så lavmåls ting som å kritisere sidenes' estetikk i forhold til dine preferanser viser bare enda bedre til at du overhodet ikke har ordentlige motargumenter med vitenskapelig basis å komme med og i stedet plukker på smådetaljer som har så lite med saken å gjøre at det nærmest blir pinlig å se det nevnt "på trykk".

Det er helt åpenbart og fullstendig logisk at oljegiganter ikke vil slås konkurs over natten. Hvem tror du vinner konkurransen av en enslig oppfinner og en energigigant med millione av kroner, dollar eller rubler i ryggen i en rettsak? I USA er det forbudt med lov å frambringe noe som truer posisjonen til større strømselskaper og liknende økonomiske entiteter.

Vi er alle fult klar over at en kan ta patent på ting som ikke er bevist i fysisk forstand, men dessverre så er nok MEG'en et både replikert og repetert faktum, og dessuten får en ikke patent med mindre den har en viss basis å stå på. Alle vet også godt at en kan forfalske bilder og filmer, men hvor langt tror du virkelig noen gidder å gå for å lure et par folk? Det er ingen vinning i det for vedkomne.
Hva virker mest absurd; at en kan få energi gratis, eller at en forsker med Ph.d., BS. i nuclear engineering og MS i mattematikk skal bruke 30 år av sitt liv på en bløff, for så å bruke private økonomiske midler til å gi ut over ti bøker, legge ut fullversjonen av patenten med 100% inngående forklaring, dokumentasjon og bakgrunn, samt en drøss av skrifter og andre referanser og i det store og det hele dermed åpne seg for ethvert angrep mulig?

Dessuten har denne devicen også blitt replikert og eksperimentelt repetert så mange ganger av så mange mennesker at det per enhver definisjon blir mer absurd å betvile dens' funksjonalitet enn å anta at den fungerer og heller komme med motargumenter som har en viss bakkekontakt og basis i en akseptert teori eller vitenskap. Akkurat dette feiler du fullstendig på, for du forsøker, med særs lite hell, å påstå at dette ikke går an, uten å vise det minste tegn til forståelse av teorien bak. Hva verre er er det at du overhodet ikke har et eneste vitenskapelig teoretisk motargument å komme med, kun blanke og personlige påstander.

En del vil sikkert se på det som hovent å si det slik, noe jeg ikke har problemer med: Du er minimalt forskjellig fra de som sa at jorden var flat, at mennesket aldri ville kunne fly, at jorden var universets' sentrum, at bakterier ikke finnes og at leger ikke bør vaske hendene før en operasjon. De gikk utifra indoktrinert lærdom og tok seg ikke den minste tid til å gå i dybden av det som ble framlagt før de dømte det, hvilket er akkurat det du gjør her.

"Kan du forklare disse bølgene mer utdypende? Og hva mente du med "3-rom"?"

...jeg vet ikke hva jeg skal si, bortsett fra at dette bare forsterker det jeg sier om at du ikke engang tar deg bryet med å forstå det du krangler mot. Hvis du hadde sett på siden, som sagt, så hadde både disse bølgene og langt mer stått pent forklart opptil flere steder både der og i en hel del andre vitenskapsfelter.
EM står for "elektromagnetisk". Elektromagnetiske bølger framstilles som oppbygget av fotoner, det finnes fire polariseringer av fotonet per kvantemekanikken, altså fire typer, kun to av dem er anerkjent i ortodoks elektrodynamikk, og det er da de to transverselle. De to longitudinale er på alle måter støttet, men ikke brukt eller forsket noe særlig på i praksis. Tesla gjorde det i sin tid, div. mindre kjente forskere har og kommet fram til det samme i etterkant, og etter at Thomas Bearden gjenoppdaget dem og konstruerte en ny og komplett elektrodynamikk som inkorporerer dem så har og et par forskningsinstitutter og universiteter rundtom i verden gjenoppdaget dem, dog under andre navn.

"Det der med firkanten og streken og hva det har å si for determinismen skjønte jeg ingenting av."

.....need I restate my point?
Jeg har forklart det to ganger, det får være nok. Hvis du vil forstå det bør du heller prøve å gi det litt tid og tenke på det.