Hehe - neida - jeg tar absolutt ikke besvarelsen din som noe hverken negativt eller som personangrep. Syns forresten den var veldig ryddig og saklig, så ser egentlig ikke hvor du mener det er blitt gjort et personangrep.
Uansett, så baserte jeg meg utelukkende på kildereferansen din, der antropologene hadde utført en vitenskapelig studie basert på sjamanisme. Jeg er klar over at sjamanisme er et samlerbegrep, men forskjellene innenfor de ulike retningene virker ikke som de avvek så mye i forhold til grunnprinsippene, som begrepet totem tilhører. Men det er klart det var noe forskjeller mellom de ulike sjamanistiske retningene betinget epokene de oppstod på, og senere utvikling av praksisen på forskjellige områder i verden.
Siden jeg kun har en generell interesse for sjamanisme, både på det spirituelle og det vitenskapelige plan, så kom jeg med forbeholdet mitt. Dette fordi jeg mener selv jeg var litt spekulerende i mine påstander, som vagt bygger seg opp på en trosretning. Jeg har nok ikke den utdypende kunnskapen om emnet til å kunne hverken forsvare eller avvise det grunnlaget antropologene bygger sin studie på, og ut i fra den beskjedne kunnskapen min var det nødvendig å poengtere at det er forbeholdt en kontroversiell tro, for å rettferdiggjøre mine uttalelser overfor vitenskapen.
Dette er tatt med betraktning at av tidligere var det viden akseptert i de vitenskapelige miljø at det fantes en altomflytende energi eller kraftfelt eller hva pokker'n det var, som kunne vært en slags "alternativ dimensjon". Denne "dimensjonen" kalte de vel for eteren, hvis jeg ikke tar helt feil. Eteren skulle senere bli forfektet til fordel for ny og forbedret kunnskap på området. I tillegg var mange av de store navnene i vitenskapen også kristne, og med troen på himmelriket og eventuelt helvete, var også disse påvirket av "alternative dimensjoner". Sjamanisme bygger også sin praksis på forskjellige riker, hvorav oververdenen og underverdenen er karakteristisk for himmel og helvete, og kanskje netherworld eller den alternative Jorden (tror det er netherworld ihvertfall) ville vært karakteristisk eteren. Men dette er veldig spekulativt fra min side, og er egentlig veldig irrelevant hva totem og dette vitenskapelige studiet angår, selvom jeg tror at både eteren og kristendommen fortsatt var gyldig i vitenskapelig kontekst når denne studien ble utført.
Poenget mitt egentlig var at totemdyrkelsen til de primitive samfunnene der sjamanistisk praksis var del av kulturen, var i bunn like symbolsk som totemet selv. Og at disse symbolene kunne være alt fra gjenstander, personer, natur og dyr. I den tradisjonelle sjamanismen er det vel forbundet med et dyr, som symboliserte en gruppe ånder for en familie eller klan. Mens symbolikken for et halvt dyr og et halvt menneske tror jeg var forbeholdt entiteter, vesener eller uberegnelige ånder, som kunne være riktig så onde mot menneskene - stikk i strid med totemet som ble uavhengig av "religion" eller tilhørighet, symbolet for lykke og godhet til menneskene i den familien eller klanen. Men bevares, det er vel ikke akkurat sånn at jeg hundre prosent kan vise til noen sikre kilder på det, og med så mange grupper av samlebegrepet som sjamanisme er, skulle det mangle om alle praktiserte likt. Jeg ser den ulogiske tankegangen fra min side - my bad!
Eneste jeg egentlig er uenig med deg i er siste påstand, hvor det ikke nødvendigvis trenger å være troen på alternative dimensjoner for å tilknytte seremonielle og rituelle planter som f.eks. ayahuasca til dimensjoner. Det holder i massevis å vurdere om det har en betydning for kulturens tro på andre dimensjoner, og hvilket faktorer som kunne være årsaken. I tillegg til at emigrering ble fremsatt som alternativ på hvordan en og samme grunnprinsipp ved en trosretning kunne oppstå på tvers av betydelige distanser samtidig, kunne man helt forsvarlig - ifølge meg - konkludert med at urkulturene benyttet seg av hallusinogener i sin praksis. Effekten av disse hallusinogene er blitt studert mye i ettertid, og har mange likhetsstrukturer i opplevelsene. Det er mer enn nok til å kunne stille en akseptabel teori om at entogenene har hatt en viktig rolle for utviklingen av trosretningen og kulturen. Jeg er mer eller mindre overrasket over at studien ikke trakk frem entogenene som et alternativ vedrørende forklaring til bruken av totemer i disse primitive samfunnene. At det ble praktisert forskjellig med spising av totemdyret visste jeg beklageligvis ikke, var nok litt for bastant påståelig der, om det er rett det du sier. Og nok en gang, med omlag 30,000 års utviklingstid så skulle det vel bare mangle om ikke slike tradisjoner forholder seg ulikt etter epoke og avstand. Jeg trekker tilbake uttalelsen min der.
=)