Altså Anders, du jobber for Dagbladet, og kvaliteten på journalistikken som utføres av dagbladets journalister er ikke akkurat kjent for å være av høy kvalitet, derfor er jeg heller ikke sint eller overrasket over arbeidet du har utført. Du har gjort liten seriøs research, og smelt sammen er artikkel i all hast, noe egentlig hvem som helst kunne ha gjort. Du har antageligvis heller ikke dobbeltsjekket infornasjonen du har mottatt, noe man lett kan se på uttalelsene fra den såkale eksperten din.

Artikkelen er typisk for VG og Dagbladet, og er preget av det vi gjerne kaller sensasjonsjournalistikk. Du skriver ikke noe direkte galt selv, men du velger åpenbart å fokusere på de delene av saken som trekker store mengder lesere fremfor å presentere en utfyllende og reflektert artikkel.

Du kunne for eksempel ha nevnt litt om hvilke andre effekter man kan oppleve med denne planten foruten det å tro at man er et møbel. For mange mennesker er Salvia Divinorum et verktøy for selvutviklig og personlig innsikt, og for andre er det et hellig spirituelt sakrament. Mange her inne har hatt dyptgående og betydningsfulle opplevelser med Salvia, og da er det ikke så rart at du får en del negativ respons på arbeidet ditt blant brukerne her.

Det er jo ikke til å komme utenom at du har vinklet artikkelen i en retning som du vet at redaksjonen ønsker seg fremfor å faktisk gjøre en grundig jobb, men som sagt, det var heller ikke annet å forvente. Det er jo slik praktisk talt alle artikler er vinklet i tabloidaviser som Dagbladet.

Det du skal ha for er at du har svart på enkelte av innleggene våre, og ikke bare forsvunnet etter at artikkelen kom på trykk.