Jeg er enig i det første, jeg er enig i at det blir feil, men sånn er det. Noen ødelegger og når man ikke får tatt de ansvarlige blir det en "kollektiv" straff for å få frem de skyldige. Slik tolker ihvertfall jeg strategien.
2. Ja, det er en lov, men dette var for å gjøre det LOVLIG for at skolen skal teste dem. Har man skrevet under har man gitt sitt samtykke til å ta en doping test om det skulle være mistanke.
3. De sa ifølge VG ihvertfall (troverdig, hva?) at de hadde prøvd å kontakte politiet mange ganger, men at de ofte ikke kunne, og dermed er det til liten hjelp.
4. Jeg er enig i at det er tøysete bruk av skattepenger, og dermed ENDA mer tøysete at dem skal drive med dop, for det er jo det som starter det hele.
5. Jeg ville ikke si man blir uthengt og lignende bare man tar en urinprøve. Det er som å si at man blir uthengt som en nymfoman tøs bare man tar en klamydia test.

Og uansett, elevene på skolen vet jo at folk kan bli testa når som helst, og derfor er det vel ikke noe problem for dem, siden så godt som "alle" kan bli testa. Når skolen først tar tak i et problem, så regner jeg med at de forstår at bruken av rusmidler foregår i alle sosiale klasse "nivåer"

Edit: Det blir vel litt som når dette med flytende væske ble utført på flyplasser, starta ett sted og var en stor skandale og ståkeri, mens nå bare tar man det til etteretning, og legger den eventuelle drikken man skal ha i baggen eller kjøper når man er inne i tax-free'en. Hadde dette vært på alle skoler fra 1995 av hadde ingen klaget.