Bare en kjapp kommentar til The Big Bang: dette er en modell av hva som best beskriver det som KAN ha skjedd for lenge, LENGE siden, beskrevet ut fra det vi i dag vet om fysikk. Selv om de fleste (ikke alle! sjekk fex ut Fred Hoyles "Steady State"- teori. Særs interessant fyr) fysikere støtter denne modellen, må den ikke forveksles med absolutt sannhet. Vi vet faktisk ikke.
Min mening er at vi ikke vet særlig mye viktig om hverken tid eller energi. Vi kan rent praktisk benytte oss av en del av våre erfaringer og kunnskaper, samt komme frem til en masse matematiske sammenhenger om hvordan ulike observasjoner (både fra naturen og lab.-forsøk) henger sammen. Hva tid og energi faktisk "er", og om de har andre egenskaper som vi ikke (ennå?) kan måle/ begripe, er fremdeles litt i det blå, synes jeg.
Sånn jeg ser det , er det langt igjen til å forklare eksistens, tid og energi på en tilfredstillende og uttømmende måte.
Religioners skapelsesforklaringer virker for meg bare å være en mental krykke for å slippe å slippe å ta inn over seg virkelighetens ego-overskridende/-utviskende mysterium.