Ahem... Unnskyld meg. Det er mulig jeg var upresis, så la meg presisere. Et g-punkt er verd å stimulere i kraft av å være et g-punkt. Hvor det er plassert på kroppen bør ideelt sett ikke ha noe å si for hvorvidt man har lyst å stimulere det. Godt er det uansett! Hvordan du får dette utsagnet til å bli til at man like godt kan sidestille sex og voldtekt er meg mildt sagt en gåte. Videre:

"Dette synes jeg vitner om grov naivitet og en litt arrogant holdning." Jeg er selvsagt enig med deg om at det må være opp til den enkelte å velge hva som inngår i den seksuelle identitetspakka. Mitt poeng er at det er trist det er så sterk kulturell motvillighet mot stimulering av det mannlige g-punkt og sexleketøy generelt. Å sette grensene for egen seksualitet snevrere enn hva som etisk sett bør være grensen gjør i mitt syn seksualiteten fattigere, både for menn og kvinner. Og det synes jeg er trist.

Når det gjelder "mannen som jeger"-hypotesen din... Du sier "En kvinne har ikke samme genetiske programmering til å "nedlegge" en mann." Den direkte følgen av det du sier er jo at kvinner gjerne ligger hjemme med plastikken sin fremfor å få seg skikkelig kuk. Vil det si, hvis vi trekker argumentet videre, at kvinner heller ikke har samme behov for sex som mannen? At hun ikke i lik grad som mannen vurderer og velger ut og "nedlegger" sengefellen sin? (Jeg skjønte dette som et innlegg i debatten og ikke som din fanesak, for å ha sagt det.)

De fleste gummifitter og runkehylstre er forøvrig silikon støpt nettopp med tanke på det mannlige kjønnsorgan. Det vil si at man har tatt høyde for at det oppstår væskeansamlinger innerst i herligheten. De er like lette å rengjøre som dildoer. Det samme gjelder penisringer, buttplugs og analkuler. Selvfølgelig finnes det modeller som ikke er praktisk anlagt, men det er jo bare å styre unna disse

Hvorfor er det så mange som snakker om leketøy som om det kun er for single som ikke får seg noe? Typen min må få seg så mye vibrerende gummimus han bare vil så lenge jeg får sitte på trynet hans.