Sitat av |24/\/\0
Abort bør kun være lov i de tilfellene der det er stor fare for at barnet eller moren tar skade.
Merker meg også ofte at det i abortdebatten blir snakket om det frie valg, men ved en fødselsrate stupende nedover når vi trenger flere unge mennesker spør jeg meg selv følgende: Er det noen som gir fosteret i magen et valg? Er det noen som spør fosteret om det vil dø? Med hvilken rett kan vi ta et liv?
Samtidig har du den artige sammenhengen at dei som tar abort i mange tilfeller ikkje vil ha unger. Uønska unger blir ofte neglisjert av foreldre, noko som fører ungane inn i gjengmiljø, og igjen inn i kriminalitet. Så kriminalitetsraten dropper når du innfører abort ;P
Les freakonomics for detaljert sammenheng.
Forøvrig vil ikkje eg hevde at det er reelt å snakke om valg. Det er snakk om en celleklump, uten kognitive evner. Sånn sett er det i mine auge langt grovare å drepe t.d ein sau. Den har i det minste kognitive evner, og lever heilt ok på eigne bein. Eit foster på 12 uker har knapt nok utvikla meir nervesystem enn ei brennmanet.
Difor vil ikkje eg definere abort som å ta eit liv.
Men uansett; det tyngste argumentet mitt er at eit uønska barn er noko av det verste som finst, for alle partar, inkludert bornet. Difor er abort eit viktig middel for å få ned fattigdom.
Ungar vil ofte føre til at mor som er under utdanning må avbryte utdanning i eit par år. Det fører til økonomisk vanskeleg situasjon, spesielt etterkvart som ungen veks opp og mor jobber som vaskehjelp uten utdanning... Noko som statistisk sett vil sei at ungen lettare havnar i kriminelle miljø.
Kanskje er det bedre å ha 2 ønska unger enn 10 uønska?